Avocata Mikolt Kapcza (foto 1) din Baroul Cluj a depus recent la Curtea de Apel Cluj o actiune care, daca va fi admisa, va reprezenta o gura de aer pentru toti romanii cu dificultati la plata facturilor.

Avocata – care s-a facut remarcata in pandemie prin actiuni impotriva abuzurilor regimului Iohannis-Arafat – solicita acum ca instanta sa constate caracterul abuziv al acelor norme emise de catre Autoritatea Nationala de Reglementare in domeniul Energiei (ANRE) care le permit furnizorilor de gaze naturale si energie electrica sa intrerupa furnizarea acestor utilitati chiar si pentru restante ridicol de mici la plata facturilor.

Argumentatia lui Mikolt Kapcza se bazeaza pe principiul fundamental al dreptului – valabil inca din antichitatea romana – potrivit caruia nimeni nu poate fi judecator in propria cauza. Asadar, adauga Kapcza, este nevoie de un organ neutru (de pilda, o instanta de judecata) care sa stabileasca in ce masura culpa consumatorului este atata de grava, incat sa se impuna sistarea furnizarii utilitatilor.

Incheiem, mentionand ca pe rolul CA Cluj s-a format dosarul nr. 538/33/2025, unde judecatorul Antoniu Simon (foto 2) a stabilit primul termen pentru 25 septembrie 2025, insa a amanat cauza pentru 23 octombrie, din cauza protestului national al magistratilor.

Iata actiunea avocatei Mikolt Kapcza:

„Solicit ca dupa indeplinirea procedurii legale sa binevoiti a-mi admite plangerea si in consecinta a dispune revocarea urmatoarelor dispozitii din:

1. Regulamentul nr. 29/2016 – privind furnizarea gazelor naturale la clientii finali privind intreruperea furnizarii pentru neplata facturii:

'Art. 51. — (1) Intreruperea / Limitarea / Reluarea furnizarii gazelor naturale la locul de consum al clientului final poate fi dispusa de furnizor in situatiile prevazute in contractul de furnizare a gazelor naturale, precum si in alte situatii prevazute de legislatia in vigoare in care acesta are dreptul sa solicite operatorului prestarea activitatii de intrerupere / limitare a parametrilor tehnici / reluare a alimentarii cu gaze naturale la locul de consum al clientului final.

(2) In vederea intreruperii / limitarii / reluarii furnizarii gazelor naturale la locul de consum al clientului final, furnizorul are dreptul sa solicite operatorului prestarea activitatii de intrerupere / limitare a parametrilor tehnici / reluare a alimentarii cu gaze naturale la locul de consum al clientului final in urmatoarele situatii: (...)

c) pentru neachitarea de catre clientul final a facturii reprezentand contravaloarea consumului de gaze naturale, in termenul prevazut in contractul de furnizare a gazelor naturale, si, dupa caz, a dobanzilor penalizatoare aferente pentru intarziere in efectuarea platii';

2. si Ordinul nr. 13/16.03.2023 pentru aprobarea Contractului-cadru de furnizare a energiei electrice, ANEXA 2. punctul 7. privind intreruperea alimentarii cu energie electrica pentru neplata facturii, dupa cum urmeaza:

'Regulamentul de furnizare a energiei electrice, Anexa 2. Ordinul nr. 13/16.03.2023, punctul 7, sectiunea privind intreruperea alimentarii cu energie electrica la locul de consum al clientului final pentru neplata la termen a facturilor emise de furnizor conform contractului de furnizare a energiei electrice'.

Solicit judecarea actiunii si in eventualitatea lipsei de la dezbateri.

Motive

Dispozitiile din regulamentele indicate apartinand ANRE dau posibilitatea intreprindelor de furnizare gaz si energie electrica sa includa in contractele incheiate cu diferiti beneficiari a unori prevederi privind posibilitatea furnizorilor de a intrerupe unilateral furnizarea celor doua utilitati vitale pentru o viata normala.

Avand in vedere ca ANRE este autoritatea care reglementeaza intreaga activitate de furnizare a energiei pentru toate categoriile de consumatori, adoptand regulamente obligatorii, am ales sa solicit revocarea celor pe care le consider abuzive, avand in vedere ca ele sunt incluse in contractele de furnizare pe baza acestor reglementari. Consider ca inainte de a cere eventual constatarea caracterului abuziv al unor asemenea prevederi din contractul individual de furnizare, este necesara revocarea Regulamentului in baza caruia ele sunt cuprinse in contractele individuale.

In mod evident, suntem in prezenta unui act administrativ normativ (art. 2, lit. c., Legea nr. 544/2004), care este emis cu exces de putere, consecintele actului fiind acelea de incalcare grava a drepturilor cetatenilor si a interesul legitim la stabilitate si previzibilitate, si la viata privata normala.

Consideram ca dispozitiile ale caror revocare o solicit incalca si art. 9 din OUG 57/2019 (n.r. Codul administrativ):

'Principiul proportionalitatii: Formele de activitate ale autoritatilor administratiei publice trebuie sa fie corespunzatoare satisfacerii unui interes public, precum si echilibrate din punctul de vedere al efectelor asupra persoanelor. Reglementarile sau masurile autoritatilor si institutiilor administratiei publice sunt initiate, adoptate, emise, dupa caz, numai in urma evaluarii nevoilor de interes public sau a problemelor, dupa caz, a riscurilor si a impactului solutiilor propuse'.

Posibilitatea intreruperii unilaterale a furnizarii energiei (gaz si electricitate) dupa aprecierea (necenzurata de nimeni!) a furnizorului trebuie considerate a fi emise fara aprecierea proportionalitatii, a echilibrului si a impactului devastator asupra persoanelor.

In consecinta, intreruperea furnizarii acestor utilitati ar trebui sa constituie doar o masura extrema, in caz de forta majora sau pericol iminent, si nu o masura curenta, cu care consumatorul este amenintat lunar.

Posibilitatea intreruperii furnizarii acestor utilitati pentru neplata la termen a unei facturi (chiar de mica valoare!) constituie un abuz grav, care creeaza o disproportie majora si prejudicii serioase, si constrange consumatorul sa achite si taxe de reconectare obligatorii. Consumatorul nu are nicio aparare fata de o asemenea deconectare abuziva si unilaterala, cu un efect coercitiv insurmontabil pentru consumator. Prin urmare, asemenea clauze se caracterizeaza ca fiind abuzive in baza art. 4 si in baza anexei Legii nr. 193/2000 (n.r. privind clauzele abuzive din contractele incheiate intre profesionisti si consumatori).

Inechitatea acestor prevederi rezida in faptul ca deconectarea se produce prin actiunea discretionara a furnizorului, care cu de la sine putere – ca parte a unui contract – apreciaza culpa consumatorului si tot la fel constata ca sunt indeplinite conditiile pentru deconectare, fara nicio posibilitate de aparare din partea consumatorului.

Prin urmare, se da o putere discretionara unei parti a unui contract de a-si face dreptate singur, deoarece nu exista un organ neutru, care sa verifice conformitatea conditiilor care trebuie indeplinite pentru deconectare.

Astfel, se ajunge la situatii cand se deconecteaza furnizarea utilitatilor pentru sume derizorii sau cand preavizul nu ajunge la destinatar sau este comunicat dupa data trecuta in act pentru plata sau deconectare.

De foarte multe ori, chiar facturile si preavizele ajung cu mare intarziere, iar la preavize nu se respecta termenul de 20 de zile prevazut de anexa 2, punctul 7. alin. 2. lit. a) din Ordinul 13/16.03.2023. De exemplu, data emiterii este 29.10.2024, iar deconectarea trecuta in preaviz este la 05.11.2024 (6 zile!).

In aceste conditii, se produce un dezechilibru semnificativ intre partile contractante, in conditiile furnizarii unor utilitati vitale pentru consumator.

In concret, o asemenea sanctiune ar trebui sa poata fi dispusa doar dupa ce un organ neutru (de exemplu, o instanta de judecata) stabileste culpa consumatorului dupa instiintarea consumatorului.

Posibilitatea deconectarii de catre furnizor a unor utilitati vitale pentru o viata normala domestica sau profesionala pune furnizorul intr-o pozitie de putere, presiune excesiva in raport cu consumatorul, care este constrans sa achite fara sa cracneasca si taxele de reconectare, indiferent ca are sau nu vreo culpa, altminteri fiind in imposibilitatea de a duce o viata normala, chiar si 24 de ore. O asemenea conduita permisa furnizorilor de utilitati de ANRE incalca principiul adagiului latin: 'Iudex in propria causa nemo esse potest' ('Nimeni nu poate fi judecator in propria-i cauza').

Consecintele devastatoare ale deconectarii, asupra vietii private sau profesionale, constrangerea de a achita imediat taxele de reconectare lasa consumatorul fara nicio aparare fata de puterea excesiva a furnizorului.

Apare cu evidenta ca asemenea clauze sunt incluse in contractele-cadru, care nu sunt negociate cu consumatorii, chiar pe baza reglementarilor A.N.R.E. Astfel, asemenea reglementari sunt abuzive, iar inserarea lor in contractele de furnizare are toate caracteristicile clauzelor abuzive. Legea nr. 193/2000 art. 4, alin. (1), stabileste ca o clauza contractuala este abuziva 'daca nu a fost negociata direct cu consumatorul (…), daca, prin ea insasi sau impreuna cu alte prevederi din contract, creeaza, in detrimentul consumatorului si contrar cerintelor bunei-credinte, un dezechilibru semnificativ intre drepturile si obligatiile partilor'.

In aceasta materie, nici renuntarea la contract nu constituie o optiune, dat fiind ca este imposibil sa duci o viata fara aceste utilitati.

Consider ca reglementarea mentionata incalca urmatoarele principii constitutionale:

 Art. 16. – egalitatea in drepturi

 Art. 23. – libertatea individuala

 Art. 27. – inviolabilitatea domiciliului

 Legea nr. 193/2000 – privind clauzele abuzive din contractele incheiate intre comercianti si consumator

 Art. 4. – privind drepturile si obligatiile partilor contractante

 Anexa: lit. f): dau dreptul comerciantului sa constate unilateral conformitatea produselor si serviciilor furnizate cu prevederile contractuale

 Anexa: lit. g): dau dreptul exclusiv comerciantului sa interpreteze clauzele contractuale.

Consider ca in acest caz suntem in prezenta unei situatii in care furnizorul isi aroga dreptul de a-si face dreptate singur, deoarece – el, ca parte interesata – este imputernicit sa judece, sa aprecieze asupra indeplinirii conditiilor, si a prezuma culpa consumatorului.

In consecinta, pozitia de forta si dezechilibrul in favoarea furnizorului sunt evidente.

Accentuam ca asemenea clauze sunt introduse in contractele-cadru, chiar pe baza reglementarilor A.N.R.E., impunandu-se revocarea acestora”.

* Cititi aici intreaga actiune a avocatei Mikolt Kapcza