* Aveți datorii la ANAF? Lumea Banilor vă explică în ce fel puteți scăpa de unele dintre ele. Așadar, click aici!

* Au fost reluate lucrările pe un șantier cu rezonanță istorică. Și vorbim despre istoria recentă, a perioadei postdecembriste. Deci click aici!

* Cu cine altcineva să începem, dacă nu cu președintele Nicușor Dan? Țineți minte că locatarul de la Cotroceni s-a băgat în seamă în scandalul din magistratură, anunțând că va organiza un referendum adresat judecătorilor și procurorilor? Ei bine, lucrurile se complică atunci când vine vorba ca primul om în stat să treacă la fapte.

Mai exact, potrivit unor surse citate de Cotidianul.ro, Nicușor Dan ia în calcul două scenarii:

„Prima variantă, mai rapidă, ar presupune un vot prin corespondență. Votul s-ar putea desfășura în doar câteva săptămâni, dar acest tip de scrutin trezește îngrijorare printre magistrați. Unora dintre judecători le-ar fi frică să primească plicul și să-și exprime votul.

Cea de-a doua variantă vizează un vot online, securizat prin STS. Varianta aceasta ar dura însă semnificativ mai mult, deoarece ar fi necesară dezvoltarea un sistem de recunoaștere facială a magistraților”.

Iar aici se complică lucrurile, adăugăm noi: dacă magistrații nu vor avea opțiunea să participe la chestionar fără să treacă prin recunoașterea facială (altfel spus: dacă vor fi constrânși să-și introducă chipurile în baza de date a STS), atunci va apărea o mare problemă în materie de protecție a datelor cu caracter personal, Administrația Prezidențială și Serviciul de Telecomunicații Speciale riscând chiar un proces în baza GDPR-ului.

Evident că momentan lucrurile sunt doar la nivel de ipoteze. Aşadar, aşteptăm anunţul Palatului Cotroceni.

* După cum ați văzut în urmă cu trei zile (când Ministerul Justiției a publicat lista candidaților), procurorul Mihai-Răzvan Negulescu (foto) – șeful cu delegare al DIICOT Brașov – s-a înscris în competiția pentru funcția de adjunct al DIICOT Central (click aici pentru a citi). Până aici, nimic neobișnuit.

Auzim că Negulescu – soțul judecătoarei Daniela Niculeasa, președinta Curții de Apel Brașov – ar fi finul de cununie al procurorului Claudiu Sandu din Consiliul Superior al Magistraturii, cunoscut și ca „Văru’ Săndel” – cel care a condus Parchetul de pe lângă Tribunalul Brașov înainte să ajungă în CSM.

Adică, în cazul în care ministrul Justiției Radu Marinescu îl va propune pe Negulescu ca adjunct al DIICOT, nașul Săndel din CSM îl va intervieva și îi va da avizul – evident: unul pozitiv. Curat murdar... 

* În ceea ce-l privește pe același naș Săndel, acesta se arată nemulțumit de prestația unor judecători penaliști, pe motiv că: ce atâta empatie? Ia să pună mâna onoratele instanțe să taie-n carne vie și să arunce cu anii de pușcărie în toate cele patru zări!

Ideea apare într-un mesaj publicat pe Facebook luni, 9 februarie 2026. Deși Claudiu Sandu nu suflă o vorbă despre Lumea Justiției, reacția lui vine la exact o zi după ce Luju a publicat în exclusivitate motivarea celei de-a doua recuzări încasate de către judecătoarea CAB Raluca Moroșanu, eroina Recorder fiind acuzată de lipsă de empatie (click aici pentru a citi).

Iată postarea lui Claudiu Sandu:

„Justiția – rece, implacabilă, imparțială

Justiția penala trebuie sa fie rece adică nici o trăsătură a feței magistratului nu trebuie sa trădeze o emoție care sa lase părțile sa întrevada rezultatul judecății.

Cum poti sa judeci un om si sa fii empatic cu el?

Îl iei in brate? Îi ceri iertare pentru ca a fost hartuit de procurori? Plângi împreună cu el pentru ca a fost silit sa se drogheze ca să uite de greutățile vieții?

Justitia penală trebuie sa fie implacabila adică cel care a sfârșit o fapta antisociala sa fie convins ca va fi pedepsit pe măsura gravitații faptei.

Nu se poate negocia pedeapsa.

Dreptatea înseamnă că victima unei infracțiuni indiferent ca este vorba de viol sau de coruptie (in ultimul caz suntem toti victime) va primi satisfacție pentru răul care i-a fost făcut.

In cazul contrar victima va ura sistemul judiciar si va avea dorința de a-si face singura dreptate.

Inevitabilitatea pedepsei este piatra de temelie a ordinii publice si respectării legii intr-un stat de drept.

Dacă infractorul va fi convins ca pedeapsa nu este inevitabilă atunci fenomenul infracțional va creste in timp iar regulile nu vor mai fi respectate.

Justitia penală trebuie sa fie impartiala adică sa nu tina partea nimănui.

Dacă devii empatic ții partea celui cu care empatizezi.

Dacă ții partea unei părți din proces atunci nu mai ești nici obiectiv nici independent.

Independenta se topește in ochii infractorului cu care ești empatic.

Nu ești independent cand ești empatic ci dimpotrivă.

Si condamnarea si achitarea trebuie sa fie reci si deloc empatice.

Asistam la o răsturnare a valorilor juridice in justitie iar o mulțime de cetateni implicați in actul de justiție se chinuie să ne convingă că infractorul nu trebuie pedepsit si ca trebuie sa fim empatici.

Excepția devine regula iar dreptul este rescris”.

Notă: Informațiile din această rubrică trebuie luate sub beneficiu de inventar, ele făcând parte din categoria zvonurilor sau a pamfletului. Luați-le ca atare!