* In timp ce Guvernul ne calca pe cap, alta institutie de stat da semne ca vrea sa ne faca mai suportabila austeritatea. Cum anume, vedeti dand click aici.

* Avem o noutate pentru toti cei care locuiesc sau au drum in zona Arad-Timisoara. Ce s-a intamplat, aflati facand click aici.

* Fostul premier Victor Ponta vrea ca sediul DNA Ploiesti sa fie transformat intr-un „muzeu al abuzurilor si al proceselor politice – un centru de pregatire pentru tinerii magistrati”.

Mai mult: ex-premierul a anuntat miercuri, 20 august 2025, ca va finanta el insusi un astfel de muzeu din banii pe care ii va primi ca despagubiri de la statul roman pentru paradeala la care DNA Ploiesti i-a supus familia pe vremea celebrilor paraditori Lucian Onea (foto stanga) si Mircea Negulescu „Portocala” (foto dreapta).

Iesirea lui Ponta are loc in contextul in care seful DNA Marius Voineag a reorganizat DNA Ploiesti, retrogradand serviciul teritorial la nivelul de birou teritorial si mutand activitatea de anchete la DNA Pitesti, la Pitesti ramanand doar partea judiciara (asadar, numai procurorii de sedinta) – click aici pentru a citi.

Iata postarea lui Victor Ponta de pe Facebook:

„Imi doresc ca in cladirea in care a functionat DNA Ploiesti sa fie amenajat un muzeu al abuzurilor si al proceselor politice – un centru de pregatire pentru tinerii magistrati. Din banii pe care ii voi primi ca despagubiri de la Statul Roman voi finanta acest muzeu! Dupa ce au distrus sute de destine, afaceri, familii si cariere profesionale, macar aceasta lectie sa ramana.

Sa fie expuse fotografiile tortionarilor Kovesi, Onea, Negulescu, alaturi de marturiile victimelor lor, de declaratiile revelatoare facute de Traian Basescu, Alina Mungiu-Pippidi, de relatarile presei si de analizele independente. Stiu ca romanii sunt, in general, insensibili la suferintele provocate de Sistem (nu se inghesuie nici la Sighet sau la Fortul Jilava), dar pentru tinerii magistrati ororile si abuzurile comise de niste 'neandertalieni judiciari' in numele 'luptei anticoruptie' trebuie sa fie cunoscute!”

* In luna martie, va spuneam ca judecatoarea Andreea-Cristina Atofanei de la Judecatoria Timisoara a fost victima unui gest socant: un reclamant nemultumit de solutia de respingere primita de la magistrata a amenintat-o, pur si simplu, cu violul (click aici pentru a citi).

Evident ca judecatoarea i-a facut plangere penala, iar individul (un anume Adrian Hodorogea) a fost trimis in judecata pentru ultraj judiciar.

Intre timp, la 31 martie 2025, magistratul Radu Piersinaru de la Judecatoria Faget l-a condamnat pe Hodorogea la 1 an si 5 luni de inchisoare cu suspendare. Prin aceeasi hotarare, Radu Piersinaru l-a obligat pe Adrian Hodorogea la tratament psihiatric. Totodata, inculpatul a fost obligat sa nu se apropie de victima la mai putin de 50 de metri timp de cinci ani.

Facem urmatoarea precizare pentru toti cei care vor comenta ca pedeapsa este prea mica: maximul prevazut de Codul penal pentru ultrajul judiciar in forma amenintarii este de 1 an si 6 luni. Asadar, judecatorul Piersinaru a pronuntat o condamnare in acord cu periculozitatea faptei din speta.

Redam minuta sentintei nr. 59/2025 din dosarul nr. 21204/325/2024:

„In baza art. 279 alin. 1 Cod pen. rap. la art. 206 alin. 1 Cod pen. cu aplic. art. 5 Cod pen., condamna pe inculpatul Hodorogea Adrian la pedeapsa de 1 (un) an si 5 luni inchisoare, pentru savarsirea infractiunii de ultraj judiciar.

In temeiul art. 67 alin. (1) C.pen. rap. la art. 66 alin. (1) lit. n) C.pen., interzice inculpatului, pe o durata de 5 ani, de a comunica cu persoana vatamata Atofanei Andreea Cristina, precum si de a se apropia de aceasta la o distanta mai mica de 50 metri, pe langa pedeapsa inchisorii aplicata pentru savarsirea infractiunii de ultraj judiciar. In temeiul art. 65 alin. (1) C.pen., interzice inculpatului cu titlu de pedeapsa accesorie exercitarea drepturilor prev. de art. 66 alin. (1) lit. n) C.pen., pe durata si in conditiile prev. de art. 65 alin. (3) C.pen. In baza art. 91 Cod penal, dispune suspendarea executarii pedepsei sub supraveghere pe durata unui termen de supraveghere de 4 ani, conform dispozitiilor art. 92 Cod penal.

In baza art. 93 alin. 1 Cod penal, obliga inculpatul ca, pe durata termenului de supraveghere, sa respecte urmatoarele masuri de supraveghere: a) Sa se prezinte la Serviciul de Probatiune Timis, la datele fixate de acesta; b) Sa primeasca vizitele consilierului de probatiune desemnat cu supravegherea sa, c) Sa anunte, in prealabil, schimbarea locuintei si orice deplasare care depaseste 5 zile; d) Sa comunice schimbarea locului de munca; e) Sa comunice informatii si documente de natura a permite controlul mijloacelor sale de existenta. In baza art. 93 alin. 2 lit. b) Cod penal impune inculpatului urmatoarea obligatie: b) sa frecventeze unul sau mai multe programe de reintegrare sociala derulate de catre serviciul de probatiune sau organizat in colaborare cu institutii din comunitate. In baza art. 93 alin. 3 Cod penal in referire la art. 404 alin. 2 Cod procedura penala, pe parcursul termenului de supraveghere, inculpatul va presta o munca neremunerata in folosul comunitatii, pe o perioada de 90 de zile lucratoare, in cadrul uneia dintre cele doua institutii publice, respectiv Primaria sau Consiliul Local al municipiului Timisoara, judet Timis, sau Consiliul Judetean Timis, ce va fi stabilita de catre Serviciul de Probatiune, afara de cazul in care, din cauza starii de sanatate, nu poate presta aceasta munca. Numarul zilnic de ore se stabileste prin legea de executare a pedepselor. In baza art. 91 alin. 4 Cod penal, atrage atentia inculpatului asupra dispozitiilor art. 96 Cod penal, in sensul revocarii suspendarii executarii pedepsei sub supraveghere si dispunerea executarii ei in regim de detentie, in cazul in care, pe durata termenului de supraveghere, nu va avea o conduita corespunzatoare si va comite alte infractiuni sau nu va respecta masurile de supraveghere ori nu va executa obligatiile impuse ori stabilite de lege.

In temeiul art. 404 alin. 4 lit. d) C.proc.pen. rap. la art. 109 Cod penal, dispune luarea masurii obligarii la tratament medical fata de inculpatul Hodorogea Adrian pana la insanatosire sau pana la obtinerea unei stari care sa inlature starea de pericol ce a determinat luarea masurii, de la data ramanerii definitive a prezentei hotarari.

Aduce la cunostinta inculpatului prevederile art. 109 alin. (2) Cod penal, conform carora, daca persoana fata de care s-a luat masura nu urmeaza tratamentul, se poate dispune internarea medicala.

In temeiul art. 274 alin. (1) Cod proc. pen., instanta il va obliga pe inculpat la plata sumei de 3.000 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de stat, suma care include si cheltuielile judiciare stabilite prin rechizitoriu pentru faza de urmarire penala. In temeiul art. 274 alin. (1) teza finala C.proc.pen. cheltuielile judiciare in cuantum de 998 lei, reprezentand onorariul aparatorului din oficiu desemnat in cauza, dl. av. Clopina Calin, raman in sarcina statului si dispune avansarea acestora din fondurile Ministerului Justitiei catre Baroul Timis.

Cu drept de apel, in termen de 10 zile de la comunicarea hotararii, care se va depune la Judecatoria Faget. Pronuntata prin punerea solutiei la dispozitia partilor, prin mijlocirea grefei instantei azi, 31.03.2025”.

Nota: Informatiile din aceasta rubrica trebuie luate sub beneficiu de inventar, ele facand parte din categoria zvonurilor sau a pamfletului. Luati-le ca atare!