* Atenție, patroni! Regimului Bolojan i se părea că sunteți prea liberi, așa că v-a băgat pe gât mai multă supraveghere. Cum anume, vedeți făcând click aici.

* Oltenii și bănățenii credeau că nu mai apucă ziua asta. La ce ne referim, aflați dând click aici.

* Avocatul Gheorghe Piperea bate șaua să priceapă Parchetul General.

Europarlamentarul AUR susține că scandalul de joi, 5 martie 2026, cu ministresa de Externe Oana Țoiu (foto) care ar fi dat ordin ca nu cumva fiica minoră a lui Victor Ponta să fie urcată în autocar pentru a fi întoarsă din Dubai în România (click aici pentru a citi) ar trebui să aibă o finalitate penală.

Piperea explică faptul că ne aflăm în fața posibilei săvârșiri a infracțiunii de la art. 203 alin. 1 din Codul penal:

„Lăsarea fără ajutor a unei persoane aflate în dificultate

(1) Omisiunea de a da ajutorul necesar sau de a anunța de îndată autoritățile de către cel care a găsit o persoană a cărei viață, integritate corporală sau sănătate este în pericol și nu are putința de a se salva se pedepsește cu închisoare de la 3 luni la un an sau cu amendă”.

Redăm postarea de pe Facebook a lui Gheorghe Piperea:

„Dacă e adevărat că Țoiu a dispus ca fiica minoră a lui Ponta să nu fie luată în autobuzul către aeroport, ca să fie repatriată, e gravissim.

Lăsarea fără ajutor a unei persoane aflate în dificultate este infracțiune (Art. 203 Cod Penal) și constă în omisiunea de a acorda sprijin necesar sau de a anunța autoritățile când viața, sănătatea sau integritatea cuiva sunt în pericol, fiind pedepsită cu închisoare (3 luni - 1 an) sau amendă.

Țoiu e pasibilă de anchetă penală.

Nu faci așa ceva nici celui mai mare dușman”.

* Auzim că o procuroare de la un parchet de pe lângă o judecătorie din provincie trece prin clipe grele. Mai exact, printr-o hotărâre din februarie 2026, Secția pentru procurori din CSM a trimis-o la expertiza de specialitate pentru investigarea eventualelor probleme psihice, astfel încât să se constate dacă mai este sau nu aptă să activeze în magistratură.

Și mai exact, se pare că procuroarea cu pricina (evident că nu îi vom dezvălui numele sau parchetul la care lucrează) ar fi fost protagonista unor scandaluri timp de mai multe luni (inclusiv cu propriul șef), motiv pentru care ar fi fost necesară internarea ei la psihiatrie.

Îi dorim însănătoșire grabnică.

Iată ce au reținut procurorii CSM în hotărârea menționată:

„Prin adresa din (...), prim-procurorul Parchetului de pe lângă Judecătoria (...) a sesizat Secţia pentru procurori a Consiliului Superior al Magistraturii cu privire la dificultăți grave generate de comportamentul doamnei procuror (...), manifestat cu frecvență aproape zilnică, care a perturbat activitatea colegilor și a afectat relaționarea cu personalul auxiliar şi poliţiştii, aceştia evitând interacțiunea cu doamna procuror din cauza conduitei și a suspiciunilor nefondate privind sustragerea unor acte.

Conducerea unităţii de parchet şi colegii au încercat în repetate rânduri să discute cu aceasta, fără rezultat, fiind semnalată o agravare a stării, inclusiv un incident din (...), când, după primirea unei citații, a devenit mai agresivă verbal şi a alungat prim-procurorul Parchetului de pe lângă Judecătoria (...) (n.r. propriul șef) din birou.

În paralel, s-a arătat că doamna procuror a avut calitatea de suspect într-un dosar penal, pe rolul Curții de Apel (...) fiind înregistrată solicitarea având ca obiect confirmarea internării medicale a doamnei procuror, iar prin încheierea din (...) instanţa a dispus măsura de siguranţă a internării medicale într-o unitate de specialitate, de la rămânerea definitivă a încheierii până la însănătoşire / ameliorarea stării de pericol. Ulterior, prin adresa din (...), Parchetul de pe lângă Curtea de Apel (...) a comunicat că, la (...), doamna procuror a fost preluată de reprezentanţii Direcției de Sănătate Publică, cu sprijinul poliției, pentru internare, măsura fiind dispusă în urma sesizării parchetului şi a concluziilor expertizei medico-legale psihiatrice. În dosarul penal aferent, cauza fusese clasată la (...) pentru două infracţiuni de hărţuire, reținându-se o cauză de neimputabilitate, respectiv iresponsabilitatea”.

Notă: Informațiile din această rubrică trebuie luate sub beneficiu de inventar, ele făcând parte din categoria zvonurilor sau a pamfletului. Luați-le ca atare!