Judecatorul Georgiana Tudor, de la Sectia I Penala a Tribunalului Bucuresti l-a determinat pe avocatul Cristian Radulescu, din Baroul Teleorman, sa nu mai pledeze pentru clientul lui intr-un dosar instrumentat de DIICOT, dupa ce i-a aplicat doua amenzi record, care au insumat 5700 de lei, doar pentru ca acesta si-a permis sa ii atraga atentia asupra mai multor greseli pe care le-a facut in dosar. Mai grav este ca judecatorul si-a permis sa il amendeze pe avocat si pentru ca acesta a depus o cerere de recuzare, amenda fiind de 700 de lei. Aceasta in pofida faptului ca recuzarea este un instrument prevazut de legile interne ale Romaniei, pentru inlaturarea oricaror suspiciuni asupra corectitudinii si impartialitatii instantei. Judecatorul Georgiana Tudor a continuat sedinta de judecata in ciuda protestelor avocatilor prezenti in caz, care au sustinut ca este imposibila, din punct de vedere procedural, punerea in discutie a regularitatii actului de sesizare a instantei, intrucat instanta nu s-a pronuntat pe exceptii si nici nu a dat cuvantul partilor pe lipsa de procedura. Magistratul nu s-a oprit insa la aceste amenzi: ci a dispus trimiterea catre Baroul Teleorman a unei adrese prin care aducea la cunostinta conducerii acestuia faptul ca avocatul Radulescu a fost sanctionat. Cazurile tot mai dese de amendare a avocatilor/partilor care formuleaza cereri de recuzare in dosare, constituie un atentat la dreptul la aparare al justitiabililor, fenomen fata de care conducerile Barourilor ar trebui sa ia pozitii publice de protest!  

“Ciorba” facuta in dosar a starnit iritarea magistratului Georgiana Tudor

Avocatul Cristian Radulescu a pledat in dosarul cu numarul 42337/3/2010, judecat de Tribunalul Bucuresti, o cauza care avea ca obiect traficul cu produse contrafacute si care fusese instrumentata de DIICOT Bucuresti. La termenul din 11 noiembrie 2010, avocatul a atras atentia instantei ca in dosar s-a facut “o ciorba”, referindu-se la faptul ca instanta nu a pus in discutia partilor nici lipsa de procedura, nici nu s-a pronuntat pe exceptii si a incercat sa puna in discutie regularitatea actului de sesizare. Instanta, prezidata numai de judecatorul Georgiana Tudor, nu a pus in discutia partilor lipsa de procedura, ci s-a pronuntat direct in sala ca “apreciaza procedura ca fiind legal indeplinita, iar motivele vor fi prezentate in incheierea de sedinta”. Imediat dupa acestea, judecatorul, fara a da posibilitatea avocatilor sa isi spuna punctul de vedere, a pus in discutie regularitatea actului de sesizare. Cum reprezentantul DIICOT-ului nu a avut nimic de spus despre aceasta, instanta a dat in sfarsit cuvantul avocatilor, care au solicitat judecatorului sa se pronunte in sedinta publica asupra cererilor si exceptiilor formulate in sedinta publica, deoarece acestea au fost ridicate ca si chestiuni prealabile. Insa, judecatorul Georgiana Tudor a decis sa proroge pronuntarea. Ca urmare, avocatul Cristian Radulescu s-a ridicat si, fara intentia de a sfida instanta, a sustinut ca intelege sa formuleze o cerere de recuzare, pentru ca ceea ce s-a intamplat in dosar este “o ciorba” si pentru ca nu considera ca clientul sau va avea parte de un proces echitabil. Mai mult, avocatul a precizat ca judecatorul s-a antepronuntat in momentul in care a trecut direct la discutarea regularitatii actului de sesizare. Judecatorul s-a retras iritat, pentru ca un alt complet sa solutioneze cererea de recuzare. Dupa cum era de asteptat, magistratul Georgiana Tudor a ramas in continuare judecator in caz, dar nu fara sa -l pedepseasca pe avocat pentru ca a folosit instrumentul recuzarii prevazut de lege.

Judecatorul, recuzat pentru antepronuntare, s-a intors cu un cadou pentru avocatul “indraznet”: 700 de lei amenda

Dupa decizia prin care a fost respinsa cererea de recuzare, judecatorul Georgiana Tudor s-a intors in sala de judecata si a dispus, pe nerasuflate amendarea cu 5.000 de lei a avocatului Cristian Radulescu, pentru indrazneala de a fi numit dosarul “o ciorba” si cu 700 de lei pentru ca acesta a indraznit sa recuze instanta. “Instanta amendeaza cu suma de 5000 de lei pe aparatorul inculpatului C.S., avocat Cristian Radulescu, pentru afirmatia 'ceea ce se intampla in sala de sedinta este o ciorba' urmand ca o copie a incheierii de sedinta sa fie inaintata Baroului Teleorman in vederea sesizarii Consiliului Baroului si a comunicarii datelor de stare civila a avocatului amendat”.

Afirmatia redata in incheiere nu este insa, asa cum a sustinut avocatul Radulescu, cea reala, el mentionand ca a spus in sala de judecata ca in dosar s-a facut o “ciorba”. In plus, avocatii s-au revoltat pentru ca, desi toti inculpatii din dosar aveau aparatori alesi, judecatorul a tinut mortis sa ii aiba in sala de judecata si pe avocatii din oficiu, trimisi de Baroul Bucuresti. Mai mult, avocatul Radulescu a precizat ca in sala de judecata s-au spus cuvinte mult mai dure, de catre ceilalti colegi ai sai, dar judecatorul Georgiana Tudor s-a facut ca nu le aude, pentru ca a scapat dosarul din mana. Ba mai mult, la mai putin de trei zile de la aceasta incheiere de sedinta, la Baroul Teleorman a si aparut informarea transmisa de la Tribunalul Bucuresti. Este drept ca judecatorul este cel care isi face politia sedintei de judecata, dar magistratului ii este permis acest lucru numai si strict in conditiile legii. Un judecator nu are dreptul sa determine iesirea dintr-un caz a unui avocat prin presiune sau decizii abuzive. In acest caz, nu s-a facut dovada recuzarii cu rea-credinta, iar expresia “o ciorba” nu poate justifica o amenda administrativa de 5000 de lei.