Trimiteţi link-ul unui prieten prin e-mail

Nume prieten
Email prieten
Numele dvs.

AVOCATII DIN CLUJ CONDAMNA PROTOCOLUL SRI-PICCJ – Baroul Cluj acuza incalcarea dreptului la un proces echitabil: “Protocolul contine suficiente prevederi care sa justifice denuntarea lui ca un act profund neconstitutional, nelegal... Incalcari evidente a regulilor procesului penal, pornind chiar de la principiile acestuia... Eludeaza principiile consacrate de Conv.E.D.O, Constitutia Romaniei si Codul de procedura penala”

Joi, 5 aprilie 2018 12:40 | Scris de George TARATA | pdf | print | email

Baroul Cluj a reactionat dupa ce odiosul protocol SRI-PICCJ a fost desecretizat si dat publicitatii, astfel incat o tara intreaga a putut vedea cum procurorii au fost transformati in informatori ai SRI, iar parchetele au intrat sub controlul Serviciului. Intr-un comunicat de presa de miercuri, 4 aprilie 2018, semnat de decanul Flavia Ioana Maier (foto), Baroul Cluj acuza ca protocolul PICCJ-SRI este un act profund neconstitutional si nelegal.


In opinia avocatilor din Cluj, protocolul contine incalcari evidente ale procesului penal si eludeaza principiile consacrate de Conventia Europeana a Drepturilor Omului, Constitutia Romaniei si Codul de procedura penala, in principal dreptul la un proces echitabil si principiul legalitatii procesului penal. De asemenea, Baroul Cluj enumera si o serie de practici nelegale stabilite prin protocolul SRI-PICCJ. Este vorba despre raportarea de catre procurori a modului in care au fost folosite in dosarele penale a informatiilor furnizate de SRI; transmiterea de catre procurori catre SRI a informatiilor privind cadre militare sau salariati civil ai SRI, aparent obtinute in dosarele penale instrumentate de acestia; punerea de catre SRI la dispozitia Parchetului de date, informatii sau documente care pot sprijini documentarea cauzelor aflate in lucru, eludandu-se astfel cadrul legal privind modalitatea de administrare a probatoriului in cauzele penale; punerea de catre SRI la dispozitia Parchetului de informatii provenite din bazele de date la care are acces in virtutea protocoalelor incheiate cu alte institutii, relevandu-se astfel o alta modalitate de eludare a procedeelor probatorii consacrate de Codul de procedura penala; stabilirea cu titlu de cheltuieli judiciare a cheltuielilor cu activitatile desfasurate de SRI in cauze penale, dovada a faptului ca activitatea SRI a fost asimilata celei de organ judiciar; controlarea de catre SRI a informatiilor furnizate de acest serviciu care pot deveni sau nu probe in dosarul de urmarire penala, situatie in care orice proba in aparare putea fi cenzurata pe temeiul protejarii securitatii statului; substituirea traducatorului autorizat si a organului de urmarire penala de catre SRI, prin prestarea de catre acesta a serviciilor de traducere si/sau transcriere a interceptarilor; detinerea de catre SRI a unor 'evidente specifice' cu informatii colectate in realizarea interceptarilor, evidente care, la nevoie, vor fi verificate, aspect ce denota ca SRI colecta si pastra informatii rezultate din interceptari care puteau fi folosite eludand cadrul legal procesual penal, pentru alte cauze decat cele in care fusesera autorizate interceptarile; punerea in executare a interceptarilor era in mod clar efectuata doar de SRI, atat ca interceptare, cat si ca transcriere.

Iata comunicatul de presa al Baroului Cluj privind protocolul SRI-PICCJ:

“Referitor la recentul desecretizat 'Protocol de cooperare intre PiCCJ si SRI pentru indeplinirea sarcinilor ce le revin in domeniul securitatii nationale' Consiliul Baroului Cluj doreste sa dea publicitatii urmatoarea pozitie oficiala:

Chiar daca Protocolul PICCJ-SRI debuteaza cu stabilirea unui cadru legal pe care acesta ar fi urmat sa-l respecte, cadru legal girat de chiar invocarea prevederilor Constitutiei Romaniei, din lecturarea pe mai departe a acestui Protocol reiese ca preambulul documentului nu face decat sa incerce o validare a unor incalcari evidente a regulilor procesului penal, pornind chiar de la principiile acestuia.

Astfel, dincolo de retinerea cu caracter imprevizibil 'infractiuni ce au corespondent in amenintari la adresa securitatii nationale si a altor infractiuni grave (s.n.)', retinuta de art. 2 al Protocolului, care nu a facut decat sa lase la indemana semnatarilor interpretarea notiunii de 'infractiune grava' (fapt reflectat ulterior anului 2009 si in numeroasele dosare penale in care au fost identificate interceptari prin intermediul mandatelor de siguranta nationala, desi infractiunile cercetate nu priveau aceasta sfera a valorilor sociale protejate), Protocolul contine suficiente prevederi care sa justifice denuntarea lui ca un act profund neconstitutional, nelegal.

Printre aceste practici nelegale stabilite de Protocolul in discutie enumeram:

-raportarea de catre procurori a modului in care au fost folosite in dosarele penale a informatiilor furnizate de SRI (art. 6 alin. 1 Protocol)

-transmiterea de catre procurori catre SRI a informatiilor privind cadre militare sau salariati civil ai SRI, aparent obtinute in dosarele penale instrumentate de acestia (art. 7 alin. 2 Protocol)

-punerea de catre SRI la dispozitia Parchetului de date, informatii sau documente care pot sprijini documentarea cauzelor aflate in lucru, eludandu-se astfel cadrul legal privind modalitatea de administrare a probatoriului in cauzele penale (art. 13, art. 14 alin. 1, art. 15 alin. 1 Protocol)

-punerea de catre SRI la dispozitia Parchetului de informatii provenite din bazele de date la care are acces in virtutea protocoalelor incheiate cu alte institutii, relevandu-se astfel o alta modalitate de eludare a procedeelor probatorii consacrate de Codul de procedura penala (art. 17 alin. 3 Protocol)

-stabilirea cu titlu de cheltuieli judiciare a cheltuielilor cu activitatile desfasurate de SRI in cauze penale, dovada a faptului ca activitatea SRI a fost asimilata celei de organ judiciar (art. 23 alin. 1 Protocol)

-controlarea de catre SRI a informatiilor furnizate de acest serviciu care pot deveni sau nu probe in dosarul de urmarire penala, situatie in care orice proba in aparare putea fi cenzurata pe temeiul protejarii securitatii statului (art. 24 Protocol)

-substituirea traducatorului autorizat si a organului de urmarire penala de catre SRI, prin prestarea de catre acesta a serviciilor de traducere si/sau transcriere a interceptarilor (art. 27 Protocol)

-detinerea de catre SRI a unor 'evidente specifice' cu informatii colectate in realizarea interceptarilor, evidente care, la nevoie, vor fi verificate, aspect ce denota ca SRI colecta si pastra informatii rezultate din interceptari care puteau fi folosite eludand cadrul legal procesual penal, pentru alte cauze decat cele in care fusesera autorizate interceptarile (art. 32 alin. 2 Protocol)

-punerea in executare a interceptarilor era in mod clar efectuata doar de SRI, atat ca interceptare, cat si ca transcriere, astfel cum reiese din exprimarea imperativa a art. 33 si art. 34 Protocol

Sesizam, de asemenea, ca art. 64 alin. 2 din Protocol evidentiaza existenta anterioara a unor alte asemenea documente secrete de colaborare: Protocol SRI-PiCCJ – 28.06.2005; Protocol SRI-PNA – 28.01.2003; Protocol SRI-Curtea de Apel Bucuresti – 4.06.2007.

Fata de toate cele de mai sus, Consiliul Baroului Cluj doreste sa condamne existenta unor astfel de intelegeri neconstitutionale si nelegale intre autoritati ale statului si sa solicite ca pe viitor sa se stopeze o astfel de practica care eludeaza principiile consacrate de Conv.E.D.O Constitutia Romaniei si Codul de procedura penala, in principal dreptul la un proces echitabil si principiul legalitatii procesului penal.

De asemenea, solicitam ca in masura in care Protocolul mai sus amintit a fost revizuit sau inlocuit printr-un altul la momentul intrarii in vigoare a noilor Coduri (Codul penal si Codul de procedura penala), acesta sa fie desecretizat si dezavuat de ambele parti semnatare.

Nu in ultimul rand, consideram ca la nivel central UNBR prin organele de conducere, fie Consiliul UNBR, fie Congresul Avocatilor sa adopte o pozitie oficiala raportat la aceasta problema.

Consiliul Baroului Cluj

prin Decan

Avocat Flavia Ioana MAIER”

Foto: clujust.ro

Accesari:2784

Comentarii

# Baciu date 5 aprilie 2018 13:38 +4

Tot sistemul de justiție si instituțiile de forta trebuie desființate reformate urgent. Toate condamnarile si dosarele sunt NULE. Mai e cineva in țara asta sa facă dreptate? Mai are România parlamentari? Sau presedinte ....sau cetățeni? E de groază. Din 89' Absolut nimic nu a fost si nici nu este legal in ,,chiestia asta" numită țara :cry:

# Sorin date 5 aprilie 2018 14:04 +3

Protocoale există și între parchete și instanțe. Nu e nevoie să exite protocol încheiat prin SCRIS si semnat, ci un protocol verbal, o înțelegere între parchete și instanțe. Cele mai mari protocoale există între Parchetele Curților de Apel și instanțele Curților de Apel. Ați văzut vreodata un judecator sau un procuror de la instanțele si parchetele judecatorie-tribunal si Curtea de Apel condamnati pentru falsificarea ordonantelor de catre procurori, abuz in serviciu a procurorilor si judecătorilor ce emit ordonante si hotarari false cu nerespectarea cpp si falsificarea probelor? Cati judecatori si procurori au fost condamnati de catre instantele Curtilor de Apel? Daca nu există condamnari, inseamna ca exista PROTOCOALE incheiate verbal. :-* Pentru a nu mai exista un asemenea protocol, trebuie infintata CURTEA cu JURATI, jurații nu vor încheia protocoale cu mafioții în robe negre.

# carcotas date 5 aprilie 2018 14:36 +1

sa cred ca numai baroul din cluj nu a semnat protocol secret cu aia de la secu? rusine tuturor avocatilor din restul tarii, ca nu-si preseaza liderii sa ia atitudine. sa mutam capitala la cluj!

# carcocarcotas date 6 aprilie 2018 19:32 +1

Ai dreptate, NU A SEMNAT. Dar exista verbal, stai linistit.Securismul este o boala si se transmite si ereditar.In balciu asta ordinar, 90 % sunt secu.

# Vali date 5 aprilie 2018 15:30 +1

Avocații , din Cluj .! Dar judecătorii din Cluj Ăia de au sărit pe trepte în apărarea independenței justiției , adică independent de voința populară au încheiat protocoale , împotriva cetățenilor , că doar nu împotriva lor , sau pentru răspunderea magistraților.

# sa nu uitam date 5 aprilie 2018 15:58 +3

intrebati-l pe nea Florea despre protocoalele avocatilor cu diverse institutii ale statului. vreti sa aflati opiniile clientilor tradati ?

# carcotas date 5 aprilie 2018 20:33 +1

poti dezvolta subiectul?

# pt ,,sa nu uitam'' date 6 aprilie 2018 19:36 0

Stai domle linistit si nu dezvolta niciun subiect. ,,carcotas'' asta pare a fi tot de la secu, mai organizeaza si diversiuni.Stii ce zic.... Grija Mare.Opiniile clientilor tradati trebuie sa ajunga pe maini bune, nu aici pe forum.

# Maria date 5 aprilie 2018 21:36 0

Fratilor cum se poate asa ceva : sa faca ticalosii protocoale sa condamne oameni nevinovati , pe comanda politica de obicei sau ca asa vor muschii lor ? Jos (la beci) Coldea si Kovesi ! Klemm expulzat , fiind capul rautatilor si tradarilor .

# Bebe date 12 aprilie 2018 10:08 0

Avocatii au dreptul sa incheie protocoale pentru combaterea avocaturii clandestine. Aceste protocoale au existente legala si nu pot fi excluse de indivizi fara calitate de avocat.

# ciuma date 12 aprilie 2018 18:01 0

Mai ,,bebe'' ma, dupa cum vorbesti, pari a fi o progenitura de securist. Ia du-te mata si pune mana pe carte si documenteaza-te.Prima data scoate-ti urdorile si caca din uochi, ca SA AI MAI BUNA VIZIBILITATE.

Adauga comentariu

Nume*
Email*
Website
:D :lol: :-) ;-) 8) :-| :-* :oops: :sad: :cry: :o :-? :-x :eek: :zzz :P :roll: :sigh:

DISCLAIMER

Atentie! Postati pe propria raspundere!

Inainte de a posta, cititi aici regulamentul: Termeni legali si Conditii

EDITORIAL

    • VERDICTUL ZILEI - Au fost protestele din 10 august 2018 o tentativa de lovitura de stat finantata din exterior?

    • VOTEAZA

Vorbe de fumoar – 18.09.2018 - Procuror cu dosar la DNA, cocotat pe trepte la protestul lui Vasilica

+ DETALII

ALTE VORBE DE FUMOAR

FACEBOOK

ULTIMELE COMENTARII

CELE MAI CITITE

LUMEA JUSTITIEI

ARHIVA

NEWSLETTER