Trimiteţi link-ul unui prieten prin e-mail

Nume prieten
Email prieten
Numele dvs.

MIZERIA DNA – DNA a terfelit-o public printr-un comunicat pe avocata Simona Pascu, acuzand-o de incercare de determinare a marturiei mincinoase doar pentru ca a indraznit sa-si apere clientul. Dupa cateva luni in care avocata Pascu a fost privita ca o prezumtiva infractoare, DNA a dispus renuntarea la urmarire penala, fara ca parchetul lui Kovesi sa anunte public acest lucru, asa cum a facut in cazul punerii sub invinuire. In final, avocata Pascu a obtinut in instanta solutia de clasare (Minuta)

Marţi, 22 noiembrie 2016 14:48 | Scris de George TARATA | pdf | print | email

Iata cat de usor se poate distruge imaginea unui om de catre procurorii DNA. Avocata Simona Pascu (fosta Neaga), din Baroul Bihor, a fost terfelita public de catre parchetul condus de Laura Kovesi, prezentata prin intermediul unui comunicat de presa ca o prezumtiva infractoare, pentru ca in final acelasi parchet sa constate ca acuzatiile nu se sustin. Evident, dupa ce a defaimat-o public, DNA nu a mai revenit cu un comunicat in care sa admita ca s-a inselat si sa isi ceara scuze fata de avocata Pascu pentru compromiterea imaginii. Totul s-a intamplat doar pentru ca avocata Simona Pascu (foto) a indraznit sa isi apere clientul.


In 24 ianuarie 2014, DNA publica pe site-ul institutiei un comunicat de presa in care anunta ca fata de avocata Simona Pascu (fosta Neaga) a fost dispusa efectuarea urmaririi penale pentru o inchipuita infractiune de incercare de determinare a marturiei mincinoase. Procurorii lui Kovesi sustineau ca exista „date si indicii temeinice” care arata ca avocata ar fi amenintat un martor, incercand sa dea declaratii care sa nu il invinovateasca pe clientul sau. Clientul Simonei Pascu era avocatul Calin Ioan Portan, din Baroul Bihor, saltat de DNA, retinut 24 de ore, trimis apoi in judecata pentru trafic de influenta, evaziune fiscala si spalare de bani. Culmea, avocatul Calin Ioan Portan, aparat la DNA de Simona Pascu, a fost achitat, luni 21 noiembrie 2016, pe motiv ca fapta nu exista si fapta nu e prevazuta de legea penala (click aici pentru a citi).

Iata comunicatul DNA din 24 ianuarie 2014 privind urmarirea penala a avocatei Simona Pascu (Neaga la acea vreme):

In completarea informatiilor referitoare la dosarul penal in care este cercetat avocatul Portan Calin Ioan (detalii in comunicat nr. 1101/VIII/3 din 4 decembrie 2013), Biroul de Informare si relatii Publice este abilitat sa transmita urmatoarele:

Procurorii din cadrul Directiei Nationale Anticoruptie Serviciul teritorial Oradea au inceput urmarirea penala fata de NEAGA SIMONA, avocat in cadrul Baroului Bihor, in sarcina careia s-a retinut infractiunea de incercare de determinare a marturiei mincinoase.

Din Rezolutia de incepere a urmaririi penale intocmita de procurori a rezultat ca exista date si indicii temeinice potrivit carora, la data de 9 ianuarie 2014, avocata Neaga Simona i-a adresat expresii si cuvinte amenintatoare unei persoane, cu ocazia audierii respectivei persoane ca martor in dosarul penal nr. 103/P/2013, pentru a o determina, prin constrangere morala, sa dea declaratii care sa nu-l invinovateasca pe inculpatul PORTAN CALIN IOAN, avocat in cadrul Baroului Bihor.

Avocatul Portan Calin Ioan are calitatea de inculpat in dosarul 103/P/2013, instrumentat de Serviciul teritorial Oradea, fiind cercetat pentru trafic de influenta si spalare a banilor (detalii in comunicat nr. 1101/VIII/3 din 4 decembrie 2013). Avocata Neaga Simona a participat, la data de 9 ianuarie 2014, la audierea matorului, substituindu-l pe aparatorul ales al inculpatului Portan Calin Ioan.

La data de 24 ianuarie 2014, invinuitei Neaga Simona i s-au prezentat acuzatiile in conformitate cu prevederile art. 6 alin. 3 Cod de procedura penala.

Facem precizarea ca inceperea urmaririi penale este o etapa a procesului penal reglementata de Codul de procedura penala, avand ca scop crearea cadrului procesual de administrare a probatoriului, activitate care nu poate, in nicio situatie, sa infranga principiul prezumtiei de nevinovatie”.

DNA s-a facut ca ploua

Ei bine, la zece luni de la comunicatul prin care avocata Simona Pascu era defaimata public, parchetul lui Kovesi a avut o revelatie, dandu-si seama ca acuzatiile nu se sustin. In 29 octombrie 2014, prin rechizitoriul prin care a fost trimis in judecata avocatul Calin Ioan Portan, DNA a dispus renuntarea la urmarire penala fata de Simona Pascu. Credeti ca a urmat publicarea unui comunicat de presa pe site-ul DNA, in care parchetul lui Kovesi sa isi ceara scuze fata de Simona Pascu si sa anunte ca a renuntat la urmarirea penala? Evident ca nu. Procurorii au mers pe burta. Ce daca un om a fost defaimat public? Ce daca un om a avut de suferit, fiind privit ca un posibil infractor?

Umilinta in instanta pentru parchetul lui Kovesi

Totusi, nici macar solutia de renuntare la urmarire penala nu a fost una corecta. Si nu o spunem noi ci Curtea de Apel Oradea. Avocata Simona Pascu a facut plagere impotriva solutiei DNA de renuntare la urmarire penala, obtinand clasarea pentru inchipuita infractiune de incercare de determinare a marturiei mincinoase. Solutia a fost data in baza art. 16 lit. b teza I din Codul de procedura penala, „fapta nu este prevazuta de legea penala”, instanta retinand lipsa de tipicitate obiectiva a faptei.

Iata minuta Curtii de Apel Oradea din 26 ianuarie 2016:

Solutia pe scurt: In baza art. 341 alin. (6) lit. c) Cod de procedura penala cu aplicarea deciziei Curtii Constitutionale nr. 733/2015 si a deciziei nr. 33/2015 a Inaltei Curti de Casatie si Justitie, Completul pentru pronuntarea unei hotarari prealabile pentru dezlegarea unor chestiuni de drept admite plangerea formulata de petenta PASCU (fosta Neaga) SIMONA impotriva solutiei de renuntare la urmarirea penala dispuse prin rechizitoriul din 29.10.2014 emis de Directia Nationala Anticoruptie, Serviciul Teritorial Oradea in dosarul nr. 103/P/2013. Dispune inlocuirea solutiei de renuntare la urmarirea penala dispuse fata de petenta PASCU (fosta Neaga) SIMONA prin rechizitoriul din 29.10.2014 emis de Directia Nationala Anticoruptie, Serviciul Teritorial Oradea in dosarul nr. 103/P/2013 cu privire la infractiunea de incercare de a determina marturia mincinoasa prevazuta de art. 261 alin. (1) Cod penal 1969 cu aplicarea art. 5 Cod penal cu solutia de clasare fata de petenta PASCU (fosta Neaga) SIMONA cu privire la infractiunea de incercare de a determina marturia mincinoasa prevazuta de art. 261 alin. (1) Cod penal 1969 cu aplicarea art. 5 Cod penal retinand in cauza lipsa de tipicitate obiectiva a faptei si, prin urmare, existenta impedimentului la punerea in miscare a actiunii penale prevazut de art. 16 alin. (1) lit. b) teza I Cod de procedura penala. Cheltuielile judiciare ramân in sarcina statului. Definitiva”.

Accesari:8752

Comentarii

# Cetateanul date 22 noiembrie 2016 15:40 +10

In Ardeal, procurorii DNA au incercat tot ce le-a stat in putinta, "ghidati" de fratii lor mai mari de la centru, care spre rusinea judecatorilor si avocatilor de la Bcuresti si din jur (ploiesti, constanta, pitesti - motiv pt care in noul CPP s-a mentionat expres ca stramutarea se face la o Curte de apel invecinata, pt ca dosarele fabricate pt Bucuresti sa nu mai ajunga pe la Cluj, cum a ajuns Oprisan, care a primit achitare) au avut succes: au arestat avocati, au contrafacut dosare judecatorilor corecti, care refuzau sa raspunda la comenzi, au umflat martori care refuzau sa minta in continuare, etc. Dar acolo se pare ca nu le-a mers... vreau o Capitala... ca in Ardeal... Se poate, domnilor juzi, nu fiti sclavi! Aveti o misiune mult prea importanta in aceasta tara ca sa va bateti joc de ea! 

# avocat traditional date 22 noiembrie 2016 21:41 +4

Ati vazut vreun Serviciu Teritorial DNA mai slab,mai abuziv,mai incompetent decat cel din Bihor?Poate structura centrala il egaleaza.

# XXX date 23 noiembrie 2016 09:22 +1

Cetatene... mai usor cu funia in casa ardeleanului, ca toti morarii si toate kioveshoaicele nu s-au nascut in Bucuresti. toate slugile astea au fost aduse fix din Ardeal de un matroz chior care i-a plantat ”la centru”, iar balbaitii astia când s-au vazut ei pe cai mari au executat tot le-a spus tatal lor chioresc. Asa ca unele instante din provincie au refacut doar in mica masura raul facut de scoala ”plagiatorus ardelenicus”. Raul mare din justitie are mare legatura cu slugile ardelene, dar nu-i nimic roata se invarte.

# basicuta date 23 noiembrie 2016 15:45 +1

Bun si amu nu-i posibil actiune in regres sau in raspundere pe ... nu stiu, dar procurorul care a facut dosarul e musai mai nene sa plece la capsuni in Spania ! sau sa faca un 16 pe sefu care la obligat sa-i execute pe costumati ... asa e corect !

Adauga comentariu

Nume*
Email*
Website
:D :lol: :-) ;-) 8) :-| :-* :oops: :sad: :cry: :o :-? :-x :eek: :zzz :P :roll: :sigh:

DISCLAIMER

Atentie! Postati pe propria raspundere!

Inainte de a posta, cititi aici regulamentul: Termeni legali si Conditii

EDITORIAL

    • VERDICTUL ZILEI - Sunteti de acord ca DNA sa fie comasat cu DIICOT si sa fie adusi noi procurori la sefia noului parchet?

    • VOTEAZA

Vorbe de fumoar – 23.02.2017 – Iohannis si Kovesi huiduti pe scari (Video) SRI a lipsit pentru prima data de la bilantul DNA

+ DETALII

ALTE VORBE DE FUMOAR

FACEBOOK

ULTIMELE COMENTARII

CELE MAI CITITE

LUMEA JUSTITIEI

ARHIVA

NEWSLETTER