Trimiteţi link-ul unui prieten prin e-mail

Nume prieten
Email prieten
Numele dvs.

REVIZUIREA CONDAMNARILOR PE PROTOCOL – Avocatii Lucian Bolcas, Ingrid Mocanu si Cristian Ene se pronunta: ”Proba obtinuta prin protocol de colaborare cu alte organe care nu sunt organe judiciare este categoric o proba ce trebuie inlaturata... Ar trebui legiferat in acest fel: cei care au fost condamnati pe acele protocoale sa aiba la dispozitie o cale de reformare... Probele care au fost obtinute in baza protocoalelor trebuie efectiv inlaturate din dosar”

Luni, 10 septembrie 2018 17:24 | Scris de Valentin BUSUIOC | pdf | print | email

Avocatii Lucian Bolcas, Ingrid Mocanu si Cristian Ene, din Baroul Bucuresti, au acordat miercuri, 5 septembrie 2018, declaratii in exclusivitate pentru Lumea Juridica (Juri.ro), in care s-au pronuntat pentru revizuirea condamnarilor bazate pe Protocolul SRI-PICCJ din 2009. Discutia s-a purtat in contextul în care, pe 12 iulie 2018, Curtea Militara de Apel Bucuresti l-a achitat definitiv pe un jandarm trimis in judecata pentru luare de mita, judecatorii Constantin Udrea si Radu Stancu declarand Protocolul PICCJ-SRI din 2009 - semnat de Laura Kovesi, George Maior si Florian Coldea – ca fiind ilegal, intrucat el “adauga la lege” si a fost introdus “in mod obscur in procedura penala” (click aici pentru a citi).

In acest context, maestrul Lucian Bolcas (foto 1) a atras atentia ca desi legislatia romaneasca nu prevede institutia precedentului judiciar, o asemenea hotarare judecatoreasca poate constitui un precedent de jurisprudenta. Cu alte cuvinte, avocatul a argumentat ca si alte instante vor avea dreptul sa tina seama de ea cand vor judeca spete asemanatoare.

Referindu-se la cazul concret al protocolului, Lucian Bolcas l-a calificat drept ”un act neconstitutional, care nu poate sa fie luat in considerarea pronuntarii unei hotarari judecatoresti”.


Iata declaratia integrala a avocatului Lucian Bolcas (click aici pentru a citi):

In ciuda faptului ca nu avem institutia precedentului judiciar, sunt anumite hotarari care, prin logica si caracterul juridic al continutului, se impun ca un precedent de jurisprudenta. Aceasta este una dintre astfel de hotarari. Ea depaseste cadrele unei pronuntari pe speta si deschide orizontul normal si democratic al capacitatii instantelor de judecata de a cenzura – evident: in cadre procesuale riguroase – orice fel de act neconstitutional si nelegal.

In cazul in speta, este vorba fara niciun fel de discutie despre un act neconstitutional, care nu poate sa fie luat in considerarea pronuntarii unei hotarari judecatoresti. Proba obtinuta prin mijloace necuprinse in procedura penala – si anume: protocol de colaborare cu alte organe care nu sunt organe judiciare – este categoric o proba ce trebuie inlaturata. Aceasta este una dintre modalitatile in care poate sa fie exclusa normal de la pronuntarea unei hotarari.

Ca o concluzie: oricand instantele – independent de calea procedurala pe care o urmeaza (a exceptiei de neconstitutionalitate, a exceptiei de nelegalitate, a stabilirii caracterului nelegal) – au dreptul sa desfiinteze orice act incheiat in baza unor asemenea protocoale, avand in vedere profundul lor caracter antidemocratic, iar prin aceasta sa puna putina ordine in cadrul procesului. Nu e nevoie de hotarare de guvern sau de ordonanta de urgenta; e nevoie ca instantele sa-si reia rolul lor democratic: acela de deplina jurisdictie asupra tuturor actelor si faptelor juridice pe care legea le stabileste in competenta lor.

Ingrid Mocanu: "Cea mai grava problema este ca in realitate nu se poate constata la instante ca au fost condamnari date pe protoco"

La randul ei, Ingrid Mocanu (foto 2) a evidentiat doua probleme care iau nastere din aceasta hotarare judecatoreasca: in primul rand necesitatea ca procurorul care a sustinut inexistenta protocolului sa fie anchetat pentru fals, iar in al doilea rand incertitudinea ca alte instante vor desfiinta rechizitorii pe motiv de protocoale secrete, judecatorii bazandu-se pe simplele negari ale procurorilor – indiferent daca Parlamentul va legifera impotriva unor asemenea protocoale.

In acelasi context, Mocanu a amintit ca procurorul Gheorghe Popovici (seful Sectiei I din DNA) a fost trimis in judecata disciplinara pentru exercitarea functiei cu rea credinta sau grava neglijenta, fiind acuzat ca a semnat adresele prin care se comunica unei parti dintr-o cauza penala instrumentata de Directia Nationala Anticoruptie, contrar adevarului, ca fata de aceasta nu au fost dispuse masuri de supraveghere tehnica (click aici pentru a citi).

Redam declaratiile integrale ale avocatei Ingrid Mocanu (click aici pentru a citi):

In opinia mea, in sentinta sunt doua chestiuni foarte, foarte interesante. In primul rand, parchetul – la fel ca in toate dosarele care se afla pe rolul instantelor – a comunicat instantei ca nu au fost activitati cu SRI. Deci practic, in acest moment, judecatorii constatand definitiv ca procurorii au mintit, acolo s-a comis o fapta penala – adica un procuror a facut un fals intr-o hartie. Si in acest moment, oricine ar putea sa cerceteze procurorul care a mintit judecatorii si au spus ca nu s-au facut acte cu SRI-ul, desi instanta a stabilit ca aceasta sustinere este nereala si deci trebuie inlaturata.

In al doilea rand, aceasta este problema in toate dosarele in care s-a lucrat pe protocol: procurorii spun: 'Nu este adevarat, nu s-a folosit protocolul, noi am lucrat pe lege – si atunci nu este aplicabila aceasta decizie'. Deci indiferent daca protocoalele raman sau nu in vigoare, in dosarele acelea nu se va intampla nimic, pentru ca procurorul spune: 'Nu s-a lucrat pe protocol', iar daca judecatorul arata ca nu este adevarat (si ca s-a lucrat pe protocol), practic va trebui tras la raspundere procurorul care sustine ceva de acea maniera.

Domnul Gheorghe Popovici de la DNA a fost trimis in judecata disciplinara la Sectia de procurori a CSM tocmai pe acest aspect: ca a dezinformat instanta. Este evident ca asa se prezinta adevarul judiciar pe care il vede o tara intreaga. Decizia de fata ar trebui sa constituie un precedent important pentru toate instantele care au pe rol astfel de dosare. Deja in Codul de procedura penala (forma cea noua, cea care se afla acum in controlul Curtii Constitutionale), exista o norma de acest gen: este introdusa o cale extraordinara de atac pentru cei care au fost condamnati in acele conditii. Deci ar trebui legiferat in acest fel: cei care au fost condamnati pe acele protocoale sa aiba la dispozitie o cale de reformare.

Dar cea mai grava problema este ca in realitate nu se poate constata la instante ca au fost condamnari date pe protocol. Deci chestiunea de legiferare nu ar putea sa substituie instanta sub nicio forma, pentru ca daca instanta spune: 'Nu s-a lucrat pe protocol, fiindca asa mi-a zis mie procurorul', practic aceasta decizie devine inaplicabila.

Cristian Ene: "Unde se constata ca probele au fost obtinute in baza protocoalelor, aceste probe trebuiesc excluse din ansamblul probator al cauzei si efectiv inlaturate din dosar"

Nu in ultimul rand, in opinia avocatului Cristian Ene (foto 3), trebuie ca instantele sa dispuna inlaturarea din dosare a acelor probe despre care stabilesc ca au fost obtinute in baza protocoalelor secrete (click aici pentru a citi): Instantele vor analiza fiecare cauza in parte, iar acolo unde se constata ca probele au fost obtinute in baza protocoalelor, aceste probe trebuiesc excluse din ansamblul probator al cauzei si efectiv inlaturate din dosar.

Intrebat daca ar trebui luate masuri impotriva procurorului care le-a spus judecatorilor ca nu exista un protocol PICCJ-SRI, Cristian Ene a raspuns: Acest aspect trebuie analizat de Inspectia Judiciara. Hotararea de achitare este data in temeiul art. 16 alin. 1 lit. b) teza I din Codul de procedura penala ('fapta nu este prevazuta de legea penala'), aspect ce nu are ca fundament protocolul".

Intrebat cat de grave i se par astfel de protocoale din punctul de vedere al drepturilor omului, avocatul a replicat: Aici sunt multe aspecte de discutat. Trebuie analizate efectele practice negative pe fiecare articol in parte din protocol.

Accesari:3173

Comentarii

# repetentu clasei date 10 septembrie 2018 18:36 -6

Să se revizuiască dar să nu se schimbe nimic! Caragiale?

# DODI date 10 septembrie 2018 19:21 +3

Și credeți că ele au fost atașate la dosar? Mă îndoiesc. De asta tremură toți acoperiții și pupincuriștii...

# Gheorghe N. date 10 septembrie 2018 19:37 +2

Lăsați vrăjeala că tot instanțele sunt cele care au condamnat fix pe protocoale, exclusiv in baza interceptărilor făcute de SRI! Care prăpădit de om își mai poate pune speranța într-o astfel de instanță care respinge orice cerere în apărare, care respinge cereri de expertize având elemente suficiente că i receptările și transcrierile sunt falsificate? Vor face aceștia dreptate? Mă îndoiesc, practic ar recunoaște că au încălcat legea! Si apoi, realizati cam cat de secătuiți financiar și sufleteste sunt acești oameni hărțuiți ani de zile, lăsați fără locuri de munca, plimbați prin arest preventiv? Acum trebuie sa o ia de la capăt cu procesele la mila judecătorilor anchetați de DNA și pe deasupra colaboratori in baza protocoalelor? Exista o singura soluție, o știe toată lumea! Nu înțeleg de ce va coditi sa o aduceți în discuție! Faceți un exercițiu de imaginație, imaginati-va că propriul frate/sora, tata/mamă, soț/sotie, fiu sau fiică, se afla într-o asemenea situație? Ce ați simți?

# un mizantrop date 10 septembrie 2018 20:50 +3

Frectie, scuze! Cum aflati ca au fost condamnari si anchete "pe protocol", daca n-ai un superavocat, daca nu esti ditai persoana publica?! Va incepe caruselul umilintelor de dupa '90, pentru oamenii obisnuiti, cand instantele "democrate" dadeau pe banda raspunsuri ca "revizuirea se respinge, procesul a fost corect si probele legal administate"...si asta in vreme ce ramasii pe vecie "banditi si dusmani ai poporului", cand nu erau "criminali de razboi", desi Nurnberg respinsese aceasta culpa in sarcina vreunui roman, erau pomeniti in Memorialul durerii si nu numai, ca "luptatori anticomunisti" si "eroi" si "sfinti ai puscariilor". Orice uitare ne condamna la recidiva. E vremea sa vedem dincolo de interesele personale meschine. Dincolo de cauzele cu impact mediatic sunt majoritatea victimelor acestui sistem, totul s-a facut pe protocol, vinovati si nevinovati au platit de-a valma, nu s-a mai respectat nicio lege, ce faceti cu victimele colaterale?! Amnistia e singurul raspuns de bun simt

# Corect , toata stima celor 3 ! date 10 septembrie 2018 23:39 +3

Jos sistemul securist ! Jos cu parazitii !

# poporul date 11 septembrie 2018 07:46 +3

foarte adevarat! cei trei avocati au sange in instalatii si au curajul pe care ar trebui sa il aibe toti romani de buna credinta!pentru tot raul facut miilor de romani ce zac astazi in puscarii nevinovati ar trebui data de urgenta amnistia,ar fi corect pentru anii petrecuti dupa gratii nevinovati,dar cine sa o dea,nu au curajul sunt lasi si fricosi! oare de cine le este frica? de Basescu care apare la televizor cu ideile lui de dictator mizerabil,care a furat poporul roman cat a putut de mult,el ar trebui sa fie primul arestat,dupa el ceilalti Videanu,Boc, Blaga,Berceanu care au distrus tara cu protocoalele lor cu distrugerea sistemului energetic,cu furtul caselor de la stat ( MIHAILIANU),astia sunt adevaratii vinovati care trebuie sa stea in puscarii nu cei cu dosare inventate si facute de SRI,ca doar judecatorii sistemului cunosc cum au fost facute aceste dosare si ei au condamnat oamenii nevinovati,ei ar trebui sa raspunda pentru aceste mizerabile hotarari false!

# poporul date 11 septembrie 2018 07:54 0

toti judecatorii sitemului ar trebui anchetati si sa raspunda in fata parlamentului de ce au incalcat legea ,atata timp cat aceste protocoale sunt in afara legii! dar cine sa-i ancheteze ca doar o mana spala pe cealalta! ar trebui ca toti oameni care au suferit si zac in puscarii nevinovati,sa iasa in fata la Cotroceni si sa ceara lui Iohanis(altul care a furat de la stat si este in libertate),amistia si gratierea.numai asa vom face dreptate celor nevinovati care au suferit si sufera in continuare pe nedrept! oameni buni teziti-va!! este an centenar si noi nu facem nimic pentru semenii nostri! oare a disparul omenia din noi,oare nu mai suntem umani nu mai avem suflet pentru aproapele nostru! doamne ajuta sa aflam numai de bine de acum incolo!

# Carcotas date 11 septembrie 2018 09:06 +1

Dupa creșterea salariilor in justitie, atat procurorii cat si judecatorii au putut fi șantajați subtil: vrei sa rămâi in sistem, sa nu-ti găsim vreo buba-n cap de prin tinerete, sa încasezi leafa si sa ajungi la o pensie mare, atunci executa ce vine de sus! Bineînțeles, ei declara toti ca nu au fost presați, ca nimeni nu le-ar fi impus ceva. Semnarea cu turma a angajamentelor ca nu vor dezvălui materialele secrete livrate de servicii in dosarele fraierilor ce trebuiau executati este dovada. Prima urma o avem in toamna 2009 cand s-au băgat ca mieii in greva inițiata de niste codosi bătrâni. Asa ca normal ca rad de avocatii care invoca anularea probelor pe protocoale si le cer sa le arate care sunt alea! Astia toti trebuie împinși spre pensie, ca altfel vor afecta toxic  in continuare mediul judiciar.

# Gheorghe a lui Gheorghe date 11 septembrie 2018 10:55 +2

Norma de procedură penală, chiar dacă ar fi mai favorabilă, nu retroactivează. Adică, o condamnare întemeiată pe o interceptare care la momentul pronunțării era o probă legal obținută, nu poate fi răsturnată ulterior. O politică penală care pune in discuție primul punct devine una a bunului plac, lipsită de predictibilitate, care aruncă in aer principiul autoritătți de lucru judecat. Protocoalele trebuie declarate ilegale printr-o decizie a unei instanțe. Până când o hotărâre judecătorească nu se pronunță în sensul că un protocol depășește limitele legii /adaugă la lege, fiind așadar ‘ilegal’ , se opereaza cu prezumția de legalitate.

Adauga comentariu

Nume*
Email*
Website
:D :lol: :-) ;-) 8) :-| :-* :oops: :sad: :cry: :o :-? :-x :eek: :zzz :P :roll: :sigh:

DISCLAIMER

Atentie! Postati pe propria raspundere!

Inainte de a posta, cititi aici regulamentul: Termeni legali si Conditii

EDITORIAL

    • VERDICTUL ZILEI - Au fost protestele din 10 august 2018 o tentativa de lovitura de stat finantata din exterior?

    • VOTEAZA

Vorbe de fumoar - 23.09.2018 – Judecatorul Selaru nu stie sa scrie. Cuplu senzatie pe treptele CAB

+ DETALII

ALTE VORBE DE FUMOAR

FACEBOOK

ULTIMELE COMENTARII

CELE MAI CITITE

LUMEA JUSTITIEI

ARHIVA

NEWSLETTER