CJUE ȘI ELEFANȚII DIN ÎNCĂPERE – Avocata Manuela Gornoviceanu, despre hotărârea CJUE pe prescripție din cauza Lin II: „România ar fi meritat, măcar acum, în Lin II, o analiză a textelor relevante pentru principiul celei mai înalte protecții. Ca și în hotărarea Lin, dispozițiile din Constituția României și cele din Carta drepturilor fundamentale care consacră acest principiu au fost ignorate elegant din capitolul dreptului aplicabil și au rămas neanalizate”

Scris de: L.J. | |

20 July 2026 13:27

Vizualizari: 8811

Continuă reacțiile în rândul specialiștilor în Drept în legătură cu cea mai nouă hotărâre a Curții de Justiție a Uniunii Europene (CJUE) în materia prescripției răspunderii penale. Este vorba despre hotărârea pronunțată în 16 iulie 2026, în cauza Lin II (click aici pentru a citi).

Lumea Justiției prezintă în continuare analiza publicată pe Facebook de avocata Manuela Gornoviceanu (foto) în ceea ce privește hotărârea CJUE pe prescripție:

„CJUE si elefantii din incapere

Romania ar fi meritat, macar acum, in Lin II, o analiza a textelor relevante pentru principiul celei mai inalte protectii.

Ca si in hotararea Lin, dispozitiile din Constitutia Romaniei si cele din Carta drepturilor fundamentale care consacra acest principiu au fost ignorate elegant din capitolul dreptului aplicabil si au ramas neanalizate.

In principiu, CJUE a retinut suprematia dreptului UE intemeiata la nivel national pe art. 147 din Constitutie.

CJUE nu a retinut ca aplicabila o exceptie de la suprematia dreptului UE pe care o prevede Constitutia in art. 20:

'1) Dispoziţiile constituţionale privind drepturile şi libertăţile cetăţenilor vor fi interpretate şi aplicate în concordanţă cu Declaraţia Universală a Drepturilor Omului, cu pactele şi cu celelalte tratate la care România este parte.

(2) Dacă există neconcordanţe între pactele şi tratatele privitoare la drepturile fundamentale ale omului, la care România este parte, şi legile interne, au prioritate reglementările internaţionale, cu excepţia cazului în care Constituţia sau legile interne conţin dispoziţii mai favorabile.'

Daca dreptul intern este mai favorabil in materia drepturilor fundamentale - cum este libertatea individuala -, se aplica prioritar.

Principiul celui mai inalt nivel de protectie este consacrat si la nivel UE, prin art. 53 din Carta drepturilor fundamentale a Uniunii Europene:

'Nici una dintre dispozițiile prezentei carte nu poate fi interpretată ca restrângând sau aducând atingere drepturilor omului și libertăților fundamentale recunoscute, în domeniile de aplicare corespunzătoare, de dreptul Uniunii și dreptul internațional, precum și de convențiile internaționale la care Uniunea sau toate statele membre sunt părți, și în special Convenția europeană pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale, precum și prin constituțiile statelor membre.'

Niciun cuvant nici despre efectele deciziilor CCR in cauzele pendinte. Ca si cand dupa publicarea deciziilor CCR in M. Of. s-ar mai putea face aplicarea textului neconstitutional.

Evaluarile facute cu privire la art. 7 Cedo si art. 49 din Carta - texte care vizeaza legalitatea incriminarii si pedepsei - nici acelea lipsite de critici - se doresc a tine locul unor mult asteptate considerente pe problematica drept UE vs. constitutii ale statelor membre.

Astfel de considerente au venit in cazul altor state, cum ar fi Germania sau Italia, state care au impus, la randul lor, limite suprematiei, asa cum am facut-o si noi, prin ICCJ, instanta la nivelul curtilor supreme din aceste state.

Nu-i usor sa atingi nivelul curtii constitutionale din patria lui Beccaria. Pacat ca putini inteleg asta si considera ca scopul represiunii scuza sacrificarea dreptului.

Frauda in dauna bugetului UE in speta in care s-a facut trimiterea este de 108 euro (0.3% din 36412 egal 108 euro)”.

Comentarii

# shush 20 July 2026 16:23 0

Felicitari, Doamna Avocat!

# Diomede 20 July 2026 17:39 +1

Esențialul, dincolo sau dincoace de una sau alta, jmecherii din magistratură, au scăpat pe cei ori sau printre cei mai mari escroci economico - financiari, i-au "pârlit " cu prescrierea, cine si cum a aranjat asta, magistrații știu, tocmai la fix sa dispară din justiție printre cele mai mari infracțiuni- economico - financiare, hoții de milioane se euro, intrebatii pe magistrații cum de ai găsit șmecheria, au vreo legătură "subterană " cu asta, cand au cele mai mari venituri din România.

# Daniel-Ilie ȘOVAN 20 July 2026 18:42 -2

Critica formulată de Manuela Gornoviceanu are un fundament juridic în sensul că ridică o întrebare legitimă: ar fi fost util ca CJUE să analizeze expres art. 20 din Constituție și art. 53 din Cartă, pentru a explica de ce acestea nu conduc, în speță, la o soluție diferită. Pe de altă parte, faptul că CJUE nu a urmat această abordare nu înseamnă automat că hotărârea este greșită. Curtea a rămas consecventă propriei jurisprudențe privind supremația și efectivitatea dreptului Uniunii, în special în domeniul protejării intereselor financiare ale UE. În opinia mea, adevărata miză a cauzei Lin II nu este prescripția, ci delimitarea raportului dintre identitatea constituțională a statelor membre, protecția drepturilor fundamentale și supremația dreptului Uniunii. Acest dialog între CJUE și instanțele constituționale naționale este departe de a fi încheiat și va continua să modeleze dreptul european în anii următori.

# Tarita Marian 20 July 2026 19:11 +1

Si atunci de ce Nicusor Dan s-a pronuntat repede ca ne vom supune normelor UE ? De habarnist ? Aveti curajul si spuneti-i. Dar asta cat mai repede.

# shush 21 July 2026 06:26 +2

Nu exista drept al Uniunii si vreo carta. Sunt fabricatii care au un singur scop: pierderea suveranitatii si FEDERALIZAREA, usurel asa, sa nu se panikeze oitzele. Lucrurile trebuie clar delimitate, iar CONSTITUTIA ROMANIEI, PRIMEAZA. In ceea ce priveste "protejarea pintereselor financiare" ale uie, este o alta gogorita in fata careia romanii trebuie sa constientizeze un singur lucru: SUNT BANII NOSTRI. uie are un singur scop: resursele Saracei Tari Bogate si Frumoase ROMANIA. Ei ne vor COLONIE. Noi TREBUIE SA NE TREZIM: CONSTITUTIA ROMANIEI PRIMEAZA. IN CEEA CE PRIVESTE LEGEA FAVORABILA, ACESTA ESTE UN PRINCIPIU DE DREPT. NU EXISTA DREPT UIE. UIE NU ESTE O FEDERATIE! ROMANII AU FOST PACALITI CU "PIATA LIBERA FARA TAXE". ATAT! PANA NU EXISTA UN REFERENDUM DE ADERARE LA VREO CONSTITUTIE (nu exista) europeana, ne tavalim in soroshisme!

# shush 21 July 2026 06:48 0

ATAT TIMP CAT CEI CARE TALHARESC TARA, iar repercusiunile faptelor lor se RASFRANG ASUPRA NOASTRA, singura cale de aparare este CONSTITUTIA ROMANIEI, CARE TREBUIE READUSA IN MATCA EI: ASA CUM A FOST GANDITA DE LA INCEPUT! "referendumul" sistemului din 2003, cand romanii au fost mani******ti, prin intrebari alba-neagra: si daca ai tov-at si daca nu, a modificat oricum cecereu absolut tot, la ordin de sistem si s-a ales praful si pulberea, da? 1) esti de acord cu interzicerea amnistiei și grațierii pentru fapte de corupție - NU (TINETI DE LEGISLATIA DE DUPA 1989, FARA ELUCUBRATIILE CCR) și 2) esti de acord să fie interzisă adoptarea de ordonanțe de urgență de către Guvern în domeniul infracțiunilor, pedepselor și al organizării judiciare și, în plus, dacă doresc ca mai multe entități să poată contesta ordonanțele la CCR - DA! (avocatul popoului TREBUIE DEMIS daca ESTE INACTIV, ASA CUM VEDEM, si nu sta in slujba intereselor POPORULUI!)