Indaco.ro

Trimiteţi link-ul unui prieten prin e-mail

Nume prieten
Email prieten
Numele dvs.

DAUNE MORALE DEMENTIALE – Judecatoarea Monica Nica de la TMB a dat 250.000 lei daune morale unei firme, sustinand ca si persoanele juridice pot suferi prejudicii morale. Dupa 8 luni a revenit printr-o incheiere de indreptare de eroare materiala, majorand daunele morale la 200.000 euro, printr-o noua eroare: “Se va mentiona corect suma la plata careia s-a dispus obligarea paratului catre reclamanta, respectiv 200.000 euro in loc de 200.000 lei cum eronat s-a tehnoredactat” (Hotararea)

Duminică, 14 mai 2017 12:40 | Scris de L.J. | pdf | print | email

Mai putem avea incredere in actul de justitie cand vedem lucruri in fata carora te crucesti? La Tribunalul Bucuresti s-a format in ultimii ani o grupare de judecatori care acorda daune morale infiorator de mari (in special impotriva jurnalistilor), daune despre care avem banuiala legitima ca fac parte dintr-un plan de asasinare economica a unor jurnalisti si institutii de presa. Ori de imbogatire fara justa cauza a altora. Suspiciunea legitima este cu atat mai mare cu cat CEDO de la Strabourg nu acorda mai mult de cateva mii de euro daune morale pentru incalcarea grava a unor drepturi ale omului (tortura din locurile de detentie sau incalcarea dreptului la un proces echitabil).


Diferit de fenomenul de mai sus, in materialul de fata prezentam un caz nemaintalnit, in care un om de afaceri din Fetesti a fost obligat la plata unor daune morale dementiale, de 200.000 euro, catre o societate comerciala pe motiv ca ar fi savarsit un abuz de drept angajandu-se cu aceasta intr-o serie de procese. Intr-o tara in care salariul minim pe economie este putin peste 300 euro/lunar, sa obligi pe cineva la plata unor daune morale de 200.000 euro noua ni se pare un act ce poate duce la distrugerea unui om si care miroase a imbogatire fara justa cauza.

In dosarul 1050/98/2013 al Tribunalului Bucuresti – Sectia VI civila, judecatoarea Monica Nica l-a obligat pe Stefan Poenaru (foto) din Fetesti sa plateasca reclamantei A&S International 2000 SRL, atentie, daune morale de 200.000 euro, dupa o serie de erori pe care le calificam inadmisibile si care ridica mari semne de indoiala asupra actului de justitie.

Trecem pe langa faptul ca in opinia noastra unei societati comerciale nu i se pot acorda daune morale, intrucat suferintele morale tin de persoana fizica, in cazul persoanelor juridice putandu-se vorbi doar de daune materiale. Cu atat mai mult cu cat in acelasi dosar, in primul ciclu procesual, Tribunalul Bucuresti a respins la fond actiunea cu argumentul ca o persoana juridica nu poate primi daune morale, respectiv pentru “lipsa calitatii procesuale pasive” a reclamantei.

Trecem si pe langa faptul ca jurisprudenta CEDO si Statul roman (cand se apara prin Ministerul Finantelor si prin procurorii de sedinta in cadrul actiunilor in regres) spun clar ca sub nicio forma daunele morale nu trebuie sa constituie o forma de imbogatire fara justa cauza si ca daunele nu trebuie sa duca la falimentarea unui om, CEDO afirmand ca pana si recunoasterea dreptului incalcat poate constitui o satisfactie suficienta.

Problema pe care o abordam in principal tine de cum s-au acordat daunele morale, care nu sunt cuantificabile, ci tin de aprecierea pur subiectiva a partii vatamate si a judecatorului. Tocmai pentru ca subiectivismul in acordarea unor daune morale de catre judecator este inevitabil, o hotarare judecatoreasca de acest gen ar trebui sa fie motivata exemplar. Asta in teorie, pentru ca practica lasa de dorit, iar in lipsa unei motivari ca la carte se naste banuiala legitima a abuzului judiciar.

Daunele au fost multiplicate de 4 ori dupa pronuntare, prin erori in lant

Judecatoarea Monica Nica, de la Sectia V civila a Tribunalului Bucuresti a jonglat cu daunele morale la un mod inacceptabil, dupa cum urmeaza:

-prin sentinta civila nr. 3456/ 06.06.2016 a hotarat: “Admite in parte actiunea formulata de reclamanta SC A& INTERNATIONAL 2000 SRL (…) Obliga paratul Poenaru Stefan catre reclamanta la plata sumei de 250.000 lei cu titlu de daune morale” - (vezi facsimil 1)

(se observa ca judecatoarea a mentionat gresit numele firmei in dispozitiv si ca a trecut in dispozitiv 250.000 lei, desi in motivare trecuse suma de 200.000 euro)

-la 8 luni distanta, la cererea reclamantei, judecatoarea Monica Nica a revenit cu o Incheiere in care a decis: “Admite cererea de indreptarea erorii materiale formulata de reclamanta SC A& INTERNATIONAL 2000 SRL (…) dispune indreptarea erorii materiale inserata in dispozitivul sentintei civile nr. 3456 pronuntata la data de 06.06.2016 in sensul ca se va mentiona corect suma la plata careia s-a dispus obligarea paratului catre reclamanta, respectiv 200.000 euro, in loc de 200.000 lei cum eronat s-a tehnoredactat” - (vezi facsimil 2)

(se observa ca din nou judecatoarea a gresit numele reclamantei, iar justificarea “in loc de 200.000 lei” din dispozitiv nu are niciun corespondent in realitate, intrucat in dispozitivul sentintei “eronate” trecuse suma de 250.000 lei. Probabil ca va mai fi nevoie de o noua Incheiere de indreptare a erorilor materiale pentru repararea acestor ciudatenii.

Lumeajustitiei.ro sesizeaza Inspectia CSM cu acest caz, pentru a se verifica daca asemenea erori in lant nu sunt rezultatul unor probleme mult mai grave, si anuntam ca vom reveni cu o dezvaluire uluitoare despre acest caz in editia urmatoare.

(va urma)

Accesari:7652

Comentarii

# Vladimârrr...!!! date 14 mai 2017 15:48 +12

Din ce in ce mai mult, surprinzătoarea noastră justitie seamănă cu Radio Erevan, care la întrebarea, dacă e adevărat ca puterea sovietica i-ar fi dat un autoturism marelui romancier rus Lev Tolstoi, a răspuns ca este absolut adevărat, dar cu doua mici modificări și anume, ca nu era vorba de un autoturism, ci de o bicicleta și nu i  s-a dat, ci i s-a luat ...!!!

# Draga Publicatie date 14 mai 2017 17:02 -1

Eu nu pot sa inteleg atitudinea acestei publicatii. Eu cred ca este normal ca un detinut sa fie amenintat. Pai ce vreti sa se roage procurorul de el ca sa recunoasca. Poate au si ei dosare care trebuiesc rezolvate la norma. Poate ca mai nou si in jurisprudenta scrie ca detinutul trebuie amenintat. Procurorii sunt si ei oameni, sunt iubitori de arta si poate muncesc cu jumatate de norma si in alta parte, altfel cum ar putea sa locuiasca in vile somptuase ducand un trai de invidiat? Procurorii muncesc pentru ceea ce dobandesc. Si apoi ar fi un exemplu negativ daca un procuror ar fi acuzat de practici neortodoxe in timpul unei anchete. Vulgul trebuie sa-si pretuiasca stapanii.Daca exista o bresa in sistem, vulgul incepe sa gandeasca si devine periculos. Eu cred ca inspectia judiciara face ce trebuie. Aceasta institutie face si economie, ea foloseste fraze standard in aproape toate rezolutiile. Va dati seama ce consum de hartie ar exista, nu ar mai exista bani pentru ore suplimentare.

# ADEVARUL date 14 mai 2017 18:37 +6

ORORILE GREFIERULUI ȘI ALE JUDECĂTOAREI SUNT PENIBILE,DACĂ TU AI INSPIRAȚIA SĂ ZICI CA OM CĂ UN SRL POATE FI ÎNDREPTĂȚIT SĂ PRIMEASCĂ DAUNE MORALE...ZIC VAI DE CAPUL VOSTRU,NU DE ALTA DAR TERGIVERSĂRILE POT SI TREBUIE SĂ FIE SANCTIONATE,IMEDIAT,CEL MULT DUPĂ UN TERMEN DE MAGISTRAT-PENTRU CĂ SUNT FOARTE MULTI EXPERTI JUDICIARI,RESPECTIV AVOCATI PROST-INTENȚIONAȚI,DAR JUDECĂTORII SE LASĂ DUȘI DE NAS ZECI DE TERMENE CU UN SCOP,IN ACEST FEL EI ISI TIN DE SCAUN ȘI PROCESE,MULTE INTREȚINUTE ARTIFICIAL,NU DE FIRME,CI DE MAGISTRAT,AȘADAR SĂ PLĂTEASCĂ JUDECĂTORUL IN CAUZĂ AMENDA.

# Nea Ion date 15 mai 2017 09:53 +2

Opinia voastra ca persoanelor juridice nu li se pot acorda despagubiri morale este gresita.

# Pif date 15 mai 2017 14:03 -1

Opinia celor de la Luju este doar partial gresita, prin generalizare. Intr-o decizie de speta, ICCJ a transat inteligent si legal problema acordarii despagubirilor morale unei PJ, indicand situatiile in care se pot acorda despagubiri morale unei PJ, nefiind cazul in speta rezumata in articolul de fata. http://www.scj.ro/1093/Detalii-jurisprudenta?customQuery[0].Key=id&customQuery[0].Value=128553

# radu date 15 mai 2017 13:39 +1

Abuzurile justitie continua. Pai daca unei firme mici sau mijlocii ii dai o hotarare prin care este oblibata sa plateasca asemenea despagubiri, nu numai ca ai "omorat-o" dar administratorii raman sa vina si cu bani de-acasa (daca ii au) ca sa plateasca asemenea despagubiri.

# Pif date 15 mai 2017 15:09 -1

Daca ai fi citit putin mai atent articolul si sentintele atasate, constatai ca o firma este beneficiara despagubirilor iar obligatul la plata lor este o persoana fizica: Poienaru Stefan sau Poenaru Stefan. Chiar si un "i" in plus sau in minus in numele corect al obligatului, mentionat in dispozitivul unei hotarari judecatoresti, poate genera serioase piedici in executarea hotararii. Doar superinitiatii, ajunsi la niveluri superioare, stiu de ce si cum. ;-)

# Ghita Bizonu' date 15 mai 2017 16:46 0

Sa trecem peste amanuntele de ordin juridic INSA in Romania moneda nationala este leul nu euro!

# perfect legal date 15 mai 2017 18:23 0

Ca patron al SC A& INTERNATIONAL 2000 SRL, eu am dorit sa obtin doar ceea ce am cerut. N-am solicitat LEI ca desbagubiri morale. Ci fix ce si cat cat sa-mi pot permite un Bentley Flying Spur ca masina pe firma pt. ca m-a sictirit fraierul prin procese, incat ne-a prejudiciat moral atat pe firma cat si pe mine.

Adauga comentariu

Nume*
Email*
Website
:D :lol: :-) ;-) 8) :-| :-* :oops: :sad: :cry: :o :-? :-x :eek: :zzz :P :roll: :sigh:

DISCLAIMER

Atentie! Postati pe propria raspundere!

Inainte de a posta, cititi aici regulamentul: Termeni legali si Conditii

EDITORIAL

    • VERDICTUL ZILEI - Ce credeti ca va decide ministrul Justitiei dupa controlul efectuat de Inspectia Judiciara la DNA?

    • VOTEAZA

Vorbe de fumoar – 18.10.2017 – Asistenta lui Macovei de la PE face politica pe bani europeni

+ DETALII

ALTE VORBE DE FUMOAR

FACEBOOK

ULTIMELE COMENTARII

CELE MAI CITITE

LUMEA JUSTITIEI

ARHIVA

NEWSLETTER