Trimiteţi link-ul unui prieten prin e-mail

Nume prieten
Email prieten
Numele dvs.

INALTA CURTE PUNE DOSARELE CU DEDICATIE – Exclusiv: in timp ce 85% dintre instantele din Romania au constituit complete specializate, ICCJ, care a incheiat in 2009 protocol cu SRI si PICCJ, nu a infiintat niciun complet specializat in infractiuni de coruptie. O Conventie ratificata de Romania prin lege inca din 2002 obliga Inalta Curte sa infiinteze complete specializate. CSM ingroapa ICCJ la CCR cu Conventia penala privind coruptia (Document)

Joi, 18 aprilie 2019 16:30 | Scris de Elena DUMITRACHE | pdf | print | email

Cata propaganda, dezinformare si, mai ales disperare, se manifesta in spatiul public din cauza completelor specializate de la Inalta Curte! Sau mai bine zis, din cauza lipsei acestor complete! Vazuta de unii ca o actiune menita sa il scape pe Liviu Dragnea de dosarul de la Inalta Curte, decizia presedintelui Comisiei juridice din Camera Deputatilor Florin Iordache de a sesiza Curtea Constitutionala pe conflictul juridic de natura constitutionala dintre Parlament si Inalta Curte de Casatie si Justitie, in care s-a reclamat refuzul instantei supreme de a aplica legea, prin neconstituirea completelor specializate, nu este de fapt decat o actiune menita sa determine instanta suprema sa se supuna legii si sa o aplice intocmai.


Protocolul ICCJ-SRI-PICCJ impiedica Inalta Curte sa aplice legea?

Actiunea de la CCR a lui Florin Iordache vine dupa ce s-a demonstrat ca in toti acesti ani Inalta Curte, chiar si sub domnia judecatoarei Cristina Tarcea (foto stanga), a refuzat sa infiinteze complete specializate in infractiuni de coruptie in pofida art. 29 din Legea 78/2000, lucru care ridica legitim intrebarea daca nu cumva acest refuz al instantei supreme, contrar legii, are legatura cu Protocolul pe care Inalta Curte l-a semnat in 2009 cu SRI si cu PICCJ, avandu-i ca semnatari pe fostul judecator Nicolae Popa (foto dreapta), fosti directori SRI George Maior si Florian Coldea, dar si pe Laura Codruta Kovesi in calitate de procuror general ( vezi facsimil 1). Tacerea asupra protocolului ICCJ-SRI-PICCJ s-a asternut rapid, la descoperirea sa Cristina Tarcea sustinand doar ca nu stia nimic despre existenta protocolui, desi era sefa Structurii de securitate a ICCJ, ca semnatura lui Nicolae Popa era falsificata, si altele asemenea. De atunci, nu s-a mai intamplat nimic cu acest protocol, cum nu s-a intamplat nimic nici in ceea ce priveste datoria ICCJ de a infiinta complete specializate in judecarea dosarelor vizand infractiuni de coruptie (Click aici pentru a citi mai multe detalii despre Protocolul ICCJ-SRI-PICCJ).

Conventiile la care Romania este parte obliga ICCJ sa infiinteze complete specializate

Astfel cum arata un document de la CSM recent transmis presedintelui CCR Valer Dorneanu, pe care Lumea Justitiei il publica exclusiv, Inalta Curte are obligatia de a infiinta complete specializate in cadrul Sectiilor ICCJ pentru judecarea in prima instanta a cauzelor privind infractiunile de coruptie.

Aceasta este concluzia care se desprinde din parcurgea raspunsului pe care Directia Legislatie Documentare si Contencios (DLDC) din cadrul CSM l-a transmis in data de 16 aprilie 2019 presedintelui CCR Valer Dorneanu in legatura cu completele specializate. Astfel cum veti constata, obligativitatea ICCJ dar si a celorlalte instante de a forma complete specializate pentru judecarea infractiunilor de coruptie deriva nu doar din legile adoptate de Statul roman, ci si dintr-o Conventie adoptata de statele membre ale Consiliului Europei. Este vorba despre Conventia penala privind coruptia, semnata la Strasbourg la 27 ianuarie 1999 (Click aici), si ratificata de Romania prin Legea nr. 27/2002, Conventie care a determinat modificarea fix a articolului 29 din Legea 78/2000, prin legea nr. 161/2003, in forma in care este si in prezent aplicabil.

Concret, Conventia penala privind coruptia, obliga statele membre semnatare sa adopte masurile necesare pentru ca persoanele sau entitatile care intocmesc ori judeca dosare de coruptie sa fie specializate in lupta impotriva coruptiei. Acest lucru este prevazut la articolul 20 – autoritati specializate – din Conventie unde se arata ca: "fiecare parte adopta masuri care se dovedesc necesare pentru ca persoane sau entitati sa fie specializate in lupta impotriva coruptiei. Ele vor dispune de independenta necesara in cadrul principiilor fundamentale ale sistemului juridic al partii, pentru a-si putea exercita functiile un mod eficace si libere de orice presiune ilicita. Partile vegheaza ca personalul respectiv sa dispuna de o pregatire si de resurse financiare adaptate functiilor pe care le exercita".

Constitutia Romaniei obliga ICCJ sa tina cont de pactele si tratatele internationale

In acest context, este important de amintit prevederile articolului 20 alin. (2) din Constitutia Romaniei care prevede ca in situatia in care exista neconcordante intre pactele si tratatele privitoare la drepturile fundamentale ale omului, la care Romania este parte, si legile interne, vor avea intaietate prevederile internationale. In acest caz, chiar si daca ar fi vrut sa nu aplice prevederile Legii 78/2000, asfel cum au fost modificate dupa ratificarea Conventiei penale privind coruptia, Inalta Curte era obligata sa infiinteze complete specializate in virutea prevederilor Conventiei adoptate de statele membre ale Consiliului Europei.

Iata ce prevede art. 20 alin. (2) din Constitutia Romaniei:

"(2) Daca exista neconcordante intre pactele si tratatele privitoare la drepturile fundamentale ale omului, la care Romania este parte, si legile interne, au prioritate reglementarile internationale, cu exceptia cazului in care Constitutia sau legile interne contin dispozitii mai favorabile".

ICCJ ocoleste legea dupa bunul plac

In continuare, dovada ca Inalta Curte nu are de ales daca sa aplice sau nu legea, ci este obligata sa o faca, este ca, desi in Legea nr. 304/2004 privind organizarea judiciara se prevede la art. 19 alin. (3) ca ICCJ "poate aproba infiintarea de complete specializate in cadrul sectiilor Inaltei Curti", art. 29 alin. (1) din Legea nr. 78/2000 privind prevenirea, descoperirea si sanctionarea faptelor de coruptie prevede ca "pentru judecarea in prima instanta a infractiunilor prevazute in prezenta lege, se constituie complete specializate".

Ceea ce inseamna, conform distinctiei facute de legiuitor in privinta infractiunilor din coruptie, precum si a modalitatii in care se dispune calea de urmat a judecatii in cazul acestor infractiuni, ca Inalta Curte avea obligatia sa infiinteze completele specializate pentru judecare dosarelor privind infractiunile de coruptie. Textul este imperativ!

ICCJ face parte din minoritatea care nu aplica legea

In acelasi document transmis de CSM la CCR, se arata ca 85% dintre curtile de apel si tribunalele din Romania s-au conformat legii si au infiintat complete specializate. Mai exact, 13 curti de apel si 34 de tribunale au transmis CSM ca in cadrul acestor instante au functionat si functioneza in continuare complete specializate in solutionarea cauzelor de coruptie. Acelasi comunicari transmise de instantele din Romanie arata ca doar o curte de apel si sapte tribunale nu au format aceste complete specializate pentru solutionarea cauzelor de coruptie, conform art. 29 alin. 1 din Legea nr. 78/2000, acestea alaturandu-se practic Inaltei Curti care, contrar legii, a refuzat infiintarea completelor specializate, gasind pretexte care mai de care mai absurde pentru justificarea lipsei acestora.

Amintim ca CCR urmeaza sa se pronunte in data de 19 aprilie 2019 pe conflictul juridic de natura constitutionala dintre Parlament si Inalta Curte de Casatie si Justitie denuntat de presedintele Comisiei juridice din Camera Deputatilor, Florin Iordache, in care s-a reclamat refuzul instantei supreme de a aplicata lege, prin neconstituirea completelor specializate. Pana la acest moment sefa ICCJ Cristina Tarcea a recunoscut lipsa acestor complete, insa s-a aparat sustinand ca nu sunt necesare, desi astfel cum s-a vazut in lege sunt prevazute (Click aici pentru a citi).

Iata ce a retinut DLDC in raspunsul comunicat presedintelui CCR Valer Dorneanu:

"In ceea ce priveste constituirea completelor specializate, normele generale in materie se regasesc in Legea nr. 304/2004 privind organizarea judiciara, dupa cum urmeaza:

-Art. 19 alin (3): 'La inceputul fiecarui an, Colegiul de conducere al Inaltei Curti de Casatie si Justitei, la propunerea presedintelui sau a vicepresedintelui acesteia, poate aproba infiintarea de complete specializate in cadrul sectiilor Inaltei Curti de Casatie si Justitie, in functie de numarul si natura cauzelor, de volumul de activitate al fiecarei sectii, precum si de specializarea judecatorilor si necesitatea valorificarii experientei profesionale a acestora'.

-Art. 35 alin. (2): 'In cadrul curtilor de apel functioneaza, in raport cu complexitatea si numarul cauzelor, sectii sau, dupa caz, completuri specializate pentru cauze civile, cauze cu profesionisti, cauze penale, cauze cu minori si de familie, cauze de contencios adminstrativ si fiscal, cauze privind conflicte de munca si asigurari sociale, insolventa, concurenta neloiala sau alte materii, precum si completuri specializate pentru cauze martiime si fluviale'.

-Art. 36 alin. (3): 'In cadrul tribunalelor functioneaza, in raport cu complexitatea si numarul cauzelor, sectii sau, dupa caz, completuri specializate pentru cauze civile, cauze cu profesionisti, cauze penale, cauze cu minori si de familie, cauze de contencios adminstrativ si fiscal, cauze privind conflicte de munca si asigurari sociale, insolventa, concurenta neloiala sau alte materii, precum si completuri specializate pentru cauze martiime si fluviale'.

-Art. 39: '(1) In raport cu natura si numarul cauzelor, in cadrul judecatoriilor se pot infiinta sectii sau completuri specializate. (2) In cadrul judecatoriilor se vor organiza sectii sau complete specializate pentru minori si familie' (...)

Tot astfel, Legea nr. 78/2000 pentru prevenirea, descoperirea si sanctionarea faptelor de coruptie, cu modificarile si completarile ulterioare, prevede la art. 29 alin. (1) ca 'pentru judecarea in prima instanta a infractiunilor prevazute in prezenta lege, se constituie complete specializate'.

Aceasta forma a textului a rezultat in urma modificarii aduse prin Legea nr. 161/2003 privind unele masuri pentru asigurarea transparentei in exercitarea demnitatilor publice, a functiilor publice si in mediul de afaceri, prevenirea si sanctionarea coruptiei.

Anterior acestei modificari, art. 29 alin. (1) avea urmatorul cuprins: 'pentru judecarea infractiunilor de coruptie si a infractiunilor asimilate acestora, prevazute in prezenta lege, pot fi constituite complete specializate, potrivit art. 15 din Legea nr. 92/1992 pentru organizarea judecatoareasca, republicata cu modificarile ulterioare'.

Referitor la aceasta modificare, mentionam ca, in cuprinsul Expunerii de motive la proiectul de lege devenit Legea nr. 161/2003 se face referire, printre altele, la Conventia penala privind coruptia, ratificata de Romania prin Legea nr. 27/2002, conventie in cuprinsul careia, la art. 20 – Autoritati specializate, se arata ca "fiecare parte adopta masuri care se dovedesc necesare pentru ca persoane sau entitati sa fie specializate in lupta impotriva coruptiei. Ele vor dispune de independenta necesara in cadrul principiilor fundamentale ale sistemului juridic al partii, pentru a-si putea exercita functiile un mod eficace si libere de orice presiune ilicita. Partile vegheaza ca personalul respectiv sa dispuna de o pregatire si de resurse financiare adaptate functiilor pe care le exercita".

(...) Consiliul Superior al Magistraturii a dispus consultarea instantelor judecatoresti in legatura cu situatia aplicarii art. 29 alin. (1) din Legea nr. 78/2000, incepand cu anul 2003 si pana in prezent, in functie de modificarile legislative intervenite de-a lungul timpului.

Au raspunsul solicitarii Consiliului Superior al Magistraturii 14 curti de apel, in urma centralizarii datelor primite pentru aceste instante si pentru tribunalele din circumscriptia lor rezultand urmatoarea situatie:

In perioada 2006-2012, completurile specializate ale curtilor de apel si ale instantelor din circumscriptia acestora au fost infiintate prin hotarari ale Sectiei pentru judecatori a Consiliului Superior al Magistraturii, la propunerea colegiilor de conducere ale fiecarei instante.

Dupa modificarea Legii nr. 304/2004 privn Legea nr. 76/2912, in vigoare de la 15 februarie 2013, un numar de 13 curti de apel si 34 de tribunale au comunicat faptul ca, la nivelul acestora, au functionat in continuare completuri de judecata specializate in solutionarea cauzelor de coruptie, stabilite prin ordin/decizie a presedintelui instantei sau prin hotarare a colegiului de conducere.

Unele instante au comunicat ca in compunerea acestor completuri specializate au figurat toti judecatorii sectiei penale, iar in alte cazuri doar o parte dintre judecatorii care compun sectia penala.

Din comunicarile transmise de un numar de 7 tribunale si o curte de apel a rezultat ca acestea nu au completuri specializate pentru solutionarea cauzelor de coruptie, conform art. 29 alin. (1) din Legea nr. 78/2000".


Accesari:6158

Comentarii

# DOREL date 18 aprilie 2019 15:13 +12

Sub Tr. Basescu si apoi sub KWI, ICCJ a fost transformata si mentinuta intr-o anexa ! Si b), anexa-anexa, dar a cui ? Manastire-ntr-un picior, ghici ciuperca ce e ! Parerea mea ...

# DODI date 18 aprilie 2019 18:51 +5

Nimeni nu ridică problema halului în care două precupețe au adus cea mai înaltă instanță din România. Vorbim ai cele două rebuturi ale comunismului coliva stanciu și garcea. Atâta vreme cât aceste politruce fac umbră în această instituție nu poți pretinde ca Legea să fie respectată, să fie jalonul de orientare al justiției din țară. Nu poți cu două precupețe să construiești rachete. Nici măcar... petarde. Se feresc ca dracul de tămâie să nu le explodeze în fața lor de pupincuriste și oportuniste juridice. Degradarea profesionalismului înaltei curți nu-și găsește echivalent decât în groapa în care tractosirtul a răsturnat parchetele din România.

# Oricine sunt cei care conduc tara, justitia, servicile.. etc date 20 aprilie 2019 18:25 +1

Fara paduri, fara gaze, fara petrol.. atunci cand "Winter is coming" sau "Vine iarna Ghita".., probabil prin 2030.., daca nu ai o economie care genereze locuri de munca, produse pentru consumul intern dar mai ales "ceva pentru export".... romanii - indiferent de culoarea politica, gusturi sau preferinte - vor trebui sa importe de undeva resurse energetice contra cost.... DACA NU VOR REUSI SA CREEZE AFACERI SI VENITURI... FRIGUL VA FACE ORDINE IN VIATA CETATII... Strada va cere caldura si nu vad de unde vor aduce vanituri si bani cei care instiga la ura gratuita fara sa propuna solutii reale pentru a asigura continuitatea democratiei... Reglajele se vor face la nivelul numarului de cetateni salariati sau nu si al veniturilor bugetare la aceea data... Nu vad cum vor reusi serviciile secrete, magistratii, opozitia, cei de la putere - din tara sau din afara - sa mentina in viitor natalitatea/pensiile/salarile/exporturile pentru a aduna sumele pentru importuri si/sau alte plati externe...

# steluta date 20 aprilie 2019 19:28 0

daca-ar fi sa ghicesc cine gireaza abuzurile ICCJ si DNA m-as lua dupa reactia lui Frans Timmermans, Guy Verhofstadt , Manfred Weber cand fac pe surzii la protocoalele prin care SRI se amesteca grosolan in judtitie in timp ce liedrii europeni mint ca lupta pentri INDEPENDENTA justitiei

# Dinu date 18 aprilie 2019 15:28 +5

Nu stiu daca se mai gaseste altundeva atat de mult dispret fata de lege decat la ICCJ si PICCJ, peste tot doar fosile comuniste platite cu bani grei sa isi bata joc de legi si constitutie si totusi sa nu li se intample nimic. Comunistul Lazar primeste pensii de 27.000 lei lunar pentru ca si-a batut joc de oameni, Tarcea la fel si multi alti asa zisi magistrati platiti regeste pentru a mictiona pe legile tarii. Si nimeni nu modifica nimic, parlamentul doarme, cum ar fi daca s-ar da o lege in care sa se spuna ca cel care nu aplica legile sa isi piarda automat functia si pensia speciala de-a dreptul nesimtita si neavand nici o legatura fireasca cu munca cand in mod normal un magistrat ar trebui sa primeasca 3000 lei cat a contribuit. Dar guvernul prefera sa se imprumute decat sa supraimpoziteze acest jaf la adresa bugetului tarii savarsit de magistrati.

# gelu date 18 aprilie 2019 15:44 +2

Romania nu este o tara cu o economie de piata functionala si o democratie in adevaratul sens al cuvantului. Romania este o dictatura. 1. Deoarece Securitatea vopsita in SRI dupa Dec. 89 desfasoara activitati economico-finaciare deci nu mai putem vrobi de o viata economica liberalizata ci de o piata controlata in toate domeniile ei de catre SRI. Cu atat mai mult cu cat firmele SRI sunt prin interpusi, ascunse si necotrolabile de nimeni. 2. Securitatea=SRI este militarizata cu un numar de 7 ori mai mare decat media de ofiteri activi la 100.000 de locuitori fata de tarile din UE. Numarul imens de angajati dandu-i posibilitatea SRI sa penetreze toate institutiile alese democratic de popor, anuland astfel votul cetatenilor. La acest numar se mai adauga si numarul informatorilor care se ridica si el al cateva sute de mii. Deci viata poltica si societatea civila este controlota in totalitate de catre SRI.

# Pintea date 18 aprilie 2019 16:18 +4

Descoperirea e tardiva! La fiecare instanta exista complete specializate in infractiuni de coruptie, numite de colegiul de conducere al instantei, in mod foarte explicit! Iar deciziile de numire se afla la fiecare dosar in parte! Sant si judecatori carora li se repartizeaza cauze ce au ca obiect asemenea infr., dar anunta partile in sedinta publica, ca ei nu sant specializati si trimit dosarul pt a fi repartizat unui astfel de complet. Avocatii lui Dragnea au experienta, au pledat la toate nivelurile instantelor, cum de nu au verificat pana acum? Ce au pazit? Era simplu, sa te uiti dupa decizia respectiva daca este la dosar, iar daca nu, ridicai aceasta problema la primul termen! Sau acum sa verifice daca decretul de numire al procuroarei DNA a fost publicat in M. Of. Daca nu, valea!, nu are dreptul sa participe la sedinta de judecata! Cu atat mai mult la ICCJ unde se intampla cele mai tulburi lucruri, vigilenta trebuia sa fie maxima!

# Carcotas date 18 aprilie 2019 21:18 +2

Pentru juristi, ICCJ era modelul, farul calauzitor: are rol de unificare a practicii, inca din facultate studentilor le sunt citate deciziile sale, se fac analize pe marginea rationamentelor din hotararile Inaltei Curti, judecatorii de aici sunt vazuti ca excelent pregatiti. In aceste conditii, a pune problema ca judecatorii acestei instante nu respectau legea, cu titlu de continuitate, NU PUTEA SA TREACA PRIN MINTEA NICIUNUI AVOCAT. Acum, dupa semnarea protocoalelor cu securititatea, avocatii au ajuns sa fie atenti la iccj, la fel cum sunt atenti la un sef de post din rural care ancheteaza o bataie petrecuta la carciuma din sat.Trist!

# Intrebare : de ce nu-i Tarcea parcea , la puscarie ? date 18 aprilie 2019 17:27 +3

Inspectia judiciara si sectia speciala pt. infractiuni in justitie : pe ea frate ! :eek: Toti astia platiti din banul public , ii doare-n ...glezna de noi (conntributorii la buget, doin fabrici si uzine , mine si santiere) , nesimtitii , ia mai taiatile din salariii si pensii nesimtite ! PSD+ALDE , n-am uitat ca voi marirati bugetul SRI , dar de ce ia Lazar pensie peste 10000EURO ? :o

# Intrebare date 19 aprilie 2019 11:25 0

Pe langa faptul ca PSD ALDE au marit bugetul SRI din 2016 pana in prezent de cand sunt la guvernare nici pana acum nu au fost in stare sa adopte noile coduri penale, sa ia masuri împotriva protocoalelor ilegale si a justitiei ilegale care se face de 14 ani. Numai AMANARI pana vine iar VACANTA MARE IN IUNIE. NU SUNT CIUDATE ACESTE AMANARI? Referitor la titlul articolului : DE CE SUNTETI INTERESATI SA SE FACA JUSTITIE DREAPTA SELECTIV , DOAR PE CAZURILE DE CORUPTIE si nu TOATA JUSTITIA PT TOATA LUMEA ? Incurajati si dvs JUSTITIA SELECTIVA ASA CUM SE FACE DE ANI MULTI IN RO?????

# Faracatuse date 18 aprilie 2019 18:14 +4

Am o chestie foarte apropiată de suflet și vreau sa v o împărtășesc... Tarcea la pușcărie!!

# un mizantrop date 19 aprilie 2019 04:06 +1

Am avut un vis - se facea ca madame Tarcea era un soi de nebun al dulapului de plop si in tumbele pe care le facea a dat peste impostor, unul blond vopsit cu proteza prost lipita si din impactul asta a ramas cam lovita de damba...Sau, asa cum am mai observat, face si ea vechime la unitatea militara, sperand sa prinda gradul de general, sa-si prelungeasca si dubleze veniturile pe model Stanciu...Si ma intreb, e musai sa pui sef la ICCJ un securist, sau merge si cu civili daca dovedesc suficienta obedienta?! Totusi, la CCR poate fi parasuta orice gunoi securist, numai ca-l nominalizeaza un om politic? Chiar nu sunt criterii de indeplinit, cum ar fi buna reputatir si performante profesionale?!

# nea nicu date 19 aprilie 2019 06:18 +2

Am spuso si o mai spun o data: toate aceste javre, la PUSCARIE!Acesti nenorociti, in frunte cu Basescu, au crezut ca tara asta este mosia lor. Ne-au luat de prosti. Pana la urma, atunci cand din afara nu ne va mai fi impus un presedinte marioneta, vor raspunde. Nu se poate asa ceva!

# santinela date 19 aprilie 2019 07:53 +1

Inseamna ceva totusi ca ICCJ sa fie condusa de atitia ani de doua TUTE sinistre,recte Livia Stanciu si Tarcea si nimeni sa nu faca nimic pentru a da de pamint cu nenorocitele astea ? De la IOhannis nu ne asteptam la asa ceva.Ieri se "intretinea" cordial cu Tarcea si tortionarul Lazar,taman in ziua cind cica era decorat Filip.

# UN_OM date 19 aprilie 2019 09:10 +1

Daca 85% dintre instante au completuri specializate, CCR nu poate decat sa constate ca ICCJ este in ilegalitate (obligativitatea de a infiinta complete specializate), mai ales ca acelasi ICCJ are atributii in unificarea practicilor tuturor instantelor .

# Sile date 19 aprilie 2019 16:19 0

Faptul ca Romania are o ICCJ care nu respecta legile din Ro este orbitor de clar. Nu trebuie sa fii cine stie ce inteligent ca sa-ti dai seama. Ce e surprinzator, este ca nici una din institutiile abilitate, ICCJ, DNA, nu se auto sesizeaza si nu initiaza nimic. Daca cineva incalca legea se supune consecintelor. Cand ditai sefele ICCJ pur si simplu nu aplica legea nu patesc nimic. Foarte straniu. Sau poate ca abia acum si asa se vede cati din cei de pe la ICCJ si parchete sunt de fapt ofiteri acoperiti. ICCJ dar nu numai, a fost impanzita cu astfel de specimene (vezi Tarcea, Stanciu, Matei si altii. Se impune tot mai mult o ancheta serioasa (cu toate aprobarile ORNISS sau cum ii zice) pentru a identifica pe toti oamenii serviciilor din ICCJ, PICCJ, dar si conducerile Curtilor de Apel si a Tribunalelor. Nimeni nu contesta ca e nevoie si de baieti si fete acoperite dar chiar in functii de conducere, de unde sa-si bata joc de toti si sa-si faca de cap cu impunitate e prea mult.

Adauga comentariu

Nume*
Email*
Website
:D :lol: :-) ;-) 8) :-| :-* :oops: :sad: :cry: :o :-? :-x :eek: :zzz :P :roll: :sigh:

DISCLAIMER

Atentie! Postati pe propria raspundere!

Inainte de a posta, cititi aici regulamentul: Termeni legali si Conditii

EDITORIAL

    • VERDICTUL ZILEI - Vor reusi magistratii activisti sa obtina desfiintarea Sectiei pentru investigarea infractiunilor din justitie?

    • VOTEAZA

Vorbe de fumoar – 25.06.2019 – Poveste de dragoste intre doi fosti procurori DNA

+ DETALII

ALTE VORBE DE FUMOAR

FACEBOOK

ULTIMELE COMENTARII

CELE MAI CITITE

LUMEA JUSTITIEI

ARHIVA

NEWSLETTER