19 octombrie 2020

"In mintea stramba si lucrul drept se stramba"
- parintele Arsenie BOCA

RAZBUNAREA LUI DOREL – Judecatoarea Risantea Gagescu a depus la “Dosarul Rarinca” o adresa uluitoare, in care reda o discutie purtata in birou cu judecatorul Dorel Matei care s-a autonumit in cauza: “la inceputul lunii iulie ati afirmat in biroul M53 ca veti admite contestatia in anulare... spunandu-mi ca veti proceda exact asa cum am hotarat si eu prin admiterea cererii de recuzare formulata impotriva dvs de procurorul Betelie Mihai... consider gestul ca fiind unul de razbunare” (Adresa)

Scris de: L.J. | pdf | print

17 august 2015 15:05
Vizualizari: 10431

Absolut uluitor! Judecatoarea Risantea Gagescu de la Curtea de Apel Bucuresti - cea care impreuna cu colegul ei Damian Dolache a achitat-o definitiv la 20 mai 2015 pe Marianca Rarinca pentru acuzatia de santaj adusa de tandemul DNA-Livia Stanciu – acuza faptul ca judecatorul Dorel George Matei (foto) ar fi avertizat-o in birou ca va admite contestatia in anulare pentru a se razbuna pe ea pentru episodul in care cu circa un an in urma l-a eliminat din dosarul ex-prim procurorului PJS 4 Mihai Betelie, admitand o cerere de recuzare.


Judecatorul George Dorel Matei este cel care la 23 iulie 2015, in plina vacanta judecatoreasca, pe un culoar deschis de DNA, s-a autonumit in “Dosarul Rarinca”, preschimband termenul, admitand in principiu contestatia in anulare si trecand la judecarea ei, luand dosarul completului initial investit. Toti specialistii in drept la curent cu acest caz au opinat la unison ca nu era posibil ca un judecator sa isi repartizeze sie insusi vreo cauza, si ca in acest caz s-a incalcat atat principiul repartizarii aleatorii a dosarelor, cat si principiul continuitatii.

Astfel, observand modul in care judecatorul Dorel George Matei si-a tras singur “Dosarul Rarinca”, dupa ce DNA i-a cerut sa preschimbe termenul, alegandu-l practic cu dedicatie profitandu-se ca se stia ca el va fi in acea zi dupa planificarea de permanenta din perioada vacantei judecatoresti, judecatoarea Risantea Gagescu a formulat plangere disciplinara impotriva acestuia la Inspectia judiciara a CSM, si a sesizat conducerea Curtii de Apel Bucuresti.

Mai mult, Risantea Gagescu a depus pentru termenul de luni 17 august 2015 la “Dosarul Rarinca” o adresa prin care i-a solicitat acestuia sa se abtina in raport de antepronuntarea si amenintarea cu razbunarea pe care sustine ca i-a adresat-o in cursul lunii iulie.

Iata textul naucitoarei adrese:

In atentia judecatorului Matei George Dorel,

presedintele completului Capel/CO din dosarul nr. 3302/2/2015

Subsemnata Gagescu Risantea, judecator la Curtea de Apel Bucuresti – Sectia I Penala acuzata in mod abuziv de catre PICCJ – DNA de lipsa de impartialitate in solutionarea dosarului nr. 22674/3/2014 va aduc la cunostinta pe aceasta cale ca aveti obligatia in conformitate cu art. 66 Cod procedura penala raportat la art. 64, litera f) Cod procedura penala sa formulati declaratie de abtinere in dosarul nr. 3302/2/2015 a Curtii de Apel Bucuresti – Sectia I Penala pentru urmatoarele considerente:

La inceputul lunii iulie ati afirmat in biroul M53 unde ne desfasuram amandoi activitatea ca dvs veti admite contestatia in anulare privind decizia de achitare a inculpatei Rarinca Mariana intrucat sunt aplicabile dispozitiile art. 6 din Conventia Europeana.

De asemenea ati continuat discutia spunandu-mi ca veti proceda exact asa cum am hotarat si eu prin admiterea cererii de recuzare formulata impotriva dvs de procurorul Betelie Mihai in dosarul nr. 4847/2/2013.

Intrucat am fost indignata de atitudinea dvs necolegiala, considerand gestul ca fiind unul de razbunare neavand in acel moment previziunea ca veti prezida un complet prin sustragerea competentei completului legal investit C5A, am adus la cunostinta unor colegi din cadrul sectiei acest aspect.

In dovedirea suspiciunii rezonabile cu privire la lipsa dvs de impartialitate in contestatia in anulare, atasez in copie incheierea de sedinta din camera de consiliu din data de 16.12.2013 prin care s-a dispus ca dvs sa nu mai luati parte la judecarea cauzei – dosar nr. 4847/2/2013, ca urmare a incalcarii art. 6, alin. 1 din CEDO.

6.08.2015

judecator Gagescu Risantea

Bineinteles ca judecatorul Dorel George Matei nu s-a abtinut si a trecut la judecarea pe fond a contestatiei in anulare profitand de faptul ca s-a respins cererea sa de recuzare formulata de Mariana Rarinca.

* Cititi aici cererea de abtinere formulata pe adresa judecatorului Dorel Matei

Comentarii

# unul din lumea cea mare date 17 august 2015 15:15 +8

asta nu era cu spritul in mina cu vasilica? in fapt II CALCA PE URME!!!!!!asteptam cu interes sa/l vedem huiduit de 1000 si ceva de judecatori si repus in ,,drepturi,, de masina de spalat albalux 3. astia/s exponentii si conducatorii bucatarilor chinezi ai i(in)justitiei reformate si idependente.vedea/v/as sarind pe toti sarind cu parasuta(probabil ca nu-s destule parasute in romanica,ar trebui si parasute de la debarcarea din normandia)

# Dorel, incompatibil din obisnuinta date 17 august 2015 16:05 +12

Risantea Gagescu are clar dreptate. In dosarul Rarinca, Dorel este incompatibil si se razbuna pe Risantea Gagescu pentru ca l-a indepartat din dosarul cu Betelie. Pentru Dorel sa judece in cauze in care e incompatibil este o obisnuinta. Uitati-va la acest Dorel care nu are bunul simt basic de a se abtine de la solutionarea contestatiei in anulare declarate de Tender impotriva deciziei de condamnare pronuntata de Mihalcea si Tudor Georgiana in conditiile in care toata lumea stie ce fel de relatii sunt intre Dorel si Tudor Georgiana. Sa vedeti scandal monstru cand Dorel va intra in contestatia in anulare formulata de Tender cand Dorel va fi recuzat pentru ca este incumpatibil din cauza relatiilor cu Georgiana Tudor. Ar trebuie ca si Tender sa sesizeze Inspectia Judiciara pentru ca Dorel judecata desi este de notorietate relatia lui cu judecatoarea Tudor, aceea care a pronuntat decizia atacata cu contestatia in anulare. 

# Uitati-va la Dorel, de la Curtea de Apel date 17 august 2015 16:10 +12

Risantea Gagescu are clar dreptate. Fereasca Dumnezeu sa ajungeti pe mana lui Dorel. In dosarul Rarinca, Dorel este incompatibil si se razbuna pe Risantea Gagescu pentru ca l-a indepartat din dosarul cu Betelie. Pentru Dorel sa judece in cauze in care e incompatibil este o obisnuinta. Uitati-va la acest Dorel care nu are bunul simt basic de a se abtine de la solutionarea contestatiei in anulare declarate de Tender impotriva deciziei de condamnare pronuntata de Mihalcea si Tudor Georgiana in conditiile in care toata lumea stie ce fel de relatii sunt intre Dorel si Tudor Georgiana. Sa vedeti scandal monstru cand Dorel va intra in contestatia in anulare formulata de Tender cand Dorel va fi recuzat pentru ca este incumpatibil din cauza relatiilor cu Georgiana Tudor. Ar trebuie ca si Tender sa sesizeze Inspectia Judiciara pentru ca Dorel judecata desi este de notorietate relatia lui cu judecatoarea Tudor, aceea care a pronuntat decizia atacata cu contestatia in anulare. 

# GUY FAWkES date 17 august 2015 16:52 +8

dura lex sed lex! CARE SUNT CAZURILE DE INCOMPATIBILITATE POTRIVIT NCPP?? despre ce vorbim? mareti corifei ai avocaturii lasati barfa si luati un cod! Cartea va invata! cat despre molusca de do dorel sa i fie rusine ! Daca il am in vre-o cauza ma adresez cu acelasi apelativ! MAI CIURUCULE!

# Jurnal din Curtea de Apel date 17 august 2015 16:18 +10

 Uitati-va la poza lui Dorel de la infirmeria Curtii de Apel. S-ar putea face o lucrare de doctorat in psihiatrie doar pe baza analizei pozelor lui Dorel si Danilet. S-ar putea scrie o carte pe tema modului in care oameni cu probleme psihice evidente au ajuns in functii de autoritate si au distrus Romania. Cat timp va trece oare pana cand acest Dorel va fi trimis acolo unde ii este locul. Cand te gandesti ca acest Dorel se erijeaza in profesor te oripilezi si intelegi ce pericol reprezinta facultatile particulare unde specimene ca Dorel isi gasesc cuib si racoleaza studente.

# klopstock date 17 august 2015 15:25 +9

Tot ce este relatat mai sus tine de domeniul liberului arbitru,fapt care n-are nici o legatura cu justitia.Vezi si recenta decizie a CCRpertinenta in cauza,relativa la necesitatea citarii partilor direct interesate intr-o contestatie in anulare.Oare indivizi de felul acestui judecator se simt comod in postura in care nu vad cine - de buna credinta - ii poate aplauda.

# trttr date 17 august 2015 15:47 +3

<img src=ops:' /> :sad: :roll: :sigh: :-) :lol: :D :lol: :-) ;-) :-? :P

# Mda date 17 august 2015 15:56 +9

Exista o oarescare diferenta intre cererea adresata unui judecator sa se abtina si o cerere concreta de recuzare...Daca declaratiile sunt reale si pot fi probate, chestiunea devine interesanta. Daca as fi in locul lui,tinand cont si de masurile anterioare contestabile+ mediatizarea lor, abtinerea este cea mai inteleapta alegere.

# Maria date 17 august 2015 16:04 +4

D-na Rarinca, in comunicareafacuta azi presei, vorbeste despre administrarea celor doua apartamente din Galati ale Liviei Stanciu.In declaratiile de avere ale acesteia, insa, incepand din 1.09.2011, la zi, figureaza doar un apartament. Doar daca nu a instrainat unul din ele, anterior lui 1.09.2011, s-ar putea sa aiba probleme pt fals in declaratii. Oricum, trebuie clarificat neaparat si ordinal dat d-nei Rarinca, de a incendia arhiva sotului, d-nul Stanciu.

# magda m. date 17 august 2015 16:08 -7

E limpede ca doamna judecatoare are o problema cu el. Exista inregistrarea discutiei? Atat timp cat discutia nu a fost inregistrata- poate ca nici nu a avut loc. Poate fi o inventie macabra.  Cu siguranta, domnul judecator e posibil sa aiba alta varianta. In justitie nu se poate merge pe povesti si pe barfe, ci pe probe.  O judecatoare la Curtea de Apel (cum o fi ajuns acolo?) ar trebui sa stie acest simplu adevar. 

# Herta date 17 august 2015 16:59 +2

Poate d-l judecator are ceva cu d-na Rarinca ....ori cu d-na StanciuPoate fi o inventie macabra ori poate nu...Judecatoarea de la CA Bucuresti a ajuns acolo exact ca d-l judecator !!!!!!

# unul din lumea cea mare date 17 august 2015 17:40 +3

ptr magda// ce zisesi magduro?probe? magduto sint probe cu duiumu in cazul omului de la apa mare..........si unde-i perchezitia?erau probe cu ,,mormanul,, si nu au fost depuse de ,,bucatarii chinezi ai (in)justitiei,erau probe tot cu mormanul la bercea si??? probe ,3 mormane la udrea si unde,s.......nici macar de o perchezitie nu ,,fura,,bune,la videanu??? sint probe pe 3 rinduri ca ,,boldurile,,.........magduto tu faci cu noi prosteala asa cu tupeu vorbind de probe.mi-ar placea sa ne vorbesti de probele bucatarilor chinezi impotriva lor.si daca vrei probe iti arat eu tie probe cum fura bucatarii chinezi probele din dosare si cum tot bucatarii chinezi isi cerceteaza chiar ei ,,insile,,reclamatiile impotriva lor...mai vrei probe magduto???mai,, is,,.......n/aveti voi zile cite probe/s impotriva voastra si a (in)justitiei voastre mermelite de mermelitori

# Titi Berlogea date 17 august 2015 22:17 +2

Se pare ga se gasira probe numai la Voiculescu....ce sa-i faci ghinion..sa se dea de ceasul mortii "aparatorii dreptatii" HAHA

# magda m. date 17 august 2015 16:54 -3

Judecatoarea Gagescu Risantea in actul anexat (cererea de abtinere) vorbeste despre o sedinta care ar fi avut loc in 16.12.2015...Am citit de cateva ori fraza ...si...oricat de atemporala as fi eu, unele judecatoare de la Curtea de Apel sunt si mai atemporale. In aceste conditii, mai poate dansa  spune ceva despre Matei, cand vorbeste despre o sedinta de consiliu care ar fi avut loc in viitor? Adica pe 16.12.2015?

# IO date 17 august 2015 19:15 +9

''magdone'' , ti-ai aruncat ochii prin hârtiile din dosar... ;-) mie mi-ar fi scăpat detaliul pe care-l semnalezi, care nu are relevanță, fiind o greseală de tehnoredactare , câtă vreme a depus si incheierea de sedinta din 16.12.2013, anexată cererii!

# magda date 19 august 2015 09:51 +2

Thank you, Master!

# XXX date 17 august 2015 21:08 +2

Chiar si semnata, o astfel de solicitare nu-l obliga pe jude la vreun demers in dosarul respectiv. Risantea,nefiind parte in proces, putand fi insa cel mult ascultata referitor la motivele de incompatibilitate invocate direct in c.i.a, nu putea face nici cerere de recuzare. Grav este insa faptul ca "proful" si-a repartizat abuziv dosarul ca sa admita c.i.a si de principiu si pe fond, c.i.a motivata prin raspunsurile la un interviu de promovare la ICCJ in conditiile in care DNA nu a facut cerere de recuzare la cele 3 termene din apel. Probabil ca proful univ. a vrut sa devina VIP nu doar printre studenti si judecatori cu manevra asta inedita de solutionare a cauzei. Trebuie bagata ca exemplu in cursurile de procedura penala si in culegerile de practica judiciara. Se poate face si un film din povestea asta.

# GUY FAWKES date 17 august 2015 16:58 -2

@magda: sa-l inghiti tot! http://www.luju.ro/culise/vorbe-de-fumoar/vorbe-de-fumoar-7-08-2015-un-judecator-de-la-cab-ii-face-ciurucuri-pe-avocati-foto

# pt. ''magdone'' date 17 august 2015 17:05 -3

Nu mă indoiesc de faptul că judecătoarea a relatat exact discutia cu Dorică ( nu-și poate permite să inventeze așa ceva), dar nu-i poate impune să formuleze cerere de abtinere ! Pe de altă parte, se poate recuza judecatorul, daca partea doreste! In fine, tind să cred in imparțialitatea judecătorului fiindcă aspectele relatate nu pot să conducă la convingerea că aceasta nu a fi obiectiv.

# Radu date 17 august 2015 17:36 0

Daca sesizarea este facuta de doamna Gagescu, de ce nu este semnata? Cererea este redactata de altcineva, dovada stand geselile gramaticale din text.

# magda m. date 17 august 2015 18:03 -4

Doamna judecatoare , aflandu-se in viitor, undeva prin 16.12.2015, e limpede ca nu putea semna un act din prezent. Probabil, nervozitatea dansei si dorinta de razbunare era atat de mare, incat nu si-a semnat propria opera de arta. 

# magda m. date 17 august 2015 18:26 -7

Cum domnului Matei ii plac cel mai mult in aceasta viata greselile de ortografie, cu ghilimelele de rigoare, desigur,  cred ca a ras cu gura pana la urechi cand a citit acea imbecilitate de cerere intru vesnica lui abtinere pe  care i-a bagat-o Rarinca pe gat. Iar de data 16.12.2015, ce sa mai zic...nu mai e nimic de spus...

# magda m. date 17 august 2015 23:27 -2

ma refeream la Gagescu, nu la Rarinca*

# Observator 001! date 17 august 2015 18:17 +3

Dorele, Dorele, / miroși a zăbrele, / când haita te lasă, /tu, omu-i de casă, / luându-ți turbinca, / faci schimb cu Rarinca... 

# Radu_2 date 17 august 2015 18:23 -3

Habar nu am cine a redactat cererea, dar daca a facut Gagescu, Dumnezeu cu mila daca judecator de curte de apel scrie asa in limba romana...

# Bleah date 17 august 2015 18:35 +7

In tot cazul, admiterea c.i.a, pentru motivele invocate, releva nu doar servilismul lor neconditionat fata de procurorii DNA si Livia Stanciu ci si lipsa lor de profesionalism. Oricare judecatori normali la cap ar fi considerat inadmisibila contestatia astfel motivata de DNA. Presupun ca si neregularitatile invocate cu privire la preschimbarea termenului,admiterea in principiu si compunerea instantei au fost respinse cu lejeritate.

# cineva care are curiozitati date 17 august 2015 20:11 +7

oare cum or arata hotararile judecatoresti redactate in limba: "a-ţi afirmat", "a-ţi continuat" ?   :cry:  :o  :-*

# completare la curiozitati date 17 august 2015 20:34 +3

"intrucat am fost indignata..... ( <img src=ops:' />).... am adus la cunostinta unor colegi din cadrul sectiei, acest aspect"  "indignata"? hmmmmm........... "am adus la cunostinta unor colegi"? hmmmmmmm .............. si acum vine curiozitatea: cu alte cuvinte, la fiece indignare, aducem la cunostinta colegilor aspectul? hmmmmmmmmm! hmmmmmmm! pai si cu deontologia cum ramane?  :o  :-?

# si alte curiozitati date 17 august 2015 21:03 +3

asa si? colegii de sectie ce sa faca? sa scoata limba la el, sa-i traga scaunul de sub birou, sa-i puna cocoloase de hartie pe birou, sa-i lipeasca pe spate afis cu diverse mesaje, sau ce....... sa-i faca?   :-*

# tot IO date 17 august 2015 21:56 +5

Mă revoltă să constat că CI avea dreptate atunci când făcea remarca'' ...se vor sfâșia între ei...''-speram să găsească modalitatea prin care se puteau aplana conflictele :cry:

# si alte curiozitati date 17 august 2015 21:58 +3

intrucat nu mi s-a postat mesajul anterior m-a cuprins indignarea si l-am rescris (aproape identic) alte curiozitati: si colegii sa-i facă ce-anume? sa scoata limba la el, sa-i pună ghemotoace de hartie pe birou, sa-i lipeasca afise pe spate, sa-l arate cu degetul, sau ce sa-i faca? 

# magda date 17 august 2015 23:36 -3

As vrea sa spun eu ce ar putea face colegii, dar nu-mi vor publica nici mie comentariul cei de la luju.ro. Colegii ar trebui sa se bucure pentru faptul ca au alaturi o somitate cu un creier care face cat 10. Ma refer la Matei, desigur. Cat despre Gagescu...ce sa zic? Pacat ca nu se da si examen la disciplina  morala crestina la admiterea magistratilor in functii atat de inalte. Nu cred ca are vreun Dumnezeu judecatoarea cu pricina. 

# Dora date 18 august 2015 08:04 +3

Cum poti numi "o somitate" un judecator care incalca toate procedurile legale pentru a-i face pe plac Liviei Stanciu si a se razbuna pe judeactoare R.Gagescu si toate astea pe spatele si viata unui om simplu,fara functii care nu a facut altceva decat sa-si ceara banii care i se cuveneau.?

# XXX date 18 august 2015 11:07 -1

Cu siguranta statului de drepti ca "magda lenea cerebrala" este in misiune crestina sa ne informeze ca "somitatea" respectiva este trimisul lui Dumnezeu pe pamant care are voie sa faca tot ce vrea el si ca a renuntat la sutana pt. roba de judecator. Matei-Arhanghelul dreptatii divine de la CAB, de serviciu atunci cand este nevoie de o "somitate" ca el pt. a gasi rezolvare divina problemelor juridice pamantesti ale DNA. GHINION! Nu toti sunt asa de credinciosi precum"magda lenea cerebrala", ca sa-si rezerve inca de pe acum loc la coada de pupat moastele "somitatii"" facatoare de minuni, dupa ce il declara BOR-ul sfant, post mortem.

# magda date 18 august 2015 13:02 +3

Paleologu  zicea: "sa ne fereasca Dumnezeu de harnicia prostului!". Cam asta zic si eu despre tine. Prefer "lenea mea cerebrala", cum o numesti, daca exista, decat harnicia ta ancestrala in a debita cretinitati. Cat despre pupatul moastelor, ce sa zic, doar nu o sa pup o nulitate ca tine. Pup pe cineva care merita macar. Si o fac in  vazul tuturor, nu ma sinchisesc. Unii chiar merita sa fie ridicati in slavi. Cum e acest Matei. Sper sa aiba aceasta tara mai multi ca el. Si mai putini ca tine. 

# avi avi date 18 august 2015 14:18 +1

tu fa******,nu crezi tu ca Dorel asta este prea harnic?

# UNUL DIN LUMEA CEA MARE date 18 august 2015 16:21 -1

PENTRU MAGDUTA// ce harnicuta esti magduto in a da raspunsuri!!! in rest ramine cum a zis ,,imberbul,, de PLESCAR PALEOLOGUL(asa de pupinbasist ca A DAT FOC LA CASA)

# magda date 18 august 2015 13:13 +1

Eu imi rezerv cu drag intaietatea la pupat moastele lui Matei-Arhanghelul dreptatii chiar si acum, nu dupa ce il declara BOR sfantul Justitiei  postmortem. Ce fac ceilalti- nu ma intereseaza. 

# XXX date 18 august 2015 13:53 -2

BINGO, ZOMBIE magda lene cerebrala! :lol: Ca bonus, primesti gratis si tigai de unica folosinta . "Moaşte (sl. mošti) sunt rămăşiţe, oseminte - adesea mumificate, plăcute la vedere şi având un miros plăcut - ale unui sfânt sau ale unei persoane cu viaţă sfântă."

# magda date 18 august 2015 15:32 +3

BINGO, "inteligenta" sacra! Nu trebuie sa explici ceea ce stiu si copiii de la gradinita. Eu ma refeream la faptul ca il pot ridica in  slavi si acum. Ii "pupam moastele" la figurat. Dar vad ca nu ai nici macar simtul umorului, nu tocmai putina inteligenta. Ma bucur ca v-ati canalizat intreaga atentie  spre mine si nu mai aruncati cu pietre in Matei. Macar atat am putut face si eu  pentru bietul om pe care au sarit toti ca sacalii. Se zice ca ajungi in rai daca faci bine celor din jur... 

# avi avi date 18 august 2015 14:01 -3

tu magdo,fa****** lui Cristoiu,tu esti proasta ori esti proasta?Sau nu te cheama magda si esti barbat tot cu initiala M?Daca e asa e rusinos de tot.Vai de tara care are multe magde.Si sunt destule in justitia romana.

# magda date 25 august 2015 08:20 +4

Sfert de creier, nu raspund unor persoane ca tine care se afla pe planeta creierului mic si defect care functioneaza numai la cote de avarie  in limbajul monosilabic  "Fa".Nu suntem pe aceeasi lungime de unda. Din fericire.  :-*

# GREU DE CREZUT date 18 august 2015 08:48 +2

Fratilor nu mai traiesc in romania de ceva ani si ma uit cu amaraciune cum voi ca societate involuati in loc sa evoluati, sunteti asa de rai si de nepasatori si de ranchiunosi unu pe altul , asa plini de o rautate prosteasca pana la extrem ca sa nu va fac prosti , va intreb simplu , CE ASTEPTATI? SA FIE ARESTATA ACEASTA DOAMNA RARINCA SI APOI SA IESI IN STRADA? SAU NICI ATUNCI NU O VETI FACE? CINE CREDETI VOI CA VA REZOLVA PROBLEMELE VOASTRE ? ONG URILE PLATITE DE SISTEM SAU CINE???POLITICIENII CARE II CONSIDERATI PE TOTI DE LA A LA Z CORUPTI SI BATETI DIN PALME CAND SUNT ARESTATI FARA NICI O PROBA DIRECTA SI INDIRECTA DOAR CA EI AU BANI SI VOI NU AVETI??DOAR VOI CEI MULTI SI "NAIVI" PUTETI FACE ASTA, ALTFEL ESTE VAI DE PIELEA VOASTRA CE VA URMA...NICI PRIN CAPUL ALA PLIN DE URA NU VA DATI SEAMA CE SE VA INTAMPLA CU VOI.USOR USOR O SA VA TRANSFORME INTR-O SOCIETATE PREDOMINANT BANANIERA CARE DOAR SE PLANGE , DAR NU FACE NIMIC...TREZITI-VA BA ODATAAAAA

# unul din lumea cea mare date 18 august 2015 12:28 -3

ptr greu de crezut// N-AU TIMP!!!!!!!! ,,ei munceste nu gindeste,,!!!!

# noaptea mintii date 18 august 2015 13:36 +3

Asistam, la evenimente fara precedent,comportamentul actorilor acestor scene parca regizate de un regizor dement,  incalca  legea si deontologia profesionala si ar trebui drastic sanctionate dar CSM e in vacanta pe alta lume .Lumea reala nu mai este inteleasa de DOMNII cocotati in scaune,din pacate fara a avea chemarea morala si profesionala a unor judecatori. Este inadmisibil ce se intampla au distrus solemnitatea unui proces si imaginea justitiei si asa greu incercata si terfelita datorita intereselor de tot felul.NU ACESTA ESTE COMPORTAMENTUL UNUI JUDECATOR .AMBII protagonisti sunt nedemni pentru functia ocupata. 

# @noaptea mintii date 18 august 2015 15:31 +5

Astia 2 n-au fost decat niste executanti decervelati iar faptul ca protagonistul nici macar n-a incercat sa salveze aparenta unui proces corect, in ciuda mediatizarii cazului, demonstreaza cat de sigur e ca nu i se va intampla nimic. Dementa porneste insa de la varf, Stanciu fiind aceea care a profitat de prerogativele functiei ca sa-si satisfaca damblaua, antrenand abuziv si DNA in galceava ei cu Rarinca. Si iata cum,cat de usor, o babaciune plina de venin si razbunatoare, profitand de functia pe care o are, a pus in miscare un adevarat mecanism dement, cu sfidarea justitiei, a principiilor de drept si a cetatenilor ... Ne meritam soarta ca popor daca pana si o...cocotata la varful ICCJ, isi poate permite sa puna in miscare un astfel de sistem,calcand irational totul in picioare, doar ca sa-si satisfaca damblaua personala.

# abuz in serviciu date 20 august 2015 11:00 -1

O fi auzit de abuz in serviciu acest  Dorel  al justitiei romane?Pe Dorel  din par :lol: odii l-am vazut, se aseamana f. mult :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :-* :-* :-* :-*

Adauga comentariu

:D :lol: :-) ;-) 8) :-| :-* :oops: :sad: :cry: :o :-? :-x :eek: :zzz :P :roll: :sigh:

DISCLAIMER

Atentie! Postati pe propria raspundere!
Inainte de a posta, cititi aici regulamentul: Termeni legali si Conditii

EDITORIAL


    Warning: Invalid argument supplied for foreach() in /home3/luju/public_html/_template/article.php on line 149
    • VERDICTUL ZILEI - Va reusi regimul Iohannis sa desfiinteze SIIJ?

    • VOTEAZA
Vorbe de fumoar

Vorbe de fumoar – 18.10.2020 – Arafat a ramas nerezolvat

+ DETALII

FACEBOOK

Utlimele comentarii
Cele mai citite
LUMEA JUSTITIEI
Arhiva