“Binomul SRI-DNA” pregatea saltarea altor doi judecatori ai Curtii Constituitionale a Romaniei, dupa executia lui Toni Grebla si defilarea acestuia in catuse (foto). Dezvaluirea a fost facauta de un bun cunoscator al Sistemului care a condus in ultimii ani tara, generalul Dumitru Iliescu, fost sef al Serviciului de Paza si Protectie (SPP). Un detinator al multor secrete, despre care s-ar teme inclusiv generalul SRI Florian Coldea, asa cum se afirma prin anumite cercuri.

Intregul plan a avut ca scop - dezvaluie generalul Iliescu intr-o postare pe pagina sa de Facebook, de duminica 17 septembriue 2017 - punerea sub control a Curtii Constitutionale, astfel incat aceasta institutie sa nu mai deranjeze interesele SRI. Fostul sef al SPP sustine ca de executia judecatorului Toni Grebla s-a ocupat generalul Florian Coldea, insa ordinul ar fi fost dat de fostul sef al SRI George Maior. Potrivit lui Iliescu, Maior ar fi decis ca DNA sa il ridice pe Toni Grebla, iar apoi, in functie de rezultatele obtinute, sa se intample la fel si cu alti doi judecatori.

Pe de alta parte, Dumitru Iliescu afirma ca monitorizarea sistematica a judecatorilor CCR a inceput din 2009. Totusi, monitorizati au fost si judecatorii de la Inalta Curte, membrii CSM, precum si magistratii mai putin cooperanti. Fostul sef al SPP face si o precizare importanta: “Marea majoritate a mandatelor au fost date pe siguranta nationala. Dar multe monitorizari s-au facut si fara mandat”.

Iata dezvaluirile generalului Dumitru Iliescu:

“Desi Coldea s-a ocupat de executia dl. Grebla, ordinul a fost dat de George Maior. Tot dosarul a fost construit de ofiteri ai SRI si dat apoi procurorului DNA. Tinte au fost mai multi judecatori de la CCR, care au fost monitarizati de serviciul de informatii. Maior a decis sa-l ridice DNA mai intai pe Dl. Grebla si in functie de efectele obtinute inca doi judecatori. Actiunea a avut ca scop 'punerea la punct' a judecatorilor CCR si 'convingerea' acestora sa fie mai 'maleabili' cand trebuie sa hotarasca asupra unor prevederi legale in legatura cu care SRI are un interes major.

Monitorizarea sistematica a judecatorilor CCR a inceput din 2009, scopul fiind acela de a aduna cat mai multe informatii compromitatoare despre ei. Dar nu au fost singurii monitorizati. Pe langa politicienii incomozi, oamenii de afaceri romani, jurnalistii 'emancipati', au fost si judecatorii ICCJ, precum si membrii CSM. Nu au scapat atentiei lor procurorii si judecatorii mai putin cooperanti. Marea majoritate a mandatelor au fost date pe siguranta nationala. Dar multe monitorizari s-au facut si fara mandat.

Toate insa s-au facut cu acceptul lui Maior. Nu i se prezenta fiecare caz in parte, doar cele mai importante. Periodic insa era informat de dl. Coldea despre rezultatele acestor monitorizari.

Spre exemplu, daca un dosar in care SRI avea un interes ajungea la un complet de judecata pe care acesta nu il controla, sau il controla partial, se dadeau imediat dispozitii de monitorizare a judecatorilor respectivi si de cautare a informatiilor compromitatoare despre acestia, printr-o documentare minutioasa. Intrau in vizor si rudele foarte apropiate. Apoi urma santajul, sau, pe baza informatiilor furnizate, inlocuirea lor in diverse moduri din completul de judecata.

Acestea au fost informatiile care mi-au parvenit de-a lungul anilor din interiorul SRI, care ulterior s-au confirmat in cea mare masura, asa cum mi-au fost trimise si biletelele lui Coldea despre judecatorii CCR, pe care eu le-am predat Comisiei parlamentare de control al activitatii institutiei.

SRI a precizat in comunicatul sau ca nu a folosit inregistrarile efectuate pe siguranta nationala in dosare lucrate de DNA. O minciuna mai mare ca aceasta nu am auzit pana acum. Sunt sute de exemple care demonstreaza contrariul. Daca luam cazul gl. Catalin Voicu, vom observa ca a fost monitorizat pe siguranta nationala, iar cand a fost nevoie, dosarul a fost trecut de la DIICOT la DNA, cu inregistrari cu tot. Ulterior s-a facut transcriptul dupa mixaj, originalele au fost distruse si nu au fost inaintate instantei de judecata, la solicitarea acesteia. De fapt acolo au aparut lucruri despre care Voicu nu a vorbit. Au construit cei de la SRI un dialog intre Voicu si alta persoana si l-au pus in dosarul acestuia. Nu puteau sa dea originalele pentru ca se vedea foarte usor facatura”.