CIUVICA I-A DAT STOP JOC LUI KOVESI – Avocata sefei DNA a facut iar zarva in sala de judecata la CA Ploiesti, de necaz ca nu obtine odata solutia mult ravnita de Kovesi. In lipsa unui proces echitabil cu Laura Kovesi in care, de frica, judecatorii nu au admis nicio proba pentru jurnalistii Antena 3, s-a iscat un val de cereri de interventii accesorii in sustinerea apararii jurnalistilor pe spatele carora Kovesi vrea sa se imbogateasca fara justa cauza
Bosumflare maxima in tabara Laurei Codruta Kovesi, care nu poate ajunge in faza mult ravnita de a se judeca in apelul din procesul pe care l-a intentat in 2014 jurnalistilor Mihai Gadea, Mugur Ciuvica, Radu Tudor, Bianca Nae si Razvan Savaliuc pentru a obtine daune de 1.000.000 lei, proces in care la fond, printr-o sentinta stramba (pentru care s-a formulat plangere penala impotriva judecatoarei Crina Buricea de la TMB) sefa DNA a primit daune de 60.000 euro, in mod nemotivat si nejustificat.
La termenul din apel, care a avut loc marti 7 noiembrie 2017 la Curtea de Apel Ploiesti (unde cauza a fost stramutata a doua oara ca urmare a faptului ca nu s-a admis nicio proba in favoarea jurnalistilor) avocata Daniela Frasie, care o reprezinta pe sefa DNA Laura Kovesi, si-a varsat naduful pe faptul ca nu se poate ajunge la judecata pe care si-o doreste din cauza cererilor de interventie accesorie formulate in cauza in sustinerea apararii jurnalistilor.
Instanta de apel, formata din judecatoarele Marilena Panait si Valentinta Gheorghe a pus in discutia partilor cererea de interventie formulata la termenul trecut de Grupul de Investigatii Politice, in favoarea cunoscutului Mugur Ciuvica.
Surprinzator, la dosar a aparut la termenul din 7 noiembrie si o cerere de interventie accesorie in favoarea jurnalistilor Mihai Gadea si Radu Tudor, formulata de un cetatean, de profesie avocat.
Avand cuvantul pe admiterea cererii de interventie formulata de Grupul de Investigatii Politice (GIP), avocatul Marius Arizan (pentru jurnalistii Antena 3) a staruit pentru admiterea ei, iar Razvan Savaliuc a invedereat instantei ca cererea GIP este justificata de faptul ca in toate emisiunile de televiziune la care participa Mugur Ciuvica este prezentata in calitate de “presedinte al GIP”, iar in plus o cerere de interventie accesorie se face potrivit art. 61, pct. 3 Cod procedura civila pentru a se sprijini apararea uneia dintre parti: “Or, doamna presedinta, va reamintesc faptul ca in acest apel nu s-a respectat dreptul la un proces echitabil, nu s-a garantat principiul nemijlocirii, s-au respins absolut toate probele paratilor, or in aceasta situatie este absolut normal ca alte persoane, terte in raport de aceasta cauza, sa vina sa sustina apararea drepturilor partilor acuzate de sefa DNA, tocmai pentru a va ajuta pe dvs sa aflati adevarul. Sa va lamuriti asupra adevarului din aceasta cauza prin administrarea probelor care s-au refuzat in mod inechitabil paratilor. Problema de fond in aceasta situatie este daca dvs instanta doriti sa aflati adevarul sau nu. Consider ca se impune sa admiteti cererea de interventie a GIP pentru a da posibilitatea acestuiea sa administreze probele care sa va ajute sa va lamuriti cu privire la adevarul din acest dosar”.
Avocata Daniela Frasie a rabufnit iar pentru a cere respingerea cererii de interventie accesorie, pretinzand ca in cauza “se fac duble aparari, se incearca mutilarea cadrului procesual”.
De remarcat ca pe tot timpul sedintei de judecata, in spatele avocatei Frasie s-a aflat judecatoarea Dana Titian, consiliera lui Kovesi, care iar a lipsit de la DNA, ca la fiecare termen din acest dosar, pentru a veni sa monitorizeze derularea procesului si a raporta sefei ei, pas cu pas, pe SMS-uri, ce se intampla. Ni se pare jenant acest comportament al unui judecator, care a acceptat sa lase roba pentru a servi un procuror la o atare maniera.
Instanta a respins cererea de interventie a GIP ca “inadmisibila”, pe motiv ca nu s-ar fi dovedit interesul pentru promovarea acesteia, dar fata de faptul ca GIP a trimis o cerere la dosar in care a solicitat ca in caz de respingere a cererii sale sa se ia act ca declara recurs, instanta a acordat termen pentru data de 12 decembrie 2017, pentru ca GIP sa formuleze cererea de recurs in termenul legal de 5 zile, situatie care va suspenda judecata si va trimite dosarul la ICCJ pentru solutionarea recursului.
Totodata, instanta a anuntat ca va comunica partilor, prin mail si posta, cererea de interventie accesorie formulata de cetateanul de profesie avocat pentru ca la un viitor termen partile sa poate pune concluziile pe aceasta cerere in cunostinta de cauza.
Adauga comentariu
DISCLAIMER
Atentie! Postati pe propria raspundere!
Inainte de a posta, cititi aici regulamentul: Termeni legali si Conditii
Comentarii
# MIRA 7 November 2017 19:34 +41
# Cornel 7 November 2017 19:53 -1
# Andrei Muresan 8 November 2017 13:32 0
# obiectiva 7 November 2017 21:14 +2
# Gica 7 November 2017 22:42 +3
# Danu 7 November 2017 23:34 +1
# coca 7 November 2017 22:19 +12
# Cornel 8 November 2017 09:26 +1
# Uau 8 November 2017 01:16 -4
# santinela 8 November 2017 08:20 0
# Pif 8 November 2017 11:42 0
# Salvamar 8 November 2017 14:11 +2
# Sarcastic Toma 8 November 2017 14:13 0