Presedinta Uniunii Judecatorilor din Romania, judecatoarea Dana Girbovan, il acuza pe fostul ministru al Justitiei Catalin Predoiu (foto) ca induce in eroare opinia publica si face afirmatii care frizeaza logica si starea de fapt. Precizarile Danei Girbovan vin dupa ce Catalin Predoiu, membru in Comisia parlamentara de modificare a Legilor Justitiei, a sustinut ca UNJR ar fi transmis in “miez de noapte” amendamente pentru infiintarea Sectiei pentru investigarea infractiunilor comise de magistrati.

Intr-un raspuns acordat lui Predoiu, vineri 8 decembrie 2017, si postat pe pagina sa de Facebook, Dana Girbovan acuza ca alegatiile lui Catalin Predoiu nu au nicio legatura cu adevarul. Sefa UNJR sustine ca nu a fost transmis niciun amendament la miezul noptii, asa cum in mod fals a sustinut Predoiu.

Pe de alta parte, Girbovan atrage atentia ca spatiul public abunda in speculatii si manipulari, fiind expirmate concluzii si ingrijorari dramatice, care nu au nicio legatura cu realitatea. Totodata, presedinta UNJR subliniaza ca este pentru prima data cand se discuta transparent despre modificari la Legile Justitiei.

Iata raspunsul sefei UNJR Dana Girbovan:

“Domnul Catalin Predoiu induce in eroare opinia publica prin omisiune, lasand sa se inteleaga ca UNJR ar fi trimis Comisiei, la miez de noapte, propuneri privind infiintarea si functionarea Sectiei pentru Investigarea Infractiunilor din Justitie.

FAPTE:

1.UNJR nu a trimis nici un amendament membrilor Comisiei la miezul noptii, asa cum fals a lasat sa se inteleaga domnul deputat Catalin Predoiu. In fapt, toata corespondenta cu aceasta Comisie parlamentara se face prin secretariatul ei si nu direct cu membrii acesteia.

2.La finalul sedintei din data de 05.12.2017, dupa ce toate partidele au facut declaratii politice cu privire la infiintarea sau nu a unei directii/sectii in cadrul Parchetului General care sa investigheze infractiunile din justitie, s-a decis ca in sedinta de a doua zi sa se vorbeasca pe amendamentele DEJA propuse.

In proiectul initial de modificare a Legii 304/2004 exista o sectiune care privea infiintarea unei astfel de directii. La aceste propuneri deja incluse in proiect, alti membri ai Parlamentului au adus amendamente sau completari, iar asociatiile profesionale au facut propuneri de amendare/completare/ eliminare. Pe toate aceste texte urma sa se discute pe data de 06.12.2017, in sedinta care era programata pentru ora 14.00.

Inregistrarea sedintei este pe internet si poate fi consultata de oricine doreste.

3.Pentru a usura dezbaterile din sedinta care era programata pentru data de 06.12.2017, am copiat toate acele amendamente si propuneri care DEJA erau in documentul de lucru si le-am pus intr-un document distinct, unde le-am structurat si sistematizat pentru a fi mai usor de urmarit.

Au fost mai multe propuneri/amendamente, unele cu nume diferite pentru aceasta structura, altele care se bateau cap in cap, se dublau ori aveau numere diferite pentru alineate.

Daca va uitati pe internet, puteti gasi tabelul cu toate amendamentele si propunerile facute.

Noi am extras propunerile deja existente, le-am sortat si le-am pus impreuna intr-un document pentru a putea fi analizate mai usor, forma finala fiind sustinuta si de Asociatia Magistratilor din Romania (AMR).

4.Documentul in cauza a fost trimis secretariatului Comisiei inainte de sedinta ce era programata la ora 14.00 tocmai pentru ca toata lumea sa-l poata studia in timp util.

Data fiind situatia din Camera Deputatilor din data de 06.12.2017, sedinta programata pentru ora 14.00 s-a amanat pentru 16.00, apoi pentru 18.00 iar apoi s-a amanat pentru a doua zi.

Asadar, afirmatia domnului deputat Catalin Predoiu, preluata de presa, ca UNJR ar fi trimis amendamente la miezul noptii pentru o sedinta ce era programata pentru dezbateri cu 10 ore inainte frizeaza atat logica, cat si starea de fapt.

Asa cum am mai afirmat inca de cand s-a pus in discutie publica posibilitatea unui proiect de modificare a legilor justitiei, UNJR se va implica in tot acest proces legislativ pledand pentru eliminarea propunerilor care ar afecta independenta justitiei si sustinand toate acele amendamente si propuneri care vor intari independenta justitiei si creste calitatea actului de justitie. Pozitiile pe care le-am avut in cadrul Comisiei si propunerile pe care le-am facut dovedesc acest lucru.

Spatiul public abunda in speculatii, in jumatati de adevar si manipulare, sunt exprimate foarte multe concluzii si ingrijorari dramatice, care nu au insa nici un fundament in textele adoptate de Comisie ori nici macar vreo legatura cu textele puse in discutie.

Toate dezbaterile Comisiei, toate propunerile, toate amendamentele, atat cele respinse, cat si cele admise, sunt publice, si pot fi gasite, cu un minim efort facut de cei interesati, pe internet.

Fiecare persoana poate afla de catre cine au fost facute aceste propuneri, care este fundamentul lor, daca sunt bune sau, dimpotriva, sunt periculoase,

Este pentru prima data cand se discuta transparent despre modificari la legile justitiei si, pana la urma, aceasta situatie poate fi si un exercitiu bun pentru fiecare persoana interesata de a-si filtra singura informatia, sa caute, sa puna intrebari si apoi sa traga concluzii”.