Indaco.ro

Trimiteţi link-ul unui prieten prin e-mail

Nume prieten
Email prieten
Numele dvs.

DESTEPTII CODURILOR (XXXVII) – CCR a decis ca solutia legislativa din art. 345 alin. (1) Cpp, care nu permite judecatorului de camera preliminara sa administreze alte mijloace de proba in afara “oricaror inscrisuri noi prezentate”, este neconstitutionala: “Limiteaza exercitiul procesual al judecatorului, independenta sa in realizarea actului de justitie si incalca dreptul la aparare si la un proces echitabil”

Marţi, 5 decembrie 2017 17:33 | Scris de G.T. | pdf | print | email

O noua prevedere neconstitutionala a fost descoperita in Codul de procedura penala. Este vorba, mai exact, de o prevedere din cuprinsul art. 345 alin. (1) din Codul de procedura penala privind judecatorul de camera preliminara, care a fost declarata neconstitutionala de catre CCR.

Curtea a dezbatut, marti 5 decembrie 2017, exceptia de neconstitutionalitate privind art. 342 si art. 345 alin. (1) din Codul de procedura penala ridicata de Tribunalul Bucuresti. In urma deliberarilor, cu majoritate de voturi, CCR a admis exceptia de neconstitutionalitate doar in ceea ce priveste art. 345 alin. (1) Cpp, conform caruia: „La termenul stabilit conform art.344 alin.(4), judecatorul de camera preliminara solutioneaza cererile si exceptiile formulate ori exceptiile ridicate din oficiu, in camera de consiliu, pe baza lucrarilor si a materialului din dosarul de urmarire penala si a oricaror inscrisuri noi prezentate, ascultand concluziile partilor si ale persoanei vatamate, daca sunt prezente, precum si ale procurorului”.


Astfel, Curtea a decis ca solutia legislativa cuprinsa in acest articol, care nu permite judecatorului de camera preliminara, in solutionarea cererilor si exceptiilor formulate ori exceptiilor ridicate din oficiu, sa administreze alte mijloace de proba in afara „oricaror inscrisuri noi prezentate” este neconstitutionala, dispozitiile art. 345 alin. (1) Cpp limitand exercitiul procesual al judecatorului de camera preliminara si independenta sa in realizarea actului de justitie. De asemenea, art. 345 alin. (1) Cpp incalca, potrivit CCR, dreptul la aparare si dreptul la un proces echitabil al partilor si persoanei vatamate.

Iata comunicatul CCR:

In ziua de 5 decembrie 2017, Plenul Curtii Constitutionale, investit in temeiul art.146 lit.d) din Constitutia Romaniei, al art.11 alin.(1) lit.d) si al art.29 din Legea nr.47/1992 privind organizarea si functionarea Curtii Constitutionale, a luat in dezbatere exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art.342 si art.345 alin.(l) din Codul de procedura penala. Dispozitiile criticate au urmatorul cuprins:

-Art.342 din Codul de procedura penala: 'Obiectul procedurii camerei preliminare il constituie verificarea, dupa trimiterea in judecata, a competentei si a legalitatii sesizarii instantei, precum si verificarea legalitatii administrarii probelor si a efectuarii actelor de catre organele de urmarire penala.';

-Art.345 alin.(1) din Codul de procedura penala: 'La termenul stabilit conform art.344 alin.(4), judecatorul de camera preliminara solutioneaza cererile si exceptiile formulate ori exceptiile ridicate din oficiu, in camera de consiliu, pe baza lucrarilor si a materialului din dosarul de urmarire penala si a oricaror inscrisuri noi prezentate, ascultand concluziile partilor si ale persoanei vatamate, daca sunt prezente, precum si ale procurorului.'

In urma deliberarilor, Curtea Constitutionala, cu majoritate de voturi, a admis exceptia de neconstitutionalitate si a constatat ca solutia legislativa cuprinsa in art.345 alin.(1) din Codul de procedura penala, care nu permite judecatorului de camera preliminara, in solutionarea cererilor si exceptiilor formulate ori exceptiilor ridicate din oficiu, sa administreze alte mijloace de proba in afara 'oricaror inscrisuri noi prezentate' este neconstitutionala si, cu unanimitate de voturi, a respins, ca neintemeiata, exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art.342 din Codul de procedura penala.

In motivarea solutiei de admitere, Curtea a retinut ca dispozitiile art.345 alin.(1) din Codul de procedura penala, astfel cum au fost modificate prin Legea nr.75/2016, limiteaza mijloacele de proba ce pot fi administrate in procedura de camera preliminara, in vederea verificarii legalitatii administrarii probelor, doar la 'inscrisurile noi prezentate', revenindu-se, in acest fel, la constatarea formala a legalitatii probelor, astfel cum s-a retinut in Decizia nr.641 din 11 noiembrie 2014, publicata in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I, nr.887 din 5 decembrie 2014.

Totodata, Curtea a constatat ca dispozitiile art.345 alin.(1) din Codul de procedura penala, astfel cum au fost modificate prin Legea nr.75/2016, limiteaza exercitiul procesual al judecatorului de camera preliminara, independenta sa in realizarea actului de justitie, pe de o parte, si incalca dreptul la aparare si dreptul la un proces echitabil al partilor si persoanei vatamate, in componenta sa referitoare la egalitatea armelor, pe de alta parte.

Decizia este definitiva si general obligatorie si se comunica celor doua Camere ale Parlamentului, Guvernului si instantei judecatoresti care a sesizat Curtea Constitutionala, respectiv Tribunalului Bucuresti – Sectia I penala.

Argumentele retinute in motivarea solutiei pronuntate de Plenul Curtii Constitutionale vor fi prezentate in cuprinsul deciziei, care se va publica in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I”.

Accesari:5973

Comentarii

# DODI date 5 decembrie 2017 18:29 +10

Dacă mai așteaptă mult Parlamentul CCR o să le trimită spre bună refacere toate codurile pritocite de macovei și adormitul Predoiu. Este jalnic PNL care ca membru pe Predoiu (cel care a ratat ocazia corecției codurilor și le-a născut proaste) acum să fie în comisia care să le corecteze. Dacă nu a știut să le facă din start corecte, poate acum să le ...corecteze? Cred că din această cauză îl apucă somnul. În loc să plângă la ce coduri a născut el și cu Bica și să se ascundă în vreo comisie...benignă.

# Iulian date 6 decembrie 2017 10:13 +2

O sa spun ca de fiecare data: acus, acus vor fi declarate neconstitutionale si copertile codurilor. Am impresia ca, asemenea rechizitoriilor, si codurile au fost primite in plic de ditamai desteptii si ei s-au facut ca lucreaza de le curgea transpiratia! Ce sa mai vorbim de Predoiu! Daca nici acum dupa atatea neconstitutionalitati nu-si da seama cat de varza este, e clar!

# Elena date 5 decembrie 2017 19:21 +15

Cu atâtea ilegalități,  abuzuri si neconstituționalitati absolut toate procesele  aflate în curs TREBUIESC  SUSPENDATE pana la punerea în acord a legislației și răspunderii magistraților și toate dosarele soluționate definitiv TREBUIESC ANULATE și rejudecate. Practic justiția funcționează de 28 de ani ilegal și neconstituțional. 

# Daa date 5 decembrie 2017 22:09 +1

Toate trebuiesc .... :lol:

# Ypse date 5 decembrie 2017 22:23 +4

Astea au fost prunismele din guvernarea lui ciolosica. ( cel care a hotarat prin OUG ca mortii sa se ingroape in 36 de ore de la deces)

# Sorin date 6 decembrie 2017 02:16 0

Foarte mari abuzuri . Corb pe corb nu-și scot ochii ... sistemul înseamnă ca dacă o persoana greșește celelalte al acoperă de abuzurile făcute ... se completează reciproc

# UN ROMAN SCARBIT date 6 decembrie 2017 12:24 +3

CODUL PENAL DIN ROMANIA este EMBLEMATIC PENTRU SISTEMUL JUDICIAR DIN ROMANIA. Faptul ca intreg CORPUL DE MAGISTRATI din ROMANIA stiau ca JUDECA PE UN COD PENAL cu O SUMEDENIE DE ARTICOLELE NECONSTITUTIONALE reprezinta TRAGEDIA POPORULUI ROMAN care PLATESTE REGESTE o armata de MAGISTRATI CARE IL DISPRETUIESTE . DEVALIZAREA ROMANIEI i se POATE IMPUTA ACESTUI SISTEM JUDICIAR OBEDIENT FARA IUBIRE DE NEAM SI TARA, dar cu multe,multe PRETENTII.

# Foare Albastra date 6 decembrie 2017 13:29 0

Cum poti sa faci dreptate cu o lege stramba in mana? Aceasta e dilema oricarui judecator de buna credinta din Romania, cred. 

# ?????? date 10 decembrie 2017 11:39 0

Ăștia de la CCR au ajuns la "concluzia" că pentru a evalua "angajații" este nevoie de "metodologie" stabilită de "adunarea acționarilor" ?

# ?????? date 10 decembrie 2017 11:41 0

Ăștia de la CCR au ajuns la "concluzia" că pentru a evalua "angajații" este nevoie de "metodologie" stabilită de "adunarea acționarilor" ?

Adauga comentariu

Nume*
Email*
Website
:D :lol: :-) ;-) 8) :-| :-* :oops: :sad: :cry: :o :-? :-x :eek: :zzz :P :roll: :sigh:

DISCLAIMER

Atentie! Postati pe propria raspundere!

Inainte de a posta, cititi aici regulamentul: Termeni legali si Conditii

EDITORIAL

    • VERDICTUL ZILEI - Sectia de investigare a infractiunilor comise de magistrati care va fi infiintata la PICCJ va lasa DNA fara posibilitatea sa mai terorizeze judecatorii cu dosare penale?

    • VOTEAZA

Vorbe de fumoar – 14.12.2017 – Colonelul Dragomir inghesuit pe Burlan

+ DETALII

ALTE VORBE DE FUMOAR

FACEBOOK

ULTIMELE COMENTARII

CELE MAI CITITE

LUMEA JUSTITIEI

ARHIVA

NEWSLETTER