Trimiteţi link-ul unui prieten prin e-mail

Nume prieten
Email prieten
Numele dvs.

O PROSTIE TULBURATOARE – DNA si-a sabotat sefa? Procesul Kovesi vs. jurnalistii Antena 3 s-a amanat din cauza ca avocatul Marius Arizan a fost citat la DNA in timp ce trebuia sa fie la CA Pitesti. Avocata lui Kovesi: “Se incearca tergiversarea!” Razvan Savaliuc: “Domnule presedinte, va dati seama cum se vede? Nu putem sa ne judecam pentru ca DNA ne-a luat avocatul si acum tipa ca e tergiversare?” O judecatoare s-a abtinut pe motiv ca si-a dat doctoratul cu consiliera lui Kovesi

Miercuri, 14 septembrie 2016 14:39 | Scris de L.J. | pdf | print | email

Miercuri, 14 septembrie 2016, a avut loc un nou termen la Curtea de Apel Pitesi al procesului in care sefa DNA, Laura Codruta Kovesi, a chemat in judecata Antena 3 SA si pe jurnalistii Mihai Gadea, Radu Tudor, Bianca Nae, Mugur Ciuvica si Razvan Savaliuc, dosar in care, la randul lor, DNA si Kovesi au si calitatea de parate pentru acuze publice la adresa respectivilor jurnalisti. Completul de judecata format din judecatorii Lica Togan – presedinte – si Florinita Ciorascu a anuntat inca de la deschiderea sedintei incidenta unui incident procedural. Respectiv, faptul ca judecatorea Florinita Ciorascu a formulat cerere de abtinere si a intrebat-o pe judecatoarea Dana Titian, care statea in sala alaturi de reclamanta-parata reconventional Laura Kovesi: “Mai sunteti consilier al reclamantei?”


Judecatoarea Florinitia Ciorascu s-a abtinut pe motiv de doctorat

Dupa o pauza de 10 minute, completul a revenit in sala si a anuntat ca cererea de abtinere a fost admisa, in locul judecatoarei Ciorascu fiind desemnata judecatoarea Simona Nicoleta Pastin. Interesante sunt motivele pentru care judecatoarea Florinita Ciorascu s-a abtinut.

Prezentam in exclusivitate pasaje din cererea de abtinere formulata de judecatoarea Florita Ciorascu:

Reglementarile interne si cele internationale, precum si jurisprudenta CEDO, exprima ideea neutralitatii, care este de esenta Justitiei, impartialitatea si aparenta de impartialitate fiind esentiale in actul de justitie.

In ceea ce ma priveste, exista imprejurari si elemente care nasc in mod intemeiat indoieli cu privire la impartialitatea mea, fiind aplicabile disp. art. 42 alin. 1 pct. 2 si 13, astfel:

-sunt singurul judecator la Sectia I civila care am absolvit Facultatea de Drept din Sibiu, iar participarea la complet de pe lista permanenta poate da nastere la suspiciuni;

-am fost colega la cursurile doctorale si am sustinut in aceeasi zi teza de doctorat cu consilierul personal al reclamantei.

Consider ca aceste imprejurari sunt de natura a avea temerea unei lipse de impartialitate in ceea ce ma priveste, motiv pentru care in acord cu dispozitiile legale mai sus mentionate si cu jurisprudenta CEDO inteleg sa ma abtin de la judecarea acestei cauze, pentru a asigura partilor accesul la o instanta independenta cu respectarea art. 6 din CEDO si at. 6 din NCPC”.

Kovesi, lucrata de politistii judiciari din DNA?

Jurnalistii Antena 3 au solicitat dosarul la amanare, aratand ca avocatul ales, Marius Arizan din Baroul Bucuresti, nu poate fi prezent pentru a le apara interesele intrucat acesta a primit pe telefonul personal un SMS prin care a fost citat sa se prezinte la DNA cu un client al sau, urmarit penal, chiar in ziua de 14 septembrie 2016, orele 10.00.

Cotinutul integral al SMS-ului a fost:

In temeiul art. 92, va fac cunoscut faptul ca, in d.p. nr. (…) se vor desfasura activitati judiciare al sediul DNA Bucuresti Str. Stirbei Voda nr. 79-81 Sector 1, cam. P4A in zilele 12.09-14.09.2016, incepand cu orele 10.00. Cms.sef Petrescu Ionel”.

Auzind de cererea de amanare, avocata Laurei Kovesi a sarit ca arsa si a sustinut o pledoarie uluitoare: "Domnul presedinte, noi avem convingerea ca se incearca tergiversarea solutionarii cauzei. (…) Pentru orice cerere, de orice natura, din partea oricarei parti, opinia noastra este cea a inadmisibilitatii”. Avocata lui Kovesi s-a lansat intr-o tirada despre faptul ca procesul s-ar afla in faza de dezbateri si ca intr-o asemene faza nu este admisibila nicio amanare.

Presedintele completului, judecatorul Lica Togan, a intrerupt-o pe avocata sefei DNA, afirmand: “Iertati-ma, nu e normal sa discutam astfel de cereri si sa semnalam aceste aspecte in acest moment procesual”.

Avand cuvantul, jurnalistul Razvan Savaliuc a cerut sa se admita cererea de amanare pe motiv ca partile din dosar au dreptul la un proces echitabil, precum si la respectarea principiului contradictorialitatii, respectiv sa fie prezenti in sala, cu aparatorul ales, pentru a pune intrebari si a formula cereri in legatura cu orice act procedural: “Domnule presedinte, va dati seama cum se vede? Nu putem sa ne judecam pentru ca DNA ne-a luat avocatul si acum tipa ca e tergiversare? DNA are calitate de parat in acest dosar, iar reclamanta Laura Kovesi este sefa acestei structuri de parchet. Adica acest parchet a facut uz de prerogativele de a putea cita pe cine doreste, astfel incat sa ne lase fara avocat si apoi tot ei vorbesc de tergiversare? In plus, domnule presedinte, fata de incidentul procedural ridicat in aceasta dimineata se impune amanarea cauzei si prin prisma faptului ca toate partile din dosar au dreptul la un proces echitabil, aspect ce cuprinde si dreptul de a fi judecati de un judecator care cunoaste dosarul. Ori intrucat colega dumneavoastra abia acum a intrat in dosar se impune acordarea unui nou termen pentru ca sa poata studia dosarul si sa se pronunte in cunostinta de cauza pe toate cererile.”

In continuare, judecatorul Lica Togan a dispus amanarea cauzei pentru data de 9 noiembrie 2016, dispunand ca pana la urmatorul termen avocatul jurnalistilor Antena 3 sa depuna delegatiile si dovezile care vin sa ateste ca in zilele de 12-14 septembrie, in intervalul orar indicat prin cererea depusa a fost prezent la sediul Directiei Nationale Anticoruptie, ca urmare a citatiei primite prin SMS, pentru a asista o parte dintr-un dosar aflat pe rolul acestei structuri de parchet.

Va fi "articulat" comisarul sef Ionel Petrescu?

Datorita ridicolului situatiei, multi dintre cei care au asistat la sedinta de judecata de miercuri, ori care au aflat despre cele intamplate, si-au pus intrebarea daca nu cumva comisarul sef de la DNA care l-a citat pe avocatul Marius Arizan exact in ziua si ora procesului de la Pitesti, va fi mustruluit de sefa DNA pentru faptul ca din cauza acestei citari ea a facut un drum degeaba de la Bucuresti la Pitesti si inapoi. Voi ce credeti, politistul judiciar va mai face multi purici pe la DNA?

Accesari:9317

Comentarii

# UNUL DIN LUMEA CEA MARE date 14 septembrie 2016 14:48 -10

voi realizati ca astia/s aia CARE CERSESC SALARII MAI MARI!!!!!!!!PEN,CE?PENTRU MERMELEALA CARE SE NUMESTE (IN)JUSTITIE!!!!!!!!!!BA MINJITII STATULUI SI TAGMA BUCATARILOR CHINEZI!!!!!!!!ATI AJUNS RUSINE NATIONALA!!!!!!!!!

# Cetateanul date 14 septembrie 2016 15:55 +16

Cred ca politistul judiciar s-a facut pres si s-a gandit ca isi ajuta sefa, lasandu-i pe antenisti fara avocat. Pai isi imagina ea, ditai Zeul, ca vreun judecator va indrazni sa amane cauza pe un asa banal motiv. Ca incepea, cum fac procurorii ei in penal, ca de ce nu si-a asigurat substituirea... Ca se poate si fara avocat... Ca in dosarele lor penale, cu judectorii-sclavi le merge struna...Asa ca va primi o medalie politistul judiciar...

# DODI date 15 septembrie 2016 08:22 +9

Nu aveți pretenții prea mari intelectuale de la yesmanii luluței? Credeți că pot trece strada dacă nu sunt dirijați de șefa lor? Nu vedeți cum stă și ea în bancă și tot nu a învățat nimic de la viață? De la aceste marionete teleghidate nu putem avea pretenții de inteligență pentru că am jigni și bruma de inteligența care îi ajută să-și numere banii primiți ca salariu. În rest Codurile sunt pentru muritori nu pentru Republica Procurorilor, cunoscută sub acronimul DNA.

# Urmează un comunicat al DNA sau o circulară? date 15 septembrie 2016 09:35 +1

Urmează un comunicat al DNA sau o circulară? Sunt în stare pîrîții să scornicească o cale să li se închidă gura, că tot e la modă? DNA ar aplica-o cu drag. Cum s-a procedat pentru Băselu - Avocatul lui Basescu din “Dosarul Flota”, Dan Apostol, a scris in Revista de Drept Penal cum pot procurorii DNA sa nu refaca rechizitoriul. Prompt, Daniel Morar a inchis dosarul.

# Pif date 14 septembrie 2016 17:20 +8

E de cascadorii rasului sa fii avocat "citat" prin SMS in numele DNA pt a fi informat ca la sediul DNA ,in perioada 12.09-14.09.2016, incepand cu orele 10.00, se desfasoara activitati judiciare. :lol: Cms.sef Petrescu Ionel a facut doar o informare prin SMS, lipsita de precizia unei citatii cu caracter procedural. Adica isi dorea ca avocatul sa fie prezent la usa DNA, incepand cu orele 10, in zilele de 12, 13 si 14 septembrie. Ca in mod sigur n-are alta treaba decat sa astepte in fata usii DNA incepand de la 10 pana e lasat sa intre. Daca avocatul n-a mers cu un notar care sa certifice prin incheiere faptul ca in fiecare dintre zilele respective, la ora 10, era la usa DNA si refuzat sa intre, ar putea proba in fata CA Pitesti cu declaratiile martorilor, autentificate de un notar .

# Cetateanul date 14 septembrie 2016 17:38 +12

Pif, asa se citeaza avocatii la DNA (si la alte parchete). Problema e alta: de ce ar trebui nefericitul avocat sa probeze ca a fost in cladirea unde lucreaza d-na Ko? Sau ca a fost citat de o parte din proces? Adica nu putea Lulu sa il sune pe acel grozav politist si daca nu era asa sau era, sa ii spuna judecatorului? Ca doar sms-ul nu era fals.. Venea Savaliuc cu sms-uri false impotriva lui KoCo? De cascadorii rasului... O noua forma de umilire a avocatilor, a jurnalistilor si a tuturor celor ce s-ar putea impotrivi vointei marii zeite a dreptatii... Zau ca e penibil si pt cei neavizati...

# Pif date 14 septembrie 2016 18:28 -2

Ok. Amanarea a fost acordata de instanta pt. lipsa de aparare, la termenul de azi, in baza unui SMS primit de la un asa zis Cms.sef din DNA. Insa instanta a pus in vedere avocatului ca la termenul urmator sa-si justifice absenta cu dovezi.Daca nu le prezinta, risca sa fie amendat de instanta la solicitarea avocatei sefei DNA, conf. art.187 alin.1 pct.2 litera c din C.pr.civ. Ca av. adversar intr-un proces civil cu sefa DNA, cand primesti un astfel de SMS, trebuie sa ti se aprinda beculetele. Adica ori mergi cu un notar la sediul DNA in cele 3 zile in care ai fost informat prin SMS, ori mergi insotit de martori care sa declare la notariat tot ce au auzit la usa DNA in cele 3 zile consecutive, la ora 10. Sau risti amenda de max.700 lei in masura in care instanta considera ca nu este aplicabil art.187 alin.2 C.pr.civ.

# sanchi date 14 septembrie 2016 17:50 +8

La DNA e la modă de ceva vreme ... „agerimea tulburătoare” :P

# pelin date 14 septembrie 2016 19:04 +9

Inca din iunie a.c.congresmena americana LORETTA SANCHEZ,una dintre cei mai influienti politicieni din SUA se arata ingrijorata de ceea ce se intampla in Romania,in contextul dezgustatoarelor spectacole cu catuse oferite aproape zilnic de DNA,in care oamenii ajung sa fie saltati de pe strada si apoi tinuti cu lunile in arest preventiv,facand trimitere directa la "mama catuselor"L.C.Kovesi!Aceasta declaratie trebuia sa o puna serios pe ganduri pe sefa DNA, declaratia politicianului american transmisa presedintelui Coalitei Romanilor pt.combaterea Coruptiei,preotul CHRIS TERHES,iata ca Kovesi,are aceleasi practici,ignorand declaratia,mai concret nici ca-i pasa!!!!!!!!!!!

# eu date 14 septembrie 2016 19:22 +6

muschii mei minte nu are!

# o parere date 14 septembrie 2016 21:03 +2

Ar fi si aceea ca, motivul ce a condus la amanarea judecatii s-a datorat exclusiv schimbarii componentei completului de judecata. Imprejurarea ca avocatul ales avea si alte cauze angajate, ce presupuneau prezenta sa atat la parchet cat si in fata instantei de judecata,la acea data, nu reprezinta din pcdv juridic o scuza ori motiv de amanare. Ca se practica amanarea pentru acest ultim motiv nu inseamna ca este si corect. Fie esti prudent cu nr de cauze in si pe care le angajezi fie iti asiguri substituirea.

# Cetateanul date 14 septembrie 2016 22:17 +6

este "o parere" PROCURORISTICA si KOVESISTA. Vedeti lucrurile de parca legile ar trebui sa va protejeze pe voi, procurorii, ori sa ii sanctioneze pe avocati. Si vina cetateanului care ramane lipsit de aparare pentru ca un avocat se afla in "imprejurarea de a avea si alte cauze angajate" care este? Pai hai sa il sanctionam pe el daca n-am gasit alt fraier. Si este o perere gresita si pentru ca judecatorul i-a pus in vedere sa aduca dovada imposibilitatii de prezentare... in mod abuziv, in acest caz, dar real... Macovisti fara scrupule, oamenii ii platesc pe "acei" avocati, si nici lor, dar nici macar avocatilor nu le trece prin cap ca "procurorasii cei viteji" le fac programul zilnic ... si ei au prioritate, nu ii intereseaza ca acei avocati au termene la instanta ... sunt niste idioti judecatorii astia care vor sa le strice programul... indraznesc sa mai si judece, in loc sa puna cifre (cat mai mari) pe hartiile lor mizerabile... halal sa-ti fie!

# Pif date 14 septembrie 2016 23:43 -4

Admiterea cererii de abtinere nu este un motiv de amanare a judecatii(completul putea amana pronuntarea conf art.396 Cpr.civ) In schimb, lipsa de aparare este motiv de amanare a judecatii in conditiile art.222 al.1 Cpr.civ, adica in mod exceptional, pt. motive temeinice care nu sunt imputabile partii sau reprezentantului ei. Este firesc ca avocatul sa probeze aceste imprejurari pentru care solicita amanarea judecatii iar in subsidiar, sa solicite amanarea pronuntarii pt.a depune concluzii scrise. De regula, judecatorii sunt atenti cand se invoca lipsa de aparare sau chiar pun in vedere partii lipsita la termenul de jud.de aparatorul ales, cu privire la posibilitatea amanarii pronuntarii in cond. art222 alin.2 C.pr.civ.pt. a fi depuse concluzii scrise.

# TM date 14 septembrie 2016 21:47 +1

Nu e bine domnule judecator,nu e bine.sa-ti ti telefonul aproape si sa- ti citesti des sms-urile.....

# avocat date 15 septembrie 2016 13:20 +2

Chiar nu ati fost in viata voastra la DNA in vreun dosar? Nu a fost CITAT avocatul sau clientul lui... Avocatul are depusa cerere de a asista la toate actele de urmarire penala din dosarul respectiv... si a fost instiintat ca in zilele respective se vor desfasura acte de urmarire penala. Putea sa trimita orice coleg sa asiste si de asemenea sa nu se prezinte... nu se supara nimeni... nu e prezenta obligatorie... daca vrei te prezinti sa asisti, daca nu... nu... S-au folosit de un sms care instiinta despre acte de urmarire penala si au spus ca este citatie... O PROSTIE !!! se vede ca se aflau intr-o instanta civila... Acte de urmarire penala se efectueaza saptamanal la DNA in diverse dosare... Ii sustin in demersul lor... este o prostie sentinta Trib Bucuresti... dar nu e prea corect ce au facut... e un joc ieftin facut cei de la A3 impreuna cu avocatul...

# Pif date 15 septembrie 2016 14:28 +1

Partial sunt de acord cu tine;lipsa avocatului la sediul DNA nu impiedica desfasurarea actelor de urmarire penala. Insa instanta civila( in fata careia jurnalistii au invocat lipsa de aparare pt. motivul ca avocatul a fost instiintat ca se desfasoara activitati judiciare inclusiv in ziua in care avea proces civil cu sefa DNA) nu are cum sa cenzureze dreptul la aparare al unu tert urmarit penal de DNA. Jurnalistii au cerut amanarea pt. lipsa de aparare iar judecatorii au apreciat ca este o situatie de exceptie care impune amanarea, sub rezerva ca avocatul sa probeze ca a avut delegatie si ca s-a prezentat la DNA in zilele 12-14.09 in intervalul orar mentionat in SMS si in cererea de amanare a juranlistilor.Jurnalistii au cerut iar juzii au fost de acord cu amanarea, insa cu conditii.Daca avocatul nu prezinta la urmatorul termen dovezile solicitate, risca o amenda pt. amanare judecatii, intre 50 si 700 lei.E fix treaba avocatului cum a negociat cu jurnalistii eventualitatea unei amenzi :-*

Adauga comentariu

Nume*
Email*
Website
:D :lol: :-) ;-) 8) :-| :-* :oops: :sad: :cry: :o :-? :-x :eek: :zzz :P :roll: :sigh:

DISCLAIMER

Atentie! Postati pe propria raspundere!

Inainte de a posta, cititi aici regulamentul: Termeni legali si Conditii

EDITORIAL

    • VERDICTUL ZILEI - Veti vota la referendumul pe Justitie al lui Iohannis?

    • VOTEAZA

Vorbe de fumoar – 19.05.2019 – Ce nu face Klemm pentru Kovesi! Sondaj cu mesaj subliminal

+ DETALII

ALTE VORBE DE FUMOAR

FACEBOOK

ULTIMELE COMENTARII

CELE MAI CITITE

LUMEA JUSTITIEI

ARHIVA

NEWSLETTER