Explozia blocului din cartierul Rahova, din dimineata zilei de 17 octombrie 2025 – cauzata de o scurgere de gaze din reteaua de distributie a Distrigaz Sud Retele - a lasat in urma un bilant catastrofal: 4 morti, 7 raniti, 54 apartamente distruse, si 36 autoturisme cu dauna totala sau avariate. Blocul 32 din str. Vicina nr. 1, cartierul Rahova arata si azi ca dupa bombardament. Nimeni nu a strans molozul, nu s-a declansat nicio operatiune de reparatie, iar autoritatile, in mod aberant, nu permit nici azi locatarilor supravietuitori sa-si recupereze bunurile personale din apartamentele in care s-ar putea patrunde pe geamuri sau cu ajutorul unor scari de pompieri.

Oamenii sinistrati au fost abandonati sortii, lasati sa se descurce fiecare cum poate in plina iarna, iar responsabilii sunt bine-mersi, in frunte cu firma de distributie gaze Distrigaz Sud Retele in conducerea careia il regasim pe Calin Chirtes (foto 2), director operational. 

Singurul prezumtiv vinovat deranjat pana in prezent este un simplu instalator autorizat al Distrigaz, Mihai Borcea – aflat in stare de arest la domiciliu – care s-a deplasat la fata locului in ajunul exploziei si a plecat fara sa ia masurile de prevenire si care nici azi nu a catadiscsit sa spuna cine din conducerea companiei i-a dat permisiunea sa paraseasca locatia inainte sa se ia toate masurile de siguranta conform legii. Mai sunt doi angajati ai unei firme private aflati sub control judiciar, dar care nu pot raspunde in locul Distrigaz si cam atat... Totul arata ca un scenariu in care marii vinovati sunt ocoliti, iar tapul ispasitor care se cauta este “Acarul Paun”, la fel ca si in cazul tragediei de la Restaurantul Beirut din Constanta, din 2014, in care 3 tinere au murit arse de vii ca urmare a unui incendiu produs de un cuptor cu gaze, caz in care singurul vinovat a fost gasit tot un simplu instalator autorizat, care a primit 7 ani de inchisoare. Ce coincidenta, pe atunci director la firma de distributie de gaze care a deservit Restaurantul Beirut era acelasi Calin Chirtes, din ograda caruia a disparut subit cuptorul de gaze corp delict atunci cand apararea lui George Karam – patronul restaurantului a cerut sa se faca o expertiza asupra respectivului cuptor. George Karam a murit de inima rea pentru ca nu a reusit sa-si dovedeasca nevinovatia, iar cel condamnat definitiv a fost un simplu instalator autorizat, fara ca nimeni din conducerea companiei de gaze sa fie deranjat.

Din pacate, Parchetul Curtii de Apel Bucuresti, care ancheteaza catastrofa, bate pasul pe loc. Nici macar nu s-a ajuns la faza de administrare de expertize. Procurorul de caz Dragos Olteanu nu a catadiscsit sa ii ancheteze pe sefii Distrigaz , daramite sa emita rechizitoriul, in pofida ultra mediatizarii acestui caz, care ar fi trebuit sa constituie o prioritate nationala absoluta. Putem afirma ca nimanui nu pare sa-i pese ca 54 de familii au ajuns sa locuiasca pe unde pot, in plina iarna, de cei morti nici atat... Ne gandim ca poate procurorul general al PCA Bucuresti, Adrian Tarlea, va binevoi sa dinamizeze aceasta ancheta care intarzie nepermis in opinia noastra.

Pentru a elucida dedesubturile anchetei catastrofei din Rahova si de ce nu s-a finalizat acest dosar ultra mediatizat pana in prezent, in care nu e nevoie de niciun efort deosebit pentru ca adevaratii vinovati sa fie trimisi in judecata, am realizat un interviu cu generalul Pavel Abraham (foto 1), fost sef al Politie Romane, care, in calitate de avocat, reprezinta o serie de victime ale deflagratiei din Rahova.

Iata interviul acordat de generalul-avocat Pavel Abraham:

Lumea Justitiei: Domnule avocat Pavel Abraham, in calitate de aparator al unor victime sinistrate in urma exploziei din cartierul Rahova si tinand cont de faptul ca ati condus Politia Romana si aveti o vasta experienta, de ce in toate cazurile de explozii si incendii cu numeroase victime si pagube materiale, provocate de exploatarea defectuoasa a sistemelor de distributie a gazelor, de fiecare data se angajeaza doar raspunderea penala a unui instalator pe post de «Acarului Paun”? Ati intalnit in activitatea dumnevoastra vreo situatie cand a fost angajata raspunderea personala penala si a unui cadru din conducerea Operatorului Sistemului de Distributie - OSD?

Avocat Pavel ABRAHAM: Potrivit art. 138 din Legea nr. 123/2012 a energiei electrice si a gazelor naturale, distribuitorul de gaze, in calitate de operator al sistemului de distributie a gazelor (OSD) are obligatia sa opereze, sa intretina, sa repare, sa modernizeze si sa dezvolte sistemul pentru care detine licenta de operare, in conditii de deplina siguranta. Deci, potrivit legii mentionate, raspunderea administrativa, civila, materiala si penala ar trebui sa revina persoanelor implicate pe toata scara ierarhica, care nu si-au indeplinit obligatiile stabilite prin Legea nr. 123/2012 si alte Norme de aplicare a legii. Obligatiile operatorului titular de licenta privind sistemul de distributie a gazelor naturale sunt stabilite in detaliu in Cap. XIV intitulat Exploatarea sistemelor de alimentare cu gaze naturale, parte integranta din Normele tehnice pentru proiectarea executarea si exploatarea sistemelor de alimentare cu gaze naturale, aprobate prin Ordinul ANRE nr. 89/10.05.2018. Aceste Norme tehnice de exploatare au fost emise in urma tragicului incendiu din 5 aprilie 2014, care a avut loc la Restaurantul Beirut din Constanta, unde au murit arse de vii trei tinere, iar cea de a patra din acelasi grup a suferit grave arsuri pe tot corpul. Si in urma acestei catastrofe s-a angajat raspunderea penala tot a unui instalator pe post de “Acar Paun”, salariat de la Distrigaz. De precizat ca in conformitate cu Normele tehnice emise de ANRE in 2018, raspunderea ar trebui sa fie angajata si altor salariati, inclusiv a cadrelor de conducere, care nu si-au indeplinit obligatiile expres stabilite prin respectivele norme.

Lumea Justitiei: Ca tot ati pomenit de cazul incendiului de la Restaurantul Beirut din Constanta din 2014, nu vi se pare ciudat ca si in acel caz, ca si in explozia din Rahova ancheta s-a concentrat doar pe un simplu instalator, precum si faptul ca director la firma de gaze era acelasi Calin Chirtes, atat in 2014, cat si in 2025? In cazul pe care il reprezentati in prezent aveti stiinta ca directorii Distrigaz Sud Retele sa fi fost audiati la Parchet pentru modul de organizare a sistemului de distributie de gaze si asigurare a securitatii acestui serviciu public?

Avocat Pavel ABRAHAM: Confirm faptul ca este aceeasi persoana si pare ca ne aflam in fata unei situati similare ca angajare a raspunderii Distrigaz. Din cate cunosc, ancheta s-a limitat doar la “Acarul Paun”.

Lumea Justitiei: Credeti ca in conformitate cu prevederile normelor tehnice emise de ANRE se va putea angaja raspunderea personala a unui cadru dine conducerea Distrigaz, companie care detine licenta de monopol a sistemului de distributie pe aproape jumatate din teritoriul Romaniei? Pana in prezent, constatam ca vinovat, in stare de arest, se afla doar un «Acar Paun» in persoana unui simplu instalator autorizat, care a efectuat verificari in urma unei reclamatii de scapari de gaze naturale la blocul din Rahova, ce impunea o interventie in regim de urgenta, iar ulterior ancheta nu a mai fost extinsa si asupra altor cadre pe lantul ierarhic din Distrigaz. Dupa cum evolueaza ancheta, prin identificarea unui singur responsabil, constatam o totala nepasare din partea cadrelor responsabile de la Distrigaz, fata de consecintele catastrofale ale acestei explozii. Si asta in conditiile in care legea obliga conducerea Distrigaz sa trimita o echipa de interventie la fata locului, nu un simplu instalator?...

Avocat Pavel ABRAHAM: Pot sa va precizez ca in calitate de avocat si aparator al drepturilor victimelor sinistrate, urmare acestei explozii cu pierderi de vieti omenesti si importante pagube materiale, am sa solicit atat anchetatorilor, cat si specialistilor autorizati sa efectueze expertize, sa verifice mai intai obligatiile ce reveneau operatorului titular al licentei de operare a sistemului de distributie a gazelor naturale si sa constate si alte responsabilitati personale, in conformitate cu dispozitiile art. 300 si urmatoarele din Normele tehnice mentionate, care stabilesc obligatii clare, in detaliu, cu privire la operarea, intretinerea, repararea si dezvoltarea sistemului de distributie in conditii de deplina siguranta. Faptul ca a fost posibila aceasta explozie din cauza pierderilor de gaze dintr-o conducta avariata exterioara blocului, demonstreaza fara echivoc ca Normele tehnice privind exploatarea sistemelor de alimentare cu gaze naturale, aprobate prin Ordinul 89/2018 al ANRE nu au fost intocmai respectate, nu numai de «Acarul Paun», in prezent in stare de arest, dar si de alte cadre responsabile pe scara ierarhica din cadrul Distrigaz. Astfel, numai daca avem in vedere prevederile art. 305 din Normele tehnice mentionate, trebuie verificata in detaliu modalitatea de indeplinire a obligatiilor de catre cadrele OSD, respectiv a modului cum si-au indeplinit obligatia de a avea inregistrate la zi datele necesare exploatarii sistemului de distributie (SD), in conditii de siguranta, respectiv:

-schema de ansamblu a sistemului de distributie (SD);

-planurile conductelor de distributie a gazelor naturale la scara 1/500;

-fisele tehnice completate la zi pentru conducte, racorduri etc;

-registrul de evidenta a reclamatiilor si defectelor din SD, conform anexei nr. 15;

-registrul de evidenta a reclamatiilor si defectelor din instalatile de utilizare, conform anexei nr. 16;

-registrul de evidenta a accidentelor tehnice, conform anexei nr. 17;

-registrul de evidenta zilnica a parametrilor pentru statiile de reglare-masurare supravegheate, conform anexei nr. 18;

In conformitate cu prevederile art. 305 din Norme, datele din registrele mentionate mai sus vor trebui analizate si pentru perioada anterioara producerii evenimentului din Rahova, obligatia OSD fiind nu numai de completare, dar si de a efectua zilnic monitorizarea, interpretarea datelor, analize care au menirea de a indica posibile disfunctionalitati, inclusiv pierderi de gaze din sistemul de distributie. Astfel, din analiza registrului de evidenta zilnica a parametrilor, de exemplu Anexa nr. 18 din Norme, cadrele responsabile din OSD trebuiau in urma monitorizarii sa constate la timp ca existau scurgeri de gaze in zona, fiind cunoscute cazurile cand in mod normal in anumite perioade de timp din zi si din noapte nu exista consum de gaze.

Daca s-ar fi supravegheat si monitorizat zona Rahova, urmare sesizarilor facute de locatari cu mai multe zile inainte, gazele fiind inchise, se putea constata existenta scurgerilor de gaze din sistemul de distributie, ceea ce ar fi impus luarea de masuri urgente care ar fi prevenit producerea exploziei.

In concluzie, conform programului de monitorizare a sistemului de distributie, prin urmarirea anumitor parametri de catre cadrele responsabile din OSD, pierderile de gaze pe conducte pana la consumatori pot fi cunoscute si evidentiate, putand fi prevenite situatii de explozii cu consecinte grave.

Din aceste motive, printre altele, voi solicita sa fie audiate toate cadrele responsabile cu obligatii de asigurare a conditiilor de deplina siguranta in exploatare sistemului de distributie de gaze, pe toata scara ierarhica din Distrigaz, pentru a se stabili prin ancheta si expertize daca Distrigaz Sud Retele si-a respectat obligatiile stabilite atat prin Legea nr. 123 cat si prin Normele de aplicare a acesteia, precum si modalitatea de prelucrare a datelor de catre toti cei implicati prin fisa postului.

Lumea Justitiei: ce parere aveti de Comunicatul Parchetului de pe langa Curtea de Apel Bucuresti din 23.01.2026 privind extinderea urmaririi penale asupra persoanei juridice Retele Electrica Romana SA, in calitate de operator de distributie a energiei electrice care, in opinia procurorilor nu si-ar fi indeplinit in mod corespunzator obligatiile legale, in sensul ca nu a monitorizat siguranta in functionare a retelei electrice de distributie, cu consecinta intervenirii unui pretins scurt circuit pe reteaua de distributie electrica ce ar fi dus la perforarea conductei de gaz de alimentare a imobilului, si de aici la acumularea de gaze in imobil si producerea exploziei catastrofale?

Avocat Pavel ABRAHAM: Pentru a fi angajata responsabilitatea distribuitorului de energie electrica, prin extinderea urmaririi penale, in raport cu obligatiile ce reveneau OSD Distrigaz si pentru atragerea raspunderii acestei companii, consider ca mai intai ar trebui verificate urmatoarele documente primare:

-daca la instalarea cablului electric, fiind efectuat pe domeniul public, exista un Certificat de urbanism pentru zona Rahova;

-in cazul utilitatilor (apa, canal, gaze, electricitate, etc.) era obligatoriu prin Certificatul de urbanism sa fi fost solicitat si avizul Distrigaz, inainte de eliberarea autorizatiei;

Daca Distrigaz avea deja conducta de gaze instalata, avea obligatia sa precizeze traseul cablului electric, respectiv distanta fata de conducta, izolatia, etc si sa participe prin vizionare la modul de instalare a cablului electric inainte de acoperirea santului. Deci, trebuie sa se solicite la cele doua intreprinderi sau autoritati conditiile in care a fost dat avizul pentru instalarea cablului electric si traseul acestuia. Totodata, potrivit obligatiilor legale, trebuie verificat daca prin autorizatia emisa intreprinderii de distributie a anergiei electrice, la inceperea lucrarilor de instalare a cablului electric a fost anuntata compania Distrigaz precum si ulterior, inainte de acoperirea santului in care a fost instalat cablul. De asemenea, daca a fost anuntata Distrigaz la terminarea lucrarilor finale, precum si autoritatea locala emitenta a autorizatiei, iar prin procesul-verbal, ce se intocmeste in mod obligatoriu, reprezentantul Distrigaz a confirmat participarea pe parcursul executarii lucrarii si a constatat ca au fost respectate conditiilor stabilite prin aviz la instalarea cablului electric. Dupa analizarea avizelor si a obligatiilor legale, ce rezulta din Certificatul de urbanism si Autorizatie, se va putea aprecia daca exista o reala culpa a intreprinderii de electricitate prin care i se poate atrage responsabilitate, sau este doar o incercare de posibila diminuare a responsabilitatii Distrigaz precum si de tragere de timp pana la o eventuala prescriptie a faptelor celor vinovati din cadrul OSD.

Lumea Justitiei: Domnule avocat, intuim ca aveti suspiciunea ca producerea exploziei de la Rahova a fost posibila datorita neindeplinirii obligatiilor legale ce reveneau cadrelor responsabile din Distrigaz, conform fiselor posturilor privind operarea sistemului de distributie a gazelor in conditii de deplina siguranta. Intelegem ca aveti si unele incertitudini cu privire la extinderea urmaririi penale si asupra distribuitorului de energie electrica. Tinand cont de vasta dvs. experienta practica in cauzele penale in care ati fost implicat, considerati ca Distrigaz este unic sau principal responsabil in producerea exploziei de la Rahova?

Avocat Pavel ABRAHAM: In cauza exploziei de la Rahova mai putin conteaza intuitia mea personala. Ceea ce va fi decisiv in stabilirea vinovatiei cadrelor implicate si responsabilitatii persoanelor juridice, impotriva carora s-a inceput urmarirea penala, va fi necesara o analiza temeinica a modului de indeplinire a atributiilor ce reveneau cadrelor cu responsabilitati, conform legislatiei si normelor juridice de aplicare cu privire la producerea evenimentului. Conform Cap. XV, Sectiunea 1 intitulata Exploatarea conductelor de gaze naturale si a racordurilor, art. 308 si 309 din Normele mentionate, OSD era obligat sa efectueze verificarea si revizia tehnica periodica a conductelor de distributie a gazelor naturale si a racordurilor in vederea depistarii eventualelor scapari de gaze. Deci urmeaza sa se stabileasca cand au fost efectuate ultimele verificari in zona Rahova si cand organele de ancheta au intrat in posesia anexelor 19 si 20 care fac parte integranta din normele mentionate. Potrivit art. 312 din Norme, la constatarea unor scapari de gaze ce impune interventie, sesizarea se consemneaza in Registrul de evidenta, conform Anexei 15 din aceleasi Norme si OSD ia masurile necesare conform alin. 2) lit. a, b, c, d, e dispuse de acest articol.

Lumea Justitiei: Domnule avocat, Normele tehnice la care ati facut referire privind exploatarea conductelor de gaze naturale de catre OSD stabilesc si proceduri obligatorii pentru echipa de interventie care se deplaseaza la o sesizare privind scurgeri de gaze?

Avocatul Pavel ABRAHAM: echipa de interventie a oricarui OSD, potrivit art. 313 din Normele tehnice are urmatoarele obligatii:

-intrerupe alimentarea cu gaze naturale, dar nu paraseste zona pana la eliminarea totala a gazelor naturale din imobil si pana nu se efectueaza aerisirea incaperilor , chiar daca presupune ca a localizat defectul;

-extinde controlul pe intreaga zona unde este posibila infiltrarea gazelor naturale;

-asteapta pana cand administratorul imobilului mobilizeaza toti locatarii sa procedeze la aerisirea incaperilor. In cazul in care nu sunt prezenti toti locatarii si nu exista posibilitatea ca administratorul sa-i anunte sa se prezinte pentru aerisirea apartamentelor, se apeleaza la participarea reprezentantilor ISU, care pentru situatii de forta majora, impreuna cu alte autoritati au dreptul de a intra in locuinte pentru a participa la aerisirea acestora;

-echipa de interventie a Distrigaz nu are voie sa paraseasca zona fara dispozitia dispeceratului OSD; Cine i-a dat voie sa paraseasca locul?

Lumea Justitiei: In mass-media nu a aparut niciun comunicat din partea Parchetului in legatura cu obligatiile ce reveneau echipei de interventie a Distrigaz, in conformitate cu art. 313. Consideram ca fiind important sa se stabileasca cine a permis din partea OSD ca echipa de interventie, constituita doar din “Acarul Paun”, sa paraseasca zona fara indeplinirea obligatiilor expres stabilite prin Normele tehnice.

Avocat Pavel ABRAHAM: in practica, consultand unele cadre din ANRE, mi s-a precizat ca obligatia echipei de interventie a Distrigaz, conform Normelor mentionate, in conditiile in care constata ca administratia blocului nu poate asigura aerisirea incaperilor ca exista si alte mirosuri suspecte, nu neaparat de gaze, era ca prin dispeceratul OSD sa anunte ISU Bucuresti sa trimita un echipaj CBRN (chimic, bacteriologic, nuclear, gaze naturale etc). In aceste conditii, echipajul CBRN, fiind dotat cu aparatura pentru a determina sursa si natura mirosurilor, inclusiv de gaze, atat in interior cat si in perimetrul exterior imobilului, preia impreuna cu echipa de interventie a OSD responsabilitatea in detectarea pericolului. In situatii de posibile evenimente (explozii, incendii) care pot provoca distrugerea de bunuri si pierderea de vieti omenesti, echipa ISU are dreptul inclusiv de a patrunde in apartamentele in care locatarii lipsesc pentru aerisirea acestora si poate parasi locatia impreuna cu echipa de interventie a OSD doar cand pericolul este integral eliminat. In mod obligatoriu, echipele de interventie ale OSD trebuie sa afiseze pe suport de hartie instiintari pentru locatari, privind faptul ca gazele au fost oprite, ca s-a aplicat sigiliu pana la remedierea defectelor si toti locatarii sa cunoasca ca este obligatoriu sa-si aeriseasca apartamentele. In asemenea situatii este in obligatia minima a oricarui OSD de a dota echipele de interventie cu afise pe suport de hartie, pe care sa le aplice pe caile de acces ale imobilului, inclusiv pe fiecare etaj in locuri vizibile. Este important ca ancheta sa stabileasca nu numai cine a permis ca echipa de interventie sa paraseasca zona, ci si daca dispeceratul OSD a informat aceasta situatie conducerii Distrigaz anterior producerii exploziei.

Lumea Justitiei: Domnule avocat, din primele analize cu privire la efectele catastrofale ale exploziei de la Rahova si modul in care au procedat cadrele de la OSD Distrigaz, de respectare a procedurilor stabilite prin Normele tehnice aprobate de ANRE privind exploatarea sistemelor de alimentare cu gaze naturale, ce concluzii s-ar putea contura in aceasta etapa in opinia dvs.?

Avocat Pavel ABRAHAM: In primul rand avem situatia de fapt a consecintelor exploziei catastrofale de la Rahova, care au constat in uciderea a 4 persoane, vatamarea corporala a altor 7 persoane, distrugerea sau aducerea in stare de neintrebuintare a 54 apartamente, precum si distrugerea sau degradarea a 36 autoturisme. In loc de concluzii as putea sa apreciez ca este foarte posibil sa nu fi fost respectate Normele tehnice emise de ANRE, care, daca erau indeplinite, explozia de la Rahova putea fi evitata cu toate consecintele acestei catastrofe. In opinia mea consider ca principalele deficiente provin de la nivelul managementului OSD care, fiind informat de mai multe zile de scurgerile de gaze, chiar de catre locatari, prin dispeceratul propriu trebuia sa monitorizeze situatia din zona Rahova in baza obligatiilor ce le reveneeau conform art.305 din Normele mentionate. Lipsa de monitorizare a fost constatata prin Comunicatul Parchetului de pe langa Curtea de Apel Bucuresti la 23.01.2026, doar ca neindeplinirea acestei obligatii de operatorul de distributie a energiei electrice Bucuresti pus sub urmarire penala ulterior, aceeasi obligatie legala nefiind constatata in mod surprinzator si pentru OSD Distrigaz. Mai mult, nu s-au retinut inca in sarcina managementului Distrigaz abaterile grave de la art. 313 din Normele tehnice stabilite de ANRE, respectiv: in loc de o echipa de interventie a fost trimis doar un instalator; nu s-a actionat pentru aerisirea incaperilor, localizarea defectului; s-a permis parasirea zonei inainte de eliminarea totala a gazelor din imobil; controlul nu a fost extins pe intreaga zona unde era posibila infiltrarea gazelor naturale si nici monitorizarea zonei nu a fost realizata. S-ar putea ca la o analiza temeinica sa se constate ca instalatorul autorizat, trimis incorect in locul unei echipe de interventie, sa fie numai partial vinovat de producerea exploziei si poate chiar exonerat de vinovatie, daca nu se aplica ca si in alte cauze in favoarea Distrigaz proverbul din batrani «pestele se strica de la cap, dar se curata prin eliminarea unor solzi de la coada». Fata de aspectele mentionate consider ca fiind foarte important felul in care vor fi clarificate aceste situatii expuse, in cadrul anchetei aflate in derulare.