BIRCHALL, FA-TI BAGAJELE – Reprezentantul societatii civile din CSM Victor Alistar cere demisia ministresei Justitiei: “Doamna Ana Birchall era ministrul justitiei si in mai, si in iunie si in iulie 2019. Ce a facut in aceasta perioada in dosarul privind disparitia Luizei? Isi asuma ca nefacand nimic este si vina ei morala?... Treceti de la vorbe la fapte ca sa va creada lumea!... Demisia asumata a cui are sarcina responsabilitatilor!”. Alistar dezvaluie mascarada propusa de procurorii din CSM
Ministresa Justitiei Ana Birchall (foto 1) este pur si simplu desfiintata dupa ce a considerat de cuviinta ca ea este cea care trebuie sa anunte familia Alexandrei ca ADN-ul fetei s-a gasit in ramasitele umane ridicate din butoiul presupusului criminal din Caracal. Iar cel care o desfiinteaza este chiar un coleg de-al acestia din CSM. Ne referim la reprezentantul societatii civile din Consiliul Superior al Magistraturii, Victor Alistar (foto 2).
Intr-un comentariu pe pagina sa de Facebook de duminica, 4 august 2019, Alistar dezvaluie ca intr-o discutie pe care a avut-o cu Ana Birchall, in care i-a explicat ca in opinia sa a gresit cand a decis ca ea sa comunice aceste date, ministresa a sustinut ca actiunea ei a fost una “umana si profesionala”. In acest context, Alistar ii adreseaza o serie de intrebari ministresei Birchall, dorind sa afle ce a facut aceasta in lunile mai, iunie si iulie 2019 in cazul Luizei, prima fata dispartuta in Caracal, dar si daca isi asuma ca nefacand nimic are o vina morala in cazul Alexandrei, a doua fata disparuta si cel mai probabil omorata in Caracal, dar ale carei diparitie si ucidere puteau fi preintampinate daca se solutiona cazul Luiziei. In final, Alistar ii transmite ministresei Justitiei Ana Birchall ca este nevoie de o demisie asumata din partea celor care au avut responsabilitati in cazurile care au ingrozit Romania.
Iata pozitia reprezentantului societatii civile in CSM Victor Alistar:
“Am vazut zilele acestea ca ministrul justitiei Ana Birchall a anuntat rezultatul expertizei IML privind identificarea ramasitelor umane ca apartinand Alexandrei Maceseanu. Aceasta informatie este destinata exclusiv entitatii care a solicitat expertiza, adica parchetului care ancheteaza cauza - DIICOT. Am chestionat pe mesaj pe doamna ministru privind eroarea de a fi comunicat aceste date personal. Si mi-a raspuns ca aceasta era o actiune UMANA si PROFESIONALA. Desi pot sa inteleg UMANA am avut o stare de contrarietate privind PROFESIONALA. Ca atare, am continuat convorbirea pe mesaje (pornita de la reprosurile domniei sale). Si am aflat ca este legat de atributia data de art 62 din legea 304/2004, adica pentru toata lumea faptul ca procurorii se afla sub autoritatea Ministrului justitiei, si ca acesta poate cere socoteala. Asadar Ministrul are toata autoritatea, atunci cand este o infractiune de drept comun indreptata impotriva unui cetatean roman, sa ceara socoteala si sa monitorizeze modul in care procurorii isi desfasoara activitatea. Pentru ca este o chestiune de asumare personala si de interpretare, este important sa vedem cum isi asuma fiecare titular aceasta responsabilitate. Prin asumarea rezultatului expertizei (proba intr-un dosar) doamna Birchall SI-A ASUMAT INTEGRAL ACEASTA RESPONSABILITATE DATA DE LEGE. Si acum vin si intreb:
1. Doamna Ana Birchall era ministrul justitiei si in mai, si in iunie si in iulie 2019. Ce a facut in aceasta perioada in dosarul privind disparitia Luizei?
2. Isi asuma ca nefacand nimic (desi si-a asumat prerogativa directa de autoritate asupra procurorilor, cum am vazut mai sus) situatia Alexandrei Maceseanu este si vina ei morala?
3. Isi asuma gravele disfunctii in sistemul parchetelor privitoare la siguranta cetateanului si aplicarea politicii penale a statului, combaterea crimei organizate? Daca da, cum?
4. Primul-ministru in functie Viorica Dancila a declarat ca nu tolereaza incapacitatea statului de a asigura siguranta cetateanului. Dat fiind ca inactiunea si dezinteresul ministrului de resort, Ana Birchall, pentru aceasta tematica timp de trei luni (exact cat a durat si inactiunea in cazul Luizei), cum va reactiona doamna ministru la aceasta situatie de fapt? (cu 'ignor' la premier, cu scuze necredibile, cu impetuozitate nerelevanta pentru opinia publica, sau cu o demisie de onoare? (dat fiind ca trei luni de mandat nu a interesat-o si ca a explodat aceasta situatie sub autoritatea ei ASUMATA!)
Daca lucrurile in domeniul titularului de la justitie raman in expectativa zile de acum incolo, atunci totul este doar fatada si din partea ministrei si din partea Primului-ministru.
Asemenea situatii dau valoarea adevarata a oamenilor de stat!
Nicio campanie electorala pentru prezidentiale, nici imagine de rezolvator de probleme a ministrei nu vor sta in picioare daca nimeni nu isi asuma o decizie politica pentru moartea declarata a unei copile pentru ca statul, ministerul si parchetele au fost indolente!
Treceti de la vorbe la fapte ca sa va creada lumea! Ce este evident nu se poate trece cu vederea!
Demisia ASUMATA a cui are sarcina responsabilitatilor!”
Blatul procurorilor din CSM
Altfel, intr-o alta postare de pe Facebook, din 2 august 2019, Victor Alistar dezvaluie si un blat pe care procurorii din CSM i l-au propus dupa ce a cerut ca acestia sa se intalneasca de urgenta si sa discute modul in care parchetele gestioneaza infractiunile contra persoanei, dar si sa isi asume deficientele din sistem:
Iata postarea lui Victor Alistar privind solicitarea adresata Sectiei pentru procurori a CSM:
“Astazi am avut o discutie cu un reprezentant al sectiei de procurori a Consiliului si am aflat ca la propunerea noastra, comunicata si public ieri pe site-ul CSM, sectia doreste o sedinta intre noi si la final sa dam un mesaj cu ce am stabilit ca masuri de imbunatatire de urmat.
Ce nu au inteles colegii nostri este ca nu se poate discuta si concilia asteptarea societatii si pozitia procurorilor decat intr-o intalnire publica si nu in spatele usilor inchise.
Desi suntem membri egali totusi unii reprezinta profesiile din magistratura si doar doi restul societatii.
Iar pe subiecte care sunt de generalul si imediatului interes al opiniei publice, noi nu putem accepta discutii in spatele usilor inchise. Ori se intampla in lumina reflectoarelor cu decenta ori nu se intampla deloc. Societatea civila nu este subiect de troc nici macar pentru mandate irevocabile! (Pt ca nu este subiect de troc)
O alta propunere sugubeata a fost sa selecteze ei ONG-urile, desi legea CSM stabileste exact competenta exclusiva in art. 54 alin. 6 precizand clar ca noi suntem platforma de consultare pentru a nu permite sectiilor sa simuleze consultarea societatii cu prietenii de casa.
Si ca o trufa de final pe tematica am primit propunerea sa discutam pe o seama de subiecte care reprezentau dezvinovatiri de casta, foarte departe de propunerile noastre de tematica care se axau pe asumare a disfunctiilor si stabilire de cai de remediu pentru halul in care nu se achita statul de misiunea data functiilor judiciare in interesul legitim al nostru ca cetateni.
Noi am respins complet aceasta mascarada de la prima pana la ultima propunere.
Voi ce ati face sau ce ne-ati cere sa facem in atare situatie?"
Adauga comentariu
DISCLAIMER
Atentie! Postati pe propria raspundere!
Inainte de a posta, cititi aici regulamentul: Termeni legali si Conditii
Comentarii
# indignata 5 August 2019 15:22 +15
# indignatu 5 August 2019 16:52 +7
# mascarada 5 August 2019 15:29 +10
# livia 5 August 2019 16:00 +10
# Basicuta 5 August 2019 16:44 +13
# Ioana 5 August 2019 21:49 0
# imun/teanu 6 August 2019 08:45 +2
# escu 6 August 2019 08:47 +3
# Matei 8 August 2019 16:11 +1