Ce independenta are astazi Inspectia Judiciara, daca toti sefi institutiei sunt selectati de CSM si orice lucrare si control efectuat de inspectorii judiciari trebuie aprobata de CSM? Dar ce independenta ar mai avea Inspectia Judiciara daca numirea sefilor acestei institutii ar depinde exclusiv de Consiliul Superior al Magistraturii? Raspunsul este previzbil, iar efectele ingrozitoare. Grav este ca acest lucru chiar s-a dorit! Judecatorul Bogdan Mateescu (foto), in calitate de reprezentant al judecatorilor de la judecatorii in CSM, a propus modificarea Regulamentului de organizare si desfasurare a concursului pentru numirea in functie a inspectorului sef si a inspectorului sef adjunct al Inspectiei Judiciare, astfel incat numirea celor doi sefi ai Inspectiei Judiciare sa revina exclusiv CSM.

Surprinzator, propunerea de modificare a Regulamentului Inspectiei Judiciare a fost facuta de judecatorul Bogdan Mateescu in perioada de vacanta, cand DNA era controlata de Inspectia Judiciara.

Dupa cum veti vedea, procedura propusa de Mateescu este, pe cat de fantastica, pe atat de la limita legii, si asta pentru ca in prezent modificarea Regulamentului Inspectiei Judiciare privind concursul pentru numirea in functie a sefilor IJ se poate face doar prin ordin al inspectorului sef al Inspectiei Judiciare. Acest aspect este retinut chiar de Directia de Documentare, Legislatie si Contencios a CSM intr-un punct de vedere transmis sefei Consiliului judecatoarea Mariana Ghena, la scurt timp dupa propunerea formulata de Mateescu, in care DLDC subliniaza ca exista un impediment legal pentru modificarea de catre CSM a Regulamentului de organizare si functionare a Inspectiei Judiciare. Este vorba chiar despre faptul ca in Regulament este prevazut clar ca singurul care poate modifica procedura este chiar inspectorul sef al Inspectiei Judiciare.

Concret, judecatorul CSM Bogdan Mateescu a formulat in data de 20 iulie 2017 – in plin control al Inspectiei Judiciare la DNA – o adresa in atentia presedintei Consiliului Superior al Magistraturii, judecatoarea Mariana Ghena, in care ii supune atentiei necesitatea modificarii Regulamentului privind organizarea si desfasurarea concursului pentru numirea in functie a inspectorului sef si a inspectorului sef adjunct al Inspectiei Judiciare, motivat de nevoia de a permite ca desfasurarea etapei privind prezentarea si sustinerea proiectului referior la exercitarea atributiilor specifice functiei de conducere respective sa se desfasoare in fata Plenului CSM.

In adresa sa, judecatorul CSM Bogdan Mateescu argumenteaza ca propunerea sa de modificare a Regulamentului privind organizarea si desfasurarea concursului pentru numirea in functie a sefilor Inspectiei Judiciare este "in concordanta cu legislatia primara care stabileste atributia Plenului de a numi inspectorul sef si inspectorul sef adjunct al Inspectiei Judiciare", aratand ca intentia legiuitorului a fost aceea de a conferi CSM "un rol activ in verificarea competentelor necesare pentru exercitarea unei functii manageriale de la nivelul acestei institutii". Aceeasi modificare o propune Mateescu si in ce priveste directorii Directiei de inspectie pentru judecatori si Directiei de inspectie pentru procurori, dar si numirea sefilor INM si Scolii Nationale de Grefieri, institutii aflate, de asemenea, in coordonarea CSM.

In finalul cererii, Mateescu ii cere sefei CSM sa "dispuna angajarea sprijinului Directiei Documentare, Legislatie si Contencios" a CSM in vederea formularii de "observatii si propuneri concrete, de natura tehnica".

In urma adresei transmise de Mateescu sefei CSM, Directia de Documentare, Legislatie si Contencios a Consiliului s-a pus pe treaba, iar in data de 23 august 2017 a finalizat "observatiile si propunerile concrete, de natura tehnica" solicitate de unul dintre reprezentatii tribunalelor din CSM privitoarea modificarea regulamentului concursului pentru numirea in functie a inspectorului sef si a inspectorului sef adjunct al Inspectiei Judiciare.

Astfel, in punctul de vedere avizat de directorul DLDC judecatoarea Corina Voicu, de directorul adjunct al DLDC judecatoarea Andreea Uzlau si de seful serviciului judecatorul Constantin Nicolae, se apreciaza ca modificarea Regulamentului in sensul propus de Bogdan Mateescu "nu este grevata de impedimente legale", iar prin urmare "Plenul Consiliului este in masura sa aprecieze cu privire la utilitatea si oportunitatea adoptarii unei conceptii noi in desfasurarea procedurii de numire in functie a inspectorului sef si a inspectorului sef adjunct al Inspectiei Judiciare".

Cu toate acestea, tinandu-se cont de prevederile Regulamentului de organizarea si functionare a Inspectiei Judiciare, conform caruia in termen de 30 de zile de la numirea in functie, inspectorul sef aproba regulamentul privind organizarea si functionarea Inspectiei Judiciare, DLDC a semnalat "existenta unui impediment legal pentru modificarea de catre CSM a Regulamentului de organizare si functionare a Inspectiei Judiciare", astfel ca orice modificare a Regulamentului urmeaza sa fie realizata "prin ordin al inspectorului sef al Inspectiei Judiciare, in mod similar procedurii de aprobare a acestuia".

Exista o explicatie!

Contactat telefonic de Lumeajustitiei.ro pentru a-si justifica demersul, judecatorul Bogdan Mateescu a afirmat ca a pus in discutie necesitatea modificarii Regulamentului privind organizarea si desfasurarea concursului pentru numirea in functie a inspectorului sef si a inspectorului sef adjunct al Inspectiei Judiciare intrucat doreste ca procedura de la Inspectia Judiciara sa fie similara celei de la Inalta Curte de Casatie si Justitie.

Iata precizarile lui Bogdan Mateescu:

"Am considerat ca in egala masura cum se face promovarea la Inalta Curte, cu interviu in fata Plenului, si inspectorul sef si inspectorul sef adjunct poate sa fie intervievat in fata Plenului, pe partea de interviu. Testarea abilitatilor manageriale sa ramana, cum este in prezent, la INM".

Bogdan Mateescu, franat in Comisia nr. 2 din CSM

Propunerea judecatorului Bogdan Mateescu a fost, de altfel, analizata si Comisia nr. 2 coordonata de judecatoarea Lia Savonea, membrii acestui grup stabilind in sedinta din 7 septembrie 2017 ca se impune discutarea propunerii lui Mateescu abia dupa ce se va lua in discutie proiectul Legilor Justitiei. Potrivit precizarilor oferite de judecatorul Bogdan Mateescu pentru Lumeajustitiei.ro, discutarea lucrarii ar fi fost amanata pentru o data ulterioara, la propunerea sa. Noi am aflat insa ca in cadrul Comisiei nr. 2, dupa dezbaterile la care au luat parte si membrii societatii civile, Mateescu a fost mai mult nevoit sa amane aceste discutii.

Iata precizarile lui Bogdan Mateescu:

"Avand in vedere noua viziunea a ministrului Justitiei pe legi, mi s-a parut corect sa cer amanarea discutarii acestui Regulament pana se da o forma finala a legilor. Cand se va dispune, vom vedea daca propunerea mea e caduca sau, dimpotriva, e corecta. Pe 20 iulie nu era niciun proiect in dezbatere pe Legile justitiei, care sa fie asumat de ministru. Si m-am gandit ca se treneaza cu Legile Justitiei si am zis 'hai sa schimbam', ca legea clar ne permite. Si atunci cand au aparut propunerile ministrului am facut o cerere in Comisia nr. 2, care s-a aprobat. Eu am cerut amanarea ca titular ar propunerii. Este inregistrarea."

Iata hotararea Comisiei nr. 2 din CSM:

In cazul in care se va reusi modificarea Regulamentul in varianta propusa de Mateescu, judecatorii si procurorii care candideaza pentru sefia Inspectiei vor trebui sa prezinte si sa isi sustina proiectul de candidat in fata Plenului CSM, care va evalua candidatii prin acordarea unui calificativ admis/respins. Ordinea probelor ar urma sa fie modificata, urmand ca prima proba sa fie cea a testarii psihologice, urmata de sustinerea proiectului, iar apoi de proba scrisa:

"Din prevederile legale citate reiese ca sustinerea interviului in fata Plenului Consiliului Superior al Magistraturii este compatibila cu notiunea de concurs, fiind prevazuta in mod expres de legiuitor in ceea ce priveste concursul de promovare in functia de judecator la Inalta Curte de Casatie si Justitie, organizat de Consiliul Superior al Magistraturii."

Trebuie semnalat ca se doreste ca doar candidatii declarati admisi in urma testarii psihologice sa poata sustina proiectul in fata Plenului CSM, fara a fi stabilite criterii de admitere sau respingere a candidatului.

*Cititi aici integral propunerea judecatorului Bogdan Mateescu

*Cititi aici punctul de vedere al DLDC