DIAVOLUL INJUSTITIEI STA IN DETALII – Colonelul SRI Daniel Dragomir contesta legalitatea Raportului intocmit de inspectorul Cornel Ioana la cererea DNA si acuza ca judecatoarea CSM Andrea Chis a mintit in Plen cand a sustinut ca documentul a fost semnat de un judecator "si nu orice judecator, este vorba de inspectorul sef": "Daca intr-o situatie publica, larg mediatizata se poate minti in asemenea fel. De ce a mintit doamna judecator Andreea Chis? Care au fost resorturile domniei sale?"

Scris de: Elena DUMITRACHE | |

2 November 2017 14:08

Vizualizari: 5973

Colonelul (r) Daniel Dragomir (foto dreapta) contesta legalitatea Raportului intocmit de procurorul Cornel Ioana de la Directia de inspectie judiciara pentru procurori si solutia Plenului CSM, care a constatat ca a afectat independenta sistemului judiciar prin afirmatiile facute cu privire la faptul ca procurorii DNA primeau dosarele de-a gata de la SRI si doar le semnau pentru a le trimite in instanta. Intr-o postare pe blogul sau, Daniel Dragomir reclama ca Raportul lui Cornel Ioana nu a fost avizat de catre un judecator, in speta inspectorul sef al Inspectiei Judiciare, Lucian Netejoru, ci a fost semnat "pentru" acesta de catre inspectorul sef adjunct procurorul Gheorghe Stan. Cu alte cuvinte, concluzioneaza colonelul (r) Daniel Dragomir, "un procuror propune condamnarea mea si tot un procuror avizeaza".

Acest "viciu de procedura" a fost ridicat in cadrul Plenului CSM de marti 31 octombrie 2017 si de judecatoarea Lia Savonea care a apreciat ca este obligatoriu ca verificarea Raportului inspectorului Cornel Ioana sa fie facuta de catre un judecator inspector "sau cel putin sa participe si un judecator inspector la efectuarea verificarilor".

In schimb, semnaleaza Daniel Dragomir, judecatoarea Andreea Chis (foto stanga) a intervenit in Plen pentru a sustine ca Raportul a fost deja citit de catre un judecator si chiar semnat, nefiind orice judecator, ci chiar inspectorul sef al Inspectiei Judiciare, lucru care, acuza colonelul (r) SRI, reprezinta o minciuna: "Daca intr-o situatie publica, larg mediatizata se poate minti in asemenea fel… De ce a mintit doamna judecator Andreea Chis? Care au fost resorturile domniei sale?"

Reactia colonelului (r) SRI Daniel Dragomir vine la o zi de la momentul la care Lumeajustitiei.ro a publicat Raportul Inspectiei Judiciare.

Iata postarea de pe blogul lui Daniel Dragomir din 2 noiembrie 2017:

"Am observat cu atentie cele intamplate cu privire la decizia luata de CSM impotriva mea, potrivit careia am “incalcat independenta justitiei”.

Vizionand inregistrarea sedintei din data de 31.10.2017, am observat ca doamna judecator Lia Savonea a ridicat problema unui viciu de procedura cu privire la raportul intocmit de procurorul Cornel Ioana, in sensul ca acesta ar fi trebuit avizat si de catre un magistrat judecator. Independenta justitiei nu inseamna doar procurorii in Romania.

In replica, doamna judecator Andreea Chis a mentionat ca acest raport a fost semnat de catre un judecator “si nu orice judecator, este vorba de inspectorul sef”. (Am atasat file-ul video si transcriptul).

Observand apoi in spatiul public site-ul Luju.ro, am descoperit ca Raportul nu a fost avizat de catre un judecator (inspectorul sef), ci a fost semnat “/ pentru” de catre domnul inspector sef adjunct Gheorghe Stan, care este procuror. Si poarta semnatura acestuia. ( Am atasat copia Raportului publicat de site-ul Luju.ro si un alt document pentru conformitate).

Daca in cel mai inalt for al justitiei din Romania, in fata unor persoane de o probitate morala si profesionala de necontestat cum sunt domnul ministru al Justitiei Tudorel Toader, sefa Inaltei Curti – doamna judecator Cristina Tarcea, presedinta CSM – doamna judecator Mariana Ghena, se poate minti in asemenea fel…

De ce a mintit doamna judecator Andreea Chis? Care au fost resorturile domniei sale?

Acest fapt este elocvent pentru starea justitiei din Romania. Un procuror propune condamnarea mea si tot un procuror avizeaza.

Ce sansa are un cetatean de rand cand este prins in menghinele culoarelor justitiei?

Aceasta situatie, disperarea infierarii mele proletare, arata disperarea statului paralel. Sunt in stare sa minta public, sa insele, sa foloseasca toate uneltele impotriva mea.

De la momentul primei mele iesiri publice am vorbit pentru curaj, dreptate si onoare.
Voi continua demersurile pentru ca in aceasta tara sa invinga curajul, dreptatea si onoarea, in fata fricii, injustitiei si lasitatii.

#nuvafiefrica".

*Cititi in continuare postarea de pe blogul lui Daniel Dragomir, impreuna cu filmarea care demonstreaza cele relatate de colonelul (r) din SRI

Comentarii

# AndreiV 2 November 2017 14:48 +14

Vedeti cata dreptate avea doamna aceea din zona Sucevei,saltata de mascati,adusa cu forta la Bucuresti de catre dna si apoi abandonata pe strada (nu a avea bani de necesari pentru a se intoarce acasa, dovada de umanism nu!!!!).Ea a sustinut ca la dna,dar nu numai as sublinia.trebuie schimbata si coada de matura.Un om simplu fara studii de drept.!!!REAZESTE-TE POPOR ROMAN,PANA NU VA FI PREA TARZIU.CRED CA E TIMPUL SA NE DEPLASAM TOTI LA BUCURESTI SI SA LE ARATAM CE DORIM.Au inceput si sindicatele basiste,a caror lideri doresc prin orice mijloaceSA STOPEZE ACTIVITATEA GUVERNULUI DE A CRESTE VENITURILE AMARATILOR DE ROAMANI SI DE A LE ASIGURA UN VENIT MAI MARE PENTRU A COTIZA SI IMPLICIT DE A AVEA O PENSIE MAI MARE.EI VOR CA NUMAI EI SI CEI PE CARE II APARA SA BENEFICIEZE DE ACEST DREPT SI SA LE MENTINA SALARIILE NERUSINATE SI VENITURILE MARI,IAR LOR PRIVILEGIILE SI AVERILE.Matematic e clar.Sumele in discutie se adauga la salariul brut si se scad inainte de impozitare,deci unde e scaderea

# Dan 2 November 2017 15:19 +4

"Voi continua demersurile pentru ca in aceasta tara sa invinga curajul, dreptatea si onoarea, in fata fricii, injustitiei si lasitatii." Ca sa avem curaj sa facem dreptate sa scapam de frica, fiindca ea este mama lasitatii si nedreptatii. Frica este puterea cea mai importanta a oricarui regim/sistem despotic si abuziv. Frica de a nu iti pierde liberatatea genereaza abjectii si delatiuni. Acel instrument penal al denuntului face din noi o natie de delatori. Frica face din multi dintre noi niste complici mai mult sau mai putin informati la toate abuzurile ce se petrec in jurul nostru sau chiar langa noi si fata de care nu luam atitudine fiindca, nu-i asa, suntem prea mici pentru a face ceva. Si cand iti este frica, taci. Ce credeti ca s-ar intampla daca am merge acum la Cotroceni 100 de oameni si am protesta impotriva abuzurilor din justitie. Clampaul de la Cotroceni este un fricos ca si noi. O intreaga clasa politica TACE de frica in fata abuzurilor inimaginabile pentru o democratie.

# DODI 2 November 2017 15:46 +1

Această judecătoare (nu pot să-i spun domnă, ar fi prea mult!) are un caracter întocmai cu numele ei unguresc MIC, care vine la pachet cu grosimea MARE a obrazului ei. Este o simplă oportunistă care linge nu numi bilețelele sistemului dar și orice fese vede în față. Stai și te întrebi ce calitate au ceilalți judecători dacă și-au ales asemenea pramatii să îi reprezinte!

# Andreea 2 November 2017 22:27 0

Va dati seama acuma de ce a lasat-o Tulus pentru botoxata aia de Claudia Rosu? Pai ce frustrari a acumulat doamna asta expirata? Frustrari pe care si le varsa pe petenti si pe judecatori? Oare cu ce au gresit clujenii de ajung pe mana ei?

# Bogdan Matolesu 2 November 2017 22:49 +2

Lasati-o pe Andreea Chis. Este desteapta si de buna credinta. Si este sclava mea. Are si ea ore la facultate la sectia maghiara. Este singura ei bucurie. Singurul mod in care se mai uita barbatii la ea cu gura cascata.