Dupa interpretarea Legii nr. 303/2004 privind statutul judecatorilor si procurorilor, a deciziei CCR privind situatia magistratilor detasati si dupa emiterea unei hotarari de principiu aspru criticata de oamenii de Drept din Romania, Consiliul Superior al Magistraturii risca sa intre intr-un nou scandal. Mai exact, Sectia pentru procurori din CSM care a apreciat ca poate sesiza din oficiu Inspectia Judiciara pentru a-i apara independenta si reputatia procuroarei Elena Radescu (foto dreapta) de la Inspectia Judiciara, desi aceasta din urma nu formulase o astfel de cerere, ci doar a fost intrebata, in timpul verificarilor, daca isi insuseste cererea CSM. Prin decizia fara precedent a Sectiei de procurori din CSM, de a sesiza din oficiu Inspectia Judiciara in vederea apararii reputatiei unui magistrat care nu s-a declarat lezat de anumite afirmatii sau actiuni aparut in spatiul public s-au creat mai multe premiere, care necesita, in cel mai scurt timp, reactii.

Spre exemplu, faptul ca prin decizia Sectiei de procurori a CSM de a sesiza, fara vointa procurorului, Inspectia Judiciara se naste posibilitatea lipsirii unui judecator sau procuror de dreptul de a decide cand sa reclame la CSM o posibila lezare a independentei, impartialitatii ori reputatiei profesionale.

O alta premiera, poate mai grava si neprevazuta de CSM, dar provocata prin decizia de a sesiza din oficiu Inspectia Judiciara pentru a-i apara reputatia procuroarei Elena Radescu este descoperita in Raportul nr. 6601/IJ/1369/DIP/2017, intocmit de inspectoarea Nicoleta Rhfir, in care Elena Radescu este intrebata daca isi insuseste actiunea Sectiei de procurori, fara a tine cont ca instiutia "insusirii unei sesizari din oficiu" a CSM de catre judecatorul ori procurorul vizat nu exista in Romania si nu poate deci fi folosita in actele si actiunile Inspectiei.

Practic, in beleaua in care ar putea sa intre Sectia pentru procurori din CSM pentru ca a vrut sa ii dea un imbold procuroarei Elena Radescu, sesizand in locul ei Inspectia pentru apararea reputatiei, ar urma sa intre si procuroarea Nicoleta Rhfir din Inspectia Judiciara, aceasta fiind cea care a inventat institutia "insusirii unei sesizari din oficiu", pe care a folosit-o in Raportul in care i-a aparat reputatia colegei sale Elena Radescu fata de afirmatiile facute la Antena 3 cu privire la trecutul profesional al inspectoarei care in vara nu mai contenea cu odele aduse sefei DNA Laura Kovesi.

Aceasta nu este concluzia Lumeajustitiei.ro, ci se desprinde dupa lecturarea Raportului nr. 6601/IJ/1369/DIP/2017 intocmit de Rhfir pentru apararea Elenei Radescu, cat si a celor doua Note intocmite de inspectorul sef al Inspectiei Judiciare, judecatorul Lucian Netejoru (foto stanga), si de inspectoarea Sanda Mates in care se aduc observatii fata de raportul Nicoletei Rhfir, documente pe care Lumeajustitiei.ro le-a obtinut in exclusivitate si pe care Plenul CSM urmeaza sa le ia in discutie in sedinta din 26 octombrie 2017.

Inspectoarea Nicoleta Rhfir acuza jurnalistii ca dezinformeaza si spun lucruri nereale despre procuroarea Elena Radescu

Conform Raportului, din 29 septembrie 2017, intocmit de procuroarea Nicoleta Rhfir, pe care il gasiti in integralitate la finalul articolului, institutia insusirii de catre judecator sau procuror a sesizarii din oficiu formulate de CSM este mentionata de Rhfir ca fiind ceva reglementat din punct de vedere legal, astfel ca acestui aspect nu i se acorda prea mare importanta in Raportul de 29 de pagini. In schimb, sunt atent analizate si criticate de catre Rhfir afirmatiile facute in cadrul emisunii Sinteza Zilei de la Antena 3 cu privire la Elena Radescu si la evenimentele la care a fost parte in trecut, cand activa ca procuror DNA, inspectoarea Rhfir apreciind despre acestea ca sunt nereale si reprezinta o dezinformare, depasindu-se, in opinia inspectoarei, "limitele obligatiei jurnalistului de a informa publicul cu privire la imprejurari de interes". Pe cale de consecinta, in baza unor astfel de explicatii, Nicoleta Rhfir a apreciat ca se impune aparare reputatiei Elenei Radescu, asa cum CSM a sesizat si cum Radescu si-a insusit: "Afirmatiile facut in emsiunile Sinteza zilei difuzate pe postul de televiziune Antena 3 la datele de 5.09.2017 si 6.09.2017 (...) sunt de natura sa aduca atingere reputatiei profesionale, impartialitatii si independentei acesteia, precum si independentei sistemului judiciar".

Ulterior intocmirii Raportului, la 29.09.2017, directorul Directiei de inspectie judiciara pentru procurori, in speta procuroarea Adriana Pampu-Romanescu, a apreciat necesar sa se abtina de la avizarea raportului inspectoarei Rhfir, considerand ca impartialitatea sa ar putea fi pusa sub semnul intrebarii, "in raport de Nota nr. 5515/IJ/982/DIP/2017 din 25.08.2017, semnata de inspectorul judiciar Elena Radescu, publicata la data de 4.09.2017 de catre Lumea Justitiei, in al carei continut se face referire la sesizarea inspectorului judiciar Elena Radescu catre CSM a unor pretinse fapte de imixtiune, pe care Directorul Directiei de inspectie judiciara pentru procurori le-ar fi efectuat prin dispozitii date inspectorului in discutie in afara cadrului legal in cursul efectuarii unui control managerial".

Cererea de abtinere a Adrianei Pampu-Romanescu a fost avizata de catre inspectorul sef al Inspectiei Judiciare, judecatorul Lucian Netejoru, dispunandu-se ca atributiile acesteia sa fie preluate, temporar, de inspectoarea Sanda Mates.

Trebuie precizat ca Adriana Pampu-Romanescu nu a fost insa singura care s-a abtinut de la avizarea Raportului intocmit de Nicoleta Rhfir, ci si inspectorul sef adjunct procurorul Gheorghe Stan care si-a justificat abtinerea prin aceea ca anterior sesizarii de catre CSM a Inspectiei, aceasta a formulat o sesizarea disciplinara impotriva inspectorului judiciar Elena Radescu, care se afla in continuare in lucru, la aceeasi inspectoare, Nicoleta Rhfir, desi trebuia sa fie solutiona cu prioritate, inaintea cererii CSM, dat fiind ca viza posibile abateri disciplinare savarsite de Radescu.

Sanda Mates: "Inspectorul judiciar ce a intocmit Raportul din 28.09.2017, a adaugat la lege o institutie inexistenta, respectiv cea a 'insusirii unei sesizari din oficiu'."

Astfel, cea care a intocmit o Nota pe Raportul lui Rhfir a fost inspectoarea Sanda Mates, care la data de 9 octombrie 2017, a finalizat documentul care arata ca procuroarea Nicoleta Rhfir a ignorat dispozitiile legale atunci cand i-a solicitat printr-o adresa Elenei Radescu sa comunice daca isi insuseste sesizarea Sectiei pentru procurori din CSM cu privire la solicitarea de aparare a reputatiei sale profesionale, intrucat "in opinia noastra, inspectorul judiciar ce a intocmit Raportul din 28.09.2017, a adaugat la lege o institutie inexistenta, respectiv cea a 'insusirii unei sesizari din oficiu'."

Mai mult decat atat, Sanda Mates a aratat in Nota sa ca aceeasi inspectoare Nicoleta Rhfir a fost repartizata aleatoriu, anterior sesizarii formulate de procurorii din CSM, sa solutioneze lucrarea care viza sesizare facuta de inspectorul sef adjunct Gheorghe Stan prin care reclama conduita inspectoarei Elena Radescu si posibilitatea savarsirii mai multor abateri disciplinare de catre aceasta. Rhfir a acordat insa prioritate solutionarii sesizarii CSM, desi se impunea solutionarea cu prioritate a sesizarii facute de inspectorul sef adjunct Gheorghe Stan, intrucat putea influenta argumentele expuse in Raportul din 28 septembrie 2017, intocmit ca urmare a sesizarii CSM.

Lucian Netejoru: "Se creaza aparenta unei adaugiri la lege"

Dupa intocmirea notei de catre Sanda Mates, si inainte de a se trimite la CSM, inspectorul sef al Inspectiei Judiciare Lucian Netejoru a mai emis o Nota pentru avizarea cu observatii a Raportului Inspectiei Judiciare nr. 6601/IJ/1369/DIP/2017 din 28 septembrie 2017, intocmit de Nicoleta Rhfir, in care a sublinat ca achieseaza cu Nota inspectoarei Sanda Mates si, deci, si cu faptul ca inspectoarea Rhfir a inventat institutii pentru a justifica actiunile din Raportul care o viza pe Elena Radescu, facut la cererea CSM:

"Cu privire la insitutia insusirii CSM de judecatorul ori procurorul vizat – mentionata, fara nicio alta discutie, in Raport – se cuvine a se preciza ca procedura verificarilor in discutie nu cunoaste aceasta institutie, singura posibilitate prevazuta de Regulament fiind aceea prevazuta de 53 alin. (2) privind inaintarea catre CSM , pe cale administrativa, a cererilor privind apararea reputatiei profesionale si a independentei adresate de judecatori si procurori direct Inspectiei Judiciare. In aceste conditii, se creaza aparenta unei adaugiri la lege."

In Nota sa de 4 pagini, inspectorul sef al Inspectiei Judiciare ofera o adevarata lectie de drept, demonstrand ca modul de lucru in Raportul Nicoletei Rhfir nu este cel firesc, iar concluziile sunt nefundamentate, neputand sa se explice in ce mod i-a fost afectata independenta sau reputatia Elenei Radescu, prin declaratiile jurnalistilor. De altfel, Lucian Netejoru a acordat o atentie deosebita si posibilitatii ca prin declaratiile si afirmatiile celor invitati in platoul de la Sinteza Zilei sa se fi afectat independenta sistemului judiciar in ansamblul sau, constatand ca "lipsa unor argumente precise si plasarea acestora in sfera generalitatilor nu poate sa conduca la nicio concluzie in sensul indicat de inspectorul de caz":

"Cu privire la posibila afectare a independentei sistemului judiciar in ansamblul sau, in Raport se omite descrierea, fie ea si sumara, a unui mecanism rezonabil princare s-ar realiza trecerea de la particular la general sau, mai concret, de la afirmatiile vizand activitatea unui singur magistrat (cum ar fi, de exemplu, doamna procuror inspector Radescu), la efecte presupus extinse asupra intregii justitii, precum lezarea independentei sistemului judiciar in ansamblul sau. Si in acest caz, lipsa unor argumente precise si plasarea acestora in sfera generalitatilor nu poate sa conduca la nicio concluzie in sensul indicat de inspectorul de caz; subliniem o data in plus ca aceasta din urma are obligatia profesionala sa ofere explicatii si argumente solide, pertinente din punct de vedere juridic, nu simple indicii".

Iata Nota inspectorului sef al Inspectiei Judiciare Lucian Netejoru, intocmita pe Raportul inspectoarei Nicoleta Rhfir:

* Cititi aici Raportul inspectoarei Nicoleta Rhfir

* Cititi aici Nota inspectoarei Sanda Mates