Trimiteţi link-ul unui prieten prin e-mail

Nume prieten
Email prieten
Numele dvs.

INCULPATII DE RANG INALT IL BANTUIE PE TAICA LAZAR – Inspectia Judiciara cere Plenului CSM sa constate ca Procurorul General Augustin Lazar a depasit limitele de exprimare, cand a sarit sa apere DNA de "inculpatii de rang inalt". Inspectorul sef Lucian Netejoru acuza Sectia pentru procurori ca a interpretat eronat probele in cazul lui Lazar: "Atitudinea expresiva a procurorului general a avut efect imediat... Afirmatia se circumscrie actelor ilicite prevazute de Codul deontologic"

Joi, 11 octombrie 2018 18:29 | Scris de Elena DUMITRACHE | pdf | print | email

Vin vremuri grele pentru Procurorul General al Romaniei, Augustin Lazar, unul dintre cei mai mari adulatori ai Directiei Nationale Anticoruptie, pe vremea cand aceasta institutie era condusa de Laura Codruta Kovesi. Augustin Lazar risca sa fie sanctionat de Plenul CSM dupa ce Inspectia Judiciara a atacat solutia Sectiei de procurori care l-a albit, cerand sanctionarea acestuia pentru sintagma "inculpati de rang inalt". Derapajele verbale si chiar comportamentale ale lui Augustin Lazar au fost sesizate de-a lungul vremii de toata opinia publica, ramanand insa etalon referirea acestuia la membrii Comisiei parlamentare care trebuiau sa o audieze pe Kovesi, cu apelativul "inculpati de rang inalt". Pentru aceasta exprimare, Lumea Justitiei a sesizat Inspectia Judiciara, iar Inspectia, la randul sau s-a sesizat din oficiu, stabilind, in urma verificarilor privind posibila incalcare de catre Augustin Lazar a art. 17 din Codul deontologic al judecatorilor si procurorilor, sa sesizeze Sectia pentru procurori a CSM pentru compromiterea demnitatii de magistrati de catre Lazar.


Inspectia Judiciara nu il scuteste pe taica Lazar de raspundere

Numai ca, ce sa vedeti, procurorii din CSM au rezolvat rapid cazul, stabilind prin Hotararea nr. 376 din 26 iunie 2018 ca Lazar nu a incalcat niciun articol din niciun Cod deontologic, chiar daca a vorbit ca pe maidan despre reprezentatii Parlamentului.

Din fericire insa, solutia nu a fost definitiva, astfel ca Inspectia Judiciara a luat decizia de a contesta Hotararea nr. 376 din 26 iunie 2018 a Sectiei pentru procurori, cerand Plenului Consiliului Superior al Magistraturii sa desfiinteze Hotararea nr. 376/2018 si sa constate incalcarea de catre Augustin Lazar a obligatiilor deontologice stabilite prin dispozitiile art. 17 din Codul deontologic al judecatorilor si procurorilor.

In argumentarea Contestatiei pe care Lumea Justitiei o prezinta in exclusivitate, Inspectia Judiciara a aratat ca hotararea CSM nr. 376/2018 este neintemeiata, fiind pronuntata cu incalcarea prevederilor Codului deontologic al judecatorilor si procurorilor.

In acest sens, inspectorul sef al Inspectiei Judiciare, judecatorul Lucian Netejoru, in calitate de semnatar al Contestatiei adresate Plenului CSM, a aratat ca membrii Sectiei pentru procurori au apreciat eronat probele din dosar referitoare la abaterea lui Lazar. De asemenea, acesta din urma a oferit o explicatie absolut jenanta pentru a scapa de raspundere, sustinand intr-un raspuns comunicat Inspectiei Judiciare ca, de fapt, atunci cand a spus despre "inculpatii de rang inalt" s-a referit la generalul (r) Daniel Dragomir, si nu la membrii Comisiei parlamentare care i-au cerut lui Kovesi sa se prezinte la audieri in legatura cu "Sufrageria lui Oprea".

Explicatiile lui Lazar nu au tinut, conchizandu-se ca "singurii care au procedat la convocarea in vederea audierii magistratilor sunt demnitarii celor doua comisii si nicidecum fostul ofiteri SRI Daniel Dragomir, care nici nu indeplineste calitatea de deputat ori senator, membru al acestei comisii".

Intrucat in primul Raport al Inspectiei Judiciare s-a stabilit ca afirmatiile lui Augustin Lazar au fost de natura sa compromita demnitatea procurorului general, explicatii care nu au fost luate in considerare de Sectia pentru procurori a CSM, in cuprinsul Contestatiei intocmite de inspectorul sef Lucian Netejoru este desfiintat nu doar Lazar, cat si membrii Sectiei care au facut scut pentru a-l scapa de raspundere pe Codul deontologic.

Se arata astfel in Contestatie ca interpretarea pe care Sectia pentru judecatori a dat-o probelor retinute de Inspectie a fost "total eronata si in vadita contradictie cu standardele de conduita aplicabile magistratilor", intrucat magistratii au obligatia de a-si exprima opiniile intr-o maniera prudenta, deoarece obligatia de impartialitate de care sunt tinuti trebuie sa satisfaca exigentele serviciului public caruia ii asigura functionalitatea.

Prezentam in continuare pasaje din continutul Contestatiei Inspectiei Judiciare:

"Statutul de magistrat nu il priveaza pe domnul procuror general Augustin Lazar de dreptul de libera exprimare, insa acest drept trebuie exercitat in limitele obligatiei de rezerva impusa magistratilor tocmai in considerarea statutului lor. In caz contrar, s-ar incalca echilibrul just intre dreptul fudamentual al individului la respectarea libertatii de exprimare, pe de o parte, si interesul legitim al unui stat democratic de a veghea ca functia publica sa se conformeze scopurilor enuntate in art. 10 paragraful 2 din Conventia Europeana a Drepturilor Omului.

In acest context, nu se poate aprecia ca afirmatiile domului Augustin Lazar, ar reprezenta doar opinii exprimate in virtutea prorogativelor conferite de functia de procuror general al Parchetului de pe langa Inalta Curte de Casatie si Justitie, in conditiile in care opinia personala exprimata este clara, neechivoca si vizeaza in mod direct membrii Comisiei permanente a Camerei Deputatilor si Senatului pentru exercitarea controlului parlamentar asupra activitatii Serviciului Roman de Informatii.

Astfel, prin modul in care domnul Augustin Lazar, procuror general al Parchetului de pe langa Inalta Curte de Casatie si Justitie, a inteles sa isi exprime pozitia, in mod public, fata de maniera in care au fost invitati procurorii in fata Comisiei Comune permanente a Camerei Deputatilor si Senatului, apreciem ca au fost depasite limitele libertatii de exprimare, fapt incompatibil cu normele de conduita stabilitate de art. 17 din Codul deontologic al judecatorilor si procurorilor."

Prezentam in continuare Contestatia Inspectiei Judiciare:


Accesari:5342

Comentarii

# DODI date 11 octombrie 2018 20:07 +14

Zilele tractoristului șef sunt numărate. În ordine inversă. Cu plus sunt adunați doar anii de pârnaie. Sau de pensie. Depinde dacă tractoristul poate să decidă singur situația lui sau are nevoie de aprobare de la SRI. Bineînțeles cu binecuvântarea și acceptul slujirii.

# un mizantrop date 11 octombrie 2018 20:56 +9

Pe mine nu ma mai preocupa taica Lazar, dupa prestatia dezgustatoare a ceapistei din fruntea ICCJ, un tractorist aproape era de asteptat. Dar, ma enerveaza rau de tot aceasta sectie a CSM, chiar nu exista ac de cojocul lor?! Nu se poate sa se tot spele unii pe altii, ca niste veritabile fratii mafiote, fara pic de rusine, incalcand toate legile bunului simt si codul deontologic. Astia parca sunt din fratia lui Coarna, lideri de sindicat, in simbria plebei procurariste, par sa aiba contract cu Nufarul pentru toti cotizantii...Chiar nu le-a spus nimeni care e diferenta dintre un for profesional si o organizatie sindicala, chiar nu platesc pentru prabusirea imaginii celor pe care pretind ca-i apara?! Si daca fac o "judecata" corecta, nu-i mai crede nimeni...Coarna, gen

# Simona date 12 octombrie 2018 06:10 +2

Ei,ta******.Sa vezi cand o sa fie inculpati oarece magistrati de rang inalt,atunci distractie.Ca doar nu o sa credem ca protocoalele secrete nu s-au facut secrete pentru a calarii legea si respectarea ei.Daca coruptia nu intra in amnistie si gratiere,sa speram ca nici politia politica,abuzurile si represiunea nedreapta.

# KANT date 12 octombrie 2018 09:21 +1

În genere, descriptiv instituțiile sunt frumoase , în cazul unora . . . păcat ca sunt populate !

# SPARTAKUS date 12 octombrie 2018 13:17 +2

La propunerea fostului ministru R.Pruna si aprobarea CSM condus de Mircea Aron,acest mare galanton A.Lazar a devenit Procuror General.Toate preparativele privind numirea derulandu-se la foc automat in perioada 01-28 aprilie 2016.Toate ar fi in regula,numai ca A.Lazar pe cand iera procuror sef al Parchetului de pe langa C.A.Alaba Iuia,a fost serios monitorizat de catre divizia SRI Hunedoara condusa de colonel Daniel Borhina,cu privire la un stufos dosar de coruptie.Din coraborarea mai multor dovezi de neclintit,s-a ajuns la concluzia ca dosarul poate fi solutionat cu trimiterea in judecata a lui A,Lazar in stare de arest!O idee cu care nu a putut fi de acord conjuratii din varful piramidei,printre care se numara L.C.Kovesi care prin adjunctul sau fidel Marius Iacob,a fost luat dos.la Bucuresti si solutionat cu NUP.Desi procedurile de numire nu au indeplinit unele conditii,pentru prezident nu au mai contat aceste aspecte!!!!!!!

Adauga comentariu

Nume*
Email*
Website
:D :lol: :-) ;-) 8) :-| :-* :oops: :sad: :cry: :o :-? :-x :eek: :zzz :P :roll: :sigh:

DISCLAIMER

Atentie! Postati pe propria raspundere!

Inainte de a posta, cititi aici regulamentul: Termeni legali si Conditii

EDITORIAL

    • VERDICTUL ZILEI - Sefii Completelor de 5 ale ICCJ, care nu au fost trasi la sorti, prezideaza ilegal sedintele de judecata?

    • VOTEAZA

Vorbe de fumoar – 17.10.2018 – Kovesi ramane la PICCJ, fratele traducatoarei Pruna nu a scapat

+ DETALII

ALTE VORBE DE FUMOAR

FACEBOOK

ULTIMELE COMENTARII

CELE MAI CITITE

LUMEA JUSTITIEI

ARHIVA

NEWSLETTER