24 April 2024

"In mintea stramba si lucrul drept se stramba"
- parintele Arsenie BOCA

JUDECATOR ACUZAT CA A ATINS ONOAREA JUSTITIEI – Sectia pentru judecatori a CSM discuta cazul disciplinar al judecatoarei Cecilia Jabre de la Tribunalul Bucuresti, reclamata de mai multi avocati ca ar fi condus sedinta de judecata in stare de ebrietate. Sesizarea Inspectiei Judiciare a fost facuta de catre presedinta TMB, judecatoarea Laura Andrei

Scris de: Elena DUMITRACHE | pdf | print

16 September 2013 17:07
Vizualizari: 13383

Sectia pentru judecatori in materie disciplinara a CSM va lua in discutie miercuri, 18 septembrie 2013, cazul judecatoarei Cecilia Jabre (foto) de la Tribunalul Bucuresti, suspectata ca a condus o sedinta de judecata, aflandu-se in stare de ebrietate. Potrivit calendarului stabilit de Sectia pentru judecatori a CSM, cauza judecatoarei Jabre va fi discutata incepand cu ora 10.00, avand ca obiect incalcarea art. 99 lit. a si c din Legea 303/2004:

"Art. 99. - Constituie abateri disciplinare:

a)manifestarile care aduc atingere onoarei sau probitatii profesionale ori prestigiului justitiei, savarsite in exercitarea sau in afara exercitarii atributiilor de serviciu;

c)atitudinile nedemne in timpul exercitarii atributiilor de serviciu fata de colegi, celalalt personal al instantei sau al parchetului in care functioneaza, inspectori judiciari, avocati, experti, martori, justitiabili ori reprezentantii altor institutii";


Spectacol la Tribunalul Bucuresti

Cea care a sesizat Inspectia Judiciara cu privire la judecatoarea Cecilia Jabre de la Sectia a VIII-a – Conflicte de munca a Tribunalului Bucuresti a fost chiar presedinta Tribunalului Bucuresti, judecatoarea Laura Andrei, care a fost incunostiintata, in data de 22 aprilie 2013, de avocatii aflati in sala de judecata in care prezida Cecilia Jabre ca magistrata are un comportament neobisnuit, in sensul in care urla, rade, da indicatii aiuristice si pare beata. Pentru a verifica veridicitatea afirmatiilor avocatilor, a fost trimisa in sala de judecata presedinta Sectiei a VIII-a din TMB.

Inregistrarile sedintei de judecata au aratat ca la vederea sefei de Sectie, judecatoarea Cecilia Jabre i-a cerut sa praseasca de urgenta sala ei de judecata: "Va instiintez sa parasiti sala mea de sedinta!"

Ulterior, a fost sunat sa intervina chiar sotul judecatoarei Jabre, Amer Jabre, la randul lui judecator la TMB. In zadar, intrucat starea judecatoarei Cecilia Jabre a ramas neschimbata. Nu avem cunostinta de finalitatea evenimentelor din acea zi, insa la scurt timp dupa "spectacolul" oferit in sala de judecata, Cecilia Jabre a fost supusa testul de alcoolemie, care ar fi indicat 0,6 la mie. .

Judecatoarea Cecilia Jabre: "Nu stii daca vei sfarsi in patul tau sau pe frun pat de inchisoare, cu casa confiscata, ori cu franele umblate, pe vreo sosea"

Nu s-a aflat nici pana in acest moment ce a determinat-o pe judecatoarea Cecilia Jabre sa se comporte in acest fel in sala de judecata a Tribunalului Bucuresti, insa privind retrospectiv, ne-a atras atentia un articol publicat, in anul 2012, pe site-ul juridice.ro de judecatoarea Cecilia Jabre. Aceasta afirma ca meserie de judecator este o profesie cu risc absolut, care iti ia totul, fara a-ti oferi ceva la schimb. In acelasi articol, judecatoarea isi exprima regretul ca, in timp, cei care iti erau prieteni ajung sa te invidieze si, in final, nimeni nu te va mai iubi:

"...Gandeste bine, ce loz castigator vrei sa iei in viata, si in care viata. A fi judecator :profesia cu riscul absolut, care nu iti da nimic,iti ia totul, nu iti da nimic in schimb, mai rau, te asteapta, rece, dupa colt. Si ramai absolut singur. Nu te va mai iubi nimeni, nici macar parintii (daca ii ai). Doar colegii de la instanta, dar…na, tot e o scadere dramatica. Schimbarea o vei simti in max.2 saptamani. Ca te vor uri toti, de la vecinii de scara pana la baietii cu care bateai mingea cand erai mic, ca te vor dispretui profesorii din scoala generala, care mai acum iti puneau coronita pe cap cu drag, asta e clar, dar vreau sa subliniez ca nici de iubit nu te va mai iubi nimeni. Tot ce vei spune, va fi primit cu maxima suspiciune. Un milion de anonimi si incompetenti te vor injura, pe aici, daca vei mai scrie (ceea ce nu te sfatuiesc). In acelasi timp, muuulti av., care vor ramane prin exceptie, prietenii tai, vor vadi liiiipsssaaaaa severa de tact, povestindu-ti taca taca despre bunurile lor, la care tu nu vei ajunge niciodata, cinstit fiind, se intelege, s.a.aspecte conexe. Nimic intentionat, nepasarea cat casa, mai grav.

Increderea in justitie se numara oricum de la 50% in jos (hm…si asta o spuneam cuiva de curand, dar oricat as incerca, nu imi amintesc cui).
Deci…cecul e fara semnatura si fara garantie, nu stii daca la banca va fi onorat. Nicio siguranta. si nici de tine nu poti fi sigur. Daca faci bine (altora),sau nu, macar nici pe asta nu o poti sti, cu siguranta. Dreptatea omeneasca e asa cum e…si nici nu se cuvine a pretinde ca am putea cunoaste, oricine dintre noi, cealalta dreptate…

Nu stii daca vei sfarsi in patul tau sau pe frun pat de inchisoare, cu casa confiscata, ori cu franele umblate, pe vreo sosea. Daca copiii tai or sa aiba ce sa manance.

Iata saltul, iata cuptorul inchis in care sa te arunci, podul caruia ii dai foc in urma ta. Dar, judecatorii adevarati, fara asta ar fi doar umbra turcitelor lor persoane.De asta spun: a fi judecator – true adventure, nu ai nevoie de safari sau etnobotanice. Intra cine vrea, ramane cine poate!"

Comentarii

# Istratie date 16 September 2013 17:50 +16

\"Şi poezia e un somn Din care nu te mai trezeşti/ Cu ochii largi deschişi sub mări,  Visînd la spasmele lumeşti,  Cu perle pleoapele plîngînd Sărate buzele albeşti,  Nefericit, înspăimîntat Printre comori piratereşti,  Păreri de rău că nu-nţelegi Mişcarea gurilor de peşti,  În calmul monştrilor sorbit,  Măcar astfel să te fereşti,  Fără să fii de tot primit,  Nici înecat, nici viu nu eşti,  Să poţi trînti o poartă grea,  Să tragi perdele la fereşti,  Şi poezia e un somn Din care nu te mai trezeşti\". Constanta Buzea

# Alcoolica Cristina Costache Ivanov date 16 September 2013 21:10 +4

Si \" judecatoarea\" Cristina Costache Ivanov de la Judecatoria Sectorului 6 Bucuresti vine cand beata cand drogata la sedintele de judecata. Nu aude ce spun martorii si dicteaza altceva grefierei. Noroc ca a facut un copil cu unul insurat si acum sta in concediu ca sa poata bea si trage pe nas in voie.

# Tudor Raneti date 16 September 2013 18:10 +2

Presedinta Tribunalului Bucuresti Laura Andrei n-a sesizat CSM cand judecatoarea Constanta Pricina m-a calomniat ca sunt de rea credinta ca-mi cer reparatia drepturilor in instanta, adica a Carnetului de Munca conform decretului 92/1976, sau dreptul la propietate daca vreti, fiindca decretul 92/1976 este o pasuire de 15 zile pentru angajatorul care a refuzat sa mi-l comunice timp de 2 luni si jumatate, cauzandu-mi o paguba de 2000 de euro

# Tudor Raneti date 16 September 2013 18:12 -3

Presedinta Tribunalului Bucuresti Laura Andrei n-a sesizat CSM cand a refuzat sa-mi raspunda la cererea de informare prin faptul ca mi-a raspuns prin tampenii legate de penal, cand eu am cerut informatii despre competenta instantelor civile, ci, si-a musamalizat sesizarea disciplinara singura in cardasie cu pilele ei din Tribunalul Bucuresti

# Tudor Raneti date 16 September 2013 18:13 -1

Presedinta Tribunalului Bucuresti Laura Andrei n-a sesizat CSM cand judecatoarea Gutu Manuela a primit aproximativ 5 plangeri penale si sesizari disciplinare pentru refuzul de a respecta dreptul material si procesual, implicit luand apararea infractorilor in fata flagrantului de marturie mincinoasa prin faptul ca in baza 199 CPC nu sesizeaza autoritatile penale

# Tudor Raneti date 16 September 2013 18:15 -2

Mai am si altele daca vreti

# fff date 16 September 2013 18:32 -1

dictatura avocatilor??? pai paduchiosii astia de avocati nu stiu decat sa reclame. 

# avocat date 17 September 2013 21:17 0

Ce sa faca si ei ? Reclama golaneli de golani; ca golaneli de oameni normali / morali si etici, nu am auzit .

# Lui Raneti date 16 September 2013 18:36 +8

Raneti, te pastrezi in contextul articolului : esti beat...mai beat decat prevede legea !! Marsh la culcare, alcolistule !

# Raneti Tudor date 16 September 2013 21:14 -1

he... he... he... 8)

# ADEVARUL date 16 September 2013 18:40 -8

BA RANETI NU TE TURA NICI TU ASA TARE,CA TOT OMU CARE A AVUT TANGENTA CU IN-JUSTITIA ROMANA ARE CEVA DE OBIECTAT,ACUM ESTE VORBA DESPRE FAPTUL CA O CURVA PROASTA SI BEATA PE NUME SA ZICEM CECILIA,IUBITA DOAR DE COLEGII DE LA INSTANTA SI DE AIA IN GURA,IN LOC SA INTELEAGA ROLUL DE SFANTA-CE TREBUIE SA FIE O JUDECATOARE-SI CA EA SUNT TOATE-ISI VAND SUFLETUL SI SERVICIILE,IN CADRUL UNOR SPECTACOLE GROTESTI SI ABSURDE,PENTRU UN OM NORMAL.CAT DESPRE PASIVITATEA JUDECATORULUI IN CAZUL FAPTELOR PENALE,ORICE PRETEXT ESTE BUN,MAI ALES CEL INVOCAT DE TINE 199 CP,PENTRU CA MAGISTRATII DIN TERGIVERSARILE PROCESELOR TRAIESC,EI NU-TI DAU HOTARARI DECAT PE BANI,DEPENDENTA LOR DE HUZUR-DROGURI,AROGANTA ABSURDA SI PENIBILUL,ASTA REPREZINTA MAGISTRATUL ROMAN,AZI O PALIDA UMBRA A JUDECATORULUI EUROPEAN CARE AR TREBUI SA FUNCTIONEZE IMPECABIL.MIE IMI ESTE CAT SE POATE DE SCARBA DE SPECIMENELE CARE AU OCUPAT PALATELE NOASTRE DE JUSTITIE,PE CARE LE-AU TRANSFORMAT INTR-UN FEL DE CRIPTE.

# Tudor Raneti date 17 September 2013 20:05 0

Atunci obiecteaza facand ceva, cum ar fi sa le faci plangere penala, sa-i dai in judecata si sa le faci sesizare disciplinara, si daca oricare din functionarii carora le-ai inaintat petitiile nu-si fac datoria, baga-i la dosar impreuna cu infractorii carora le-au luat apararea

# Lui Raneti date 16 September 2013 18:43 -4

\"Mai am si altele daca vreti\".... nu vrem, bai acesta, si daca mai ai, este momentul sa procedezi in felul urmator: le faci sul si ti le bagi in \"the popou\"....Hai sictir !

# CI date 16 September 2013 20:37 +6

Cand scrie Andrei Laura ceva, te intrebi cine i-a apasat butonul!

# Dan date 16 September 2013 21:53 +3

Nu stiu ce sa zic si poate gresesc. La cateva zile dupa asa zisul scandal am vazut-o pe doamna jude cu sotul ei (judecator si el) iesind de mana din Tribunalul Bucuresti. Am avut impresia ca femeia este insarcinata, poate asa mi s-a parut. In acest caz, poate comportamentul acesteia in sala de judecata ar fi scuzabil. In fine e doar o parere.

# artistul date 16 September 2013 23:08 0

ca e betie,ca e boala nu are importanta ! prestigiul justitiei e in discutie in ambele cazuri , Oricum,csm se va acoperi cu votul , Ce sa faci asta e rez votului vor spune in cz in care vor resp act discipl ! N-ar fi prima data ! Ce lege ? Ce deontologie? Ce-i aia prestigiul justitiei ????? Salvat sau ingropat de un simplu vot !

# stefan date 17 September 2013 11:25 0

Frumusica , ca o papusa,oare ce op avea sub teasta! Ei ashi in stare de ebrietate,o fi durut-o maseaua si si-a clatit gura cu spirt medicinal! Domnilor magiostrati oare dece CSM nu s esesizeaza de mafiotii judecatori cei care ,pe fatza ,in Judecatorii se dovedesc a fi complicici infractrilor romani ,angakati ai bancilor straine. Caz concret la Iasi, Judecatoarea Mihaela Buiceag ,cea care aeste data in judecata de justitiabili mai face inca o boacana ,nimeni nu sesesizeaza ,nimeni nu spune nimic imp[otriva acesteia.Aastfel pe data de 09.07.2013 se pronunta intr-un dosar civil in favoarea infractorilor din banca desi la dosar erau dovezi categorice ale faptelor lor ce oncalca legislatie romaneasca si europeana. pentruca Pronuintaraeei este ilegala judecatoarea Bi=uiceag nu-si mitiveaza Hotararea judecatoreasca ,spera ca victimele ei si ale incriminatilor penal(deja este palngere la DIICOT) SA UITE SI ASTFEL SA LIS EOBSTRUCTIONEZ EDREPTUL LA RECURS!   ALO, CSM se aude?

# un nene date 17 September 2013 12:05 +3

In loc de drept la replica, reluam articolul, sub alt autor. Curat deontologic. Nu ati inteles nimic din postarea anterioara aproape identica, record pentru Luju (12.000 accesari). Comentariile (peste 100) au fost intr-o proportie covarsitoare favorabile doamnei judecator. De ce oare? Ce ati inteles ca s-a intamplat in sala? Unde este atingerea adusa prestigiului justitiei si atitudinea nedemna, atata timp cat doamna este perceputa (de public, ca asta ar trebui sa conteze vis-a-vis de abaterile retinute) ca un profesionist valoros si nu i se poate reprosa nimic in privinta modului in care a condus sedinta? Eu am inteles altceva. Ca un avocat cu trecere la presedintele instantei a incercat sa-si rezolve dosarul prin intimidari si indepartarea judecatorului de la judecarea cauzei. Daca nu merge cu pile, incercam altfel. Daca ai un astfel de adversar si te amuzi ca prostu\', mizand pe curajul judecatorului, sa nu te mire daca ti-o iei.

# un nene date 17 September 2013 12:28 +2

Atacul a venit ca o manusa Laurei Andrei, ca doamna judecator tot era mai nealiniata timpurilor. Cum sa-ti permiti sa acorzi drepturi, motivand pe CEDO, fara sa respecti legile lui Boc? Exista atata mediocritate in instante, incat mi-e SILA cand vad ca sunt atacate valorile. In vremuri de criza, agresivitatea autoritatilor creste. Judecatori care sa stie carte si sa aiba curajul de a-ti da dreptate atunci cand lupti cu autoritatile sunt putini. Majoritatea stau in banca lor, dar nici justitie nu fac. Isi apara doar scaunul. Hai sa ii inlaturam si pe cei putini asemenea doamnei judecator si o sa ne fie bine tuturor. Atacuri la persoana se gasesc pentru fiecare. Si inca ceva: are publicate pe juridice.ro mai multe articole, scrise la fel de bine ca textul de mai sus.

# Tudor Raneti date 17 September 2013 20:10 0

Exista un concept numit jurisprudenta, drept jurisprudential sau drept comun. Daca tot ataci un personaj nefast, fa-o din motivele corecte, altfel pierzi din start. Legile n-au nici o valoare juridica daca nu sunt in concordanta cu Constitutia Romaniei si conventiile internationale ratificate de Romania, cum ar fi Conventia Universala a Drepturilor Omului

# jude date 17 September 2013 17:24 +1

Foarte bine punctat in cuprinsul comentariului! Chiar este o buna profesionista si e păcat să fie reclamată numai aşa, în batjocură, că lui X mare şi puternic avocat nu-i iese \"numărul\" cum vrea el!

# avocat date 17 September 2013 21:21 +1

Cum spunea chiar doamna in discutie, e greu sa ramai in joc ... Si dna. a incalcat vizibil, evident si inregistrat o regula banala. In rest, cred ca putea sa ramana linistita in joc . Ailalti juzi, mai putin capabili si mai necombatanti stiu regulile, si le respecta .

# awa date 17 September 2013 14:46 -1

Asta  din fotografie e femeie sau barbat? Asa arata individa, e fotografie reala? JALE  MARE!!!! :D

# awa date 17 September 2013 17:22 -1

Luju, publica poza reala, nu dezinforma. Fotografia este a unui barbat cu peruca de culoare rosie pe cap.  :lol:

# nko date 17 September 2013 19:46 0

daca aveti facebook o puteti vedea si in alte poze maiestuoase....demne de un magistrat

# popescu date 18 September 2013 00:26 -3

\"sau pe frun pat de inchisoare \"...cine este aratarea asta analfabeta si cu un asemena comportament?asa au ajuns azi, judecatorii ? cum patrund  specimenele acestea din caverna,sa imparta dreptatea,legea? Oare csm,madam haineala a distrus acest sistem ,demn si profesionist ,candva ? ce inseamna  asta ,cum este posibil?

# dan date 18 September 2013 08:25 +1

Pana mai aruncati cu noroi in judecator mai cititi si acest material: http://scmdfiliala1bihor.blogspot.ro/2012/02/judecator-in-dezacord-cu-practica.html

# dana date 18 September 2013 09:41 +2

Dragul nostru, se pare ca singura s-a jucat cu noroiul pe langa ventilator. Ba pe cei ce au incercat sa il ia din mana, i-a dat afara din \"sala ei de judecata\". In mod evident ca nu poti stabili ca o persoana este ... cum este, numai pe baza unui incident, ci pe baza intregii sale activitati. Dar nici nu poti ignora acest incident .

# un nene date 18 September 2013 14:02 +1

Cu luatul din mana e o problema, pentru ca e o abatere disciplinara, chiar mai grava. Iar, sala de judecata, procedural, trebuie sa fie a judecatorului. Nu am nicio treaba cu instantele din Bucuresti, nici nu stiu unde este Tribunalul, dar adversari de tipul avocatului ala am avut si eu. Daca nu respecta judecatorul, cu atat mai putin isi respecta colegul avocat. In astfel de situatii trebuie sa intervii si sa ceri lasarea dosarului la a doua strigare pana ne calmam. Pana una, alta, nu ne judecam noi, ci partile. Asa ca, nu ar trebui sa aiba importanta cat de mare, sau de mic, este avocatul. Solutia se da pe baza unor argumente, nu retinand o stare de fapt deformata pentru a da castig de cauza unor persoane.

# Eminovici date 18 September 2013 11:39 -2

Think.

# Avocatu Diavolului date 23 September 2013 09:25 -3

Ca cel jude distruge microbii din flora bucala cu extras de scortisoara in etanol concentrat, e solutia cea mai sanatoasa. Ca jobul ii aduce numai nemultumiri, asta fu propria optiune total neasortata cu calitatile sale. Mai bine opta sa fie avocat decit sa ii invidieze [muuulti av., care vor ramane prin exceptie, prietenii tai, vor vadi liiiipsssaaaaa severa de tact, povestindu-ti taca taca despre bunurile lor, la care tu nu vei ajunge niciodata, cinstit fiind]. Daca tentatiile pacatoase inving prea usor cei juzi - avuram si o judecatoare-porno - sa se lase de meserie! Neaparat sa fie trimisa la psihiatru ! ! ! Fu trimisa pentru prea multa verticalitate cea jude ce a protestat in Piata Universitatii . . .

# vv date 18 October 2013 19:19 0

Astfel de oamnei sunt legiutorii din Romania ?? Ma intreb: Cine si Cum imparte dreptatea? Cine sunt acesti oameni care ne pun sa juram pe Biblie cu mainile tremurande? Cati oameni, poate, nevinovati sufera din cauza unui judecator care aduce atingeri grave nu numai onoarei si probitatii profesionale ci si prestigiului justitiei prezente si viitoare. Cum rezolva CSM astfel de cazuri? Cu un simplu avertisment in situatia in care judecator Cecilia Jabre este la a doua abatere? Ce exemplu se da societatii, ce sa inteleaga copii nostrii din astfel de comportamente ale celor ce pretind a fi corecti, onesti si primii care respecta Constitutia? Sa avem incredere in justitiarii Romaniei? Raspunsul nu poate fi decat unul singur: Pedeapsa maxima in cazul sanctiunilor disciplinare, excluderea din magistratura a judecatoarei Cecilia Jabre si a multora ca ea. Trebuie sa avem exemple clare si concrete pentru a indrepta greselile grave. Da, este o grava greseala (mai mult ca sigur, de multe ori repetata) din care au degenerat multe alte greseli. \"cine a gresit sa plateasca\"- spun legiutorii nostrii ... nu?? Cineva spune putin mai sus: „profesional, nu este nici o diferenta”; „judecator competent si cinstit” Cum puteti spune asa ceva? Ar trebuii sa va fie rusine sa aparati un astfel de om, precum Cecilia Jabre care, uita dece si pentru ce imbraca roba, uita in favoarea unui pahar cu vin. Uita ca vine sa decida verdicte. Poate sa bea cat ii pofteste inima, sa bea cand sta acasa la ea – sincer nu ne priveste pe noi ceilalti acest aspect, insa, cand vine vorba se judece un caz, va intreb: Cum analizeaza cazul respectiv? Cu mintea tulbure? Are discernamant sa poata separa binele de rau? vv

# vv date 18 October 2013 19:21 0

Astfel de oamnei sunt legiutorii din Romania ?? Ma intreb: Cine si Cum imparte dreptatea? Cine sunt acesti oameni care ne pun sa juram pe Biblie cu mainile tremurande? Cati oameni, poate, nevinovati sufera din cauza unui judecator care aduce atingeri grave nu numai onoarei si probitatii profesionale ci si prestigiului justitiei prezente si viitoare. Cum rezolva CSM astfel de cazuri? Cu un simplu avertisment in situatia in care judecator Cecilia Jabre este la a doua abatere? Ce exemplu se da societatii, ce sa inteleaga copii nostrii din astfel de comportamente ale celor ce pretind a fi corecti, onesti si primii care respecta Constitutia? Sa avem incredere in justitiarii Romaniei? Raspunsul nu poate fi decat unul singur: Pedeapsa maxima in cazul sanctiunilor disciplinare, excluderea din magistratura a judecatoarei Cecilia Jabre si a multora ca ea. Trebuie sa avem exemple clare si concrete pentru a indrepta greselile grave. Da, este o grava greseala (mai mult ca sigur, de multe ori repetata) din care au degenerat multe alte greseli. \"cine a gresit sa plateasca\"- spun legiutorii nostrii ... nu?? Cineva spune putin mai sus: „profesional, nu este nici o diferenta”; „judecator competent si cinstit” Cum puteti spune asa ceva? Ar trebuii sa va fie rusine sa aparati un astfel de om, precum Cecilia Jabre care, uita dece si pentru ce imbraca roba, uita in favoarea unui pahar cu vin. Uita ca vine sa decida verdicte. Poate sa bea cat ii pofteste inima, sa bea cand sta acasa la ea – sincer nu ne priveste pe noi ceilalti acest aspect, insa, cand vine vorba se judece un caz, va intreb: Cum analizeaza cazul respectiv? Cu mintea tulbure? Are discernamant sa poata separa binele de rau? vv

Adauga comentariu

:D :lol: :-) ;-) 8) :-| :-* :oops: :sad: :cry: :o :-? :-x :eek: :zzz :P :roll: :sigh:

DISCLAIMER

Atentie! Postati pe propria raspundere!
Inainte de a posta, cititi aici regulamentul: Termeni legali si Conditii

EDITORIAL

Vorbe de fumoar

Vorbe de fumoar – 23.04.2024 – „Baronul Lamborghini” risca sa fie arestat 30 de zile. Propunere pentru reorganizarea parchetelor (Foto)

+ DETALII

FACEBOOK

Utlimele comentarii
Cele mai citite
LUMEA JUSTITIEI
Arhiva