LAZARICA SE STERGE LA FUND CU IMPARTIALITATEA – Avertizat ca este in stare de incompatibilitate, Procurorul General Augustin Lazar a refuzat sa se abtina in CSM de la discutarea contestatiei formulata de Oana Haineala impotriva deciziei de incetare a detasarii la Ministerul Justitiei: „A aratat ca nu formuleaza declaratie de abtinere, avand in vedere ca s-a procedat fara depasirea cadrului legal”. Pana unde poate sa mearga tupeul lui Lazar? (Hotararea)

Scris de: George TARATA | |

31 March 2017 15:35

Vizualizari: 8729

Un nou episod in care Procurorul General al Romaniei Augustin Lazar (foto) sfideaza normele de drept si de bun simt. Consiliul Superior al Magistraturii a facut publica hotararea prin care Plenul CSM i-a acoperit pe Procurorul General al Romaniei, Augustin Lazar, si pe membrii Sectiei pentru procurori, care au dispus in mod abuziv incetarea detasarii Oanei Haineala la Ministerul Justitiei, pentru a fi inlocuita din functia de secretar de stat. Este vorba despre Hotararea nr. 257 din 21 martie 2017, prin care Plenul CSM a respins contestatia Oanei Haineala impotriva hotararii Sectiei pentru procurori nr. 51 din 3 februarie 2017 a Sectiei pentru procurori a CSM, care a decis incetarea detasarii fostei presedinta a Consiliului la Ministerul Justitiei.

A fost o incetare a detasarii luata cu un singur vot impotriva, cel al lui Codrut Olaru, la propunerea Procurorului General al Romaniei, Augustin Lazar. O decizie prin care s-a incalcat inclusiv Regulamentul CSM privind transferul si detasarea judecatorilor si procurorilor, care prevede, la art. 9, ca: „Detasarea judecatorului sau a procurorului poate inceta anterior duratei pentru care a fost dispusa, prin hotararea Sectiei corespunzatoare a Consiliului Superior al Magistraturii, la cererea celui care a solicitat detasarea ori a judecatorului sau procurorului detasat”. Deci doar Oana Haineala sau Ministerul Justitiei puteau sa ceara incetarea detasarii, in niciun caz Augustin Lazar. Interesant este insa ca motivarea Plenului CSM prin care s-a respins contestatia in anulare nu face nicio referire la acest articol de Regulament.

Inainte de prezenta motivele pentru care CSM a respins contestatia Oanei Haineala, trebuie precizat ca la discutarea cazului a participat si Procurorul General al Romaniei Augustin Lazar. Adica tocmai cel care a propus incetarea detasarii Oanei Haineala, astfel incat aceasta sa fie eliminata de la Ministerul Justitiei. Culmea este ca avocata Oanei Haineala, desi nu l-a recuzat pe Augustin Lazar, a atras atentia ca acesta are obligatia de rezerva, insa Procurorul General nici nu a vrut sa auda:

„In sedinta Plenului din data de 21.03.2017, doamna procuror Oana-Andrea Schmidt-Haineala a fost reprezentata de avocat.

Avand cuvantul, doamna avocat a aratat ca domnul procuror general al Parchetului de pe langa Inalta Curte de Casatie si Justitie, titularul unei initiative publice in legatura cu aceasta speta, are o obligatie de rezerva, fiind necesar sa se abtina de la solutionarea contestatiei, dar nu intelege sa formuleze cerere de recuzare.

Domnul procuror general, Augustin Lazar a aratat ca nu formuleaza declaratie de abtinere, avand in vedere ca s-a procedat fara depasirea cadrului legal”.

Asdar, Augustin Lazar a propus incetarea detasarii Oanei Haineala la MJ, si-a sustinut si votat propunerea in Sectia pentru procurori a CSM, dupa care a luat parte la discutarea si votarea contestatiei formalata de Haineala. Frumos, nu-i asa?

Iata fragmente din Hotararea CSM care a musamalizat cazul Haineala, aceasta fiind atasata integral la finalul articolului:

*Cititi aici integral Hotararea CSM prin care a fost respinsa contestatia Oanei Haineala

Comentarii

# unul din lumea cea mare 31 March 2017 15:53 +17

legile si regulamentele sint un apendice pentru nenorocitii astaia!!ba tudorele!!!!!!(o facusi si tu lata ca toti ailalti imberbi mentali dinaintea ta) n/ar trebui sa /i operezi de ,,apendicita pe nenorocitii astia,,?(ca tot zisesi ca/i moniotorizezi) monitorizezi si tu pe dracu.oare de ce am ajuns asa hal de popor blestemat de nu ne mai aflam linistea???!!!!!

# Iulian 31 March 2017 17:20 0

Am fost generos cu 2 luni, chiar daca a trecut numai o luna si marul nu a inflorit in toata splendoarea lui! Ca multi altii si ca de fiecare data, in naivitatea mea am sperat, dar precedentele m-au facut sa fiu retinut. Inca sunt si inca mai caut luminitza, desi lovitura de maciuca pe care am luato in maretia sperantei mele si cu acest mare profesionist m-a naucit. Se pare ca e de al lor, desi eu am crezut ca e un Johann Sebastian Bach al tarafului din Curcani! Era spre binele lui sa aiba o asemenea imagine, dar se pare ca nu. E tot de al lor, dar cu gulerul mai alb!

# DODI 31 March 2017 19:08 +3

Răspuns la întrebarea LUJU: tupeul lui zdreanță poate merge până acolo unde îi permite raportul lui (tu)DOREL-ul justiției, adică până unde vrea mușchii lui. Cu așa ministru, așa rezultate.

# Pif 31 March 2017 16:21 +1

Penibila motivare. Nici nu m-as fi asteptat la altceva din partea CSM in speta data.

# domino 31 March 2017 17:14 +1

Nu numai tupeu dar si prostie !

# luma 1 April 2017 09:13 0

este reprezentativitate, chiar reprezinta
Citeza pe domino

Nu numai tupeu dar si prostie !

# Edelweiss - Mujâc milog de Bukowina 31 March 2017 17:20 +2

Tavarișci Vladimiri Vladinirovici, Mărite Autocrat al Întregii Rusii, Czar al Moscovei, Novgorodului, Siberiei, Crimeii, Mare duce de Volkinia și Podolia, i tak dalee, i tak dalee... te prașu tebia niște mujâci maldavani ca să faci cumva și să trimeți în croazieră peste mărginile Mării Negre o escadrilă de brombardiere Tu-95 „Bear” codename, iară la survolul țărmului estic, la unul dintre ele să se strâce autopilotul, s-o ieie razna oleacă înspre est, până pe deasupra Bucurescilor. Aclo, să i se mai strâce inexplicabil și trapa boambelor și sistemul de prindere și să înceapă să scape, INVOLUNTAR,

câte o boambă peste: 1) Palatul Cotroceni, 2) Palatul Victoria, 3) Dormitorul Parlamentului, 4) obiective civile situate pe Calea Plevnei nr. 141B, Bd. Elisabeta nr. 40, pe Bulevardul Libertății la nr. 12 și oleacă mai lunguț de-a lungul splaiului, Pe știrbei Vodă 79-81 sau pe Libiu Librescu 4-6.

# Erată 31 March 2017 18:09 0

„țărmul vestic” în loc de „țărmul estic” și „înspre vest” în loc de „înspre est”.

# Edelweiss - Mujâc milog de Bukowina 31 March 2017 17:26 +3

Noi, mujâcii, n-o să ne supărăm defel, căci noi știm de la tătânii noștri că „Ce cade din cer nu-i pacat”, o să face trii cruci mari, pravoslavnice, regulamentare, cu amplitudinea „de la păr la păr”, o să grăim sentențios „Treacă de la noi, Tată, și Boamba Aceasta” după care o să stuchim peste ruine numai în partea dreaptă, egzac așa cum îi îndătinat deuteronomic, și n-o să mai pomenim în vecii vecilor numele acestor spurcăciuni. /// p.s. oare n-o să se trezască vreun prostalău cu talangă, din ministerul fără minister care o să mă bage și pe mine la „instigare publică”? Nu cred, din doo motive: una la mânuță - că nu cred că Țarul Putin citește Lumea Justiției iar a dooa la mânuță - că a scăpa involuntar boambe peste cuiburile de șobolani nu cred că-i infracțiune, ci e doar un regeretabil incident tehnic, cu implicații internaționale. Ca să nu mai pomenim de uluitoarea asemănare dintre cuiburile de șobolani și arhaicele Sodoma / Gomora. :roll:

# livia 1 April 2017 07:14 0

Tupeul lui Lazar poate sa mearga pana la infinit, pentru ca nimeni si nimic nu il opreste. Daca a calcat in picioare Constitutia si nu a patit nimic, cum o sa se impiedice de atata lucru, o incompatibilitate?

# Emanoil 1 April 2017 09:38 +2

Ma astept sa mi se anunte ca mesajul acesta va fi AVIZAT in curand etc... Totusi, iata-l: Ce Juatite e aceasta brambureala in care nimeni sau oricine din Justitie NU RESPECTA regulile/legile ??? Te duce gandul la Tzara lui Papura Voda in care, pentru a impiedica o nelegiuire trebuie doar sa opresti prin sechestrare/impiedicarea participarii unuia sau mai multi "justitiabili" de a fi prezenti la... locul faptei. E o opinie pe care LUJU ar trebui s-o ia in seama. De vrea...