Inspectia Judiciara si-a prezentat Bilantul de activitate pe anul 2018, transmitand documentul cu datele statistice ale activitatii pe e-mail. Niciun reprezentant al presei nu a stiut cand a avut loc bilantul Inspectiei Judiciare, aspect care ne face sa ne amintim de bilanturile tinute in mandatele de sefa a IJ ale judecatoarei Rica Vasilica Cravelos. De altfel, singurul lucru bun care s-a intamplat in timpul sefiei asigurate de "Rica fa-te ca lucrezi" au fost chiar bilanturile publice. In rest, nu degeaba isi luase Inspectia titulatura de "Cooperativa Nufarul"... Putem sa ne gandim in consecinta ca lipsa de publicitate pentru prezentarea Raportului de activitate al Inspectiei Judiciare, sub conducerea judecatorului Lucian Netejoru (foto), este un semn ca poate e mai bine ca bilanturile sa fie comunicate pe mail, decat cu fast, si in schimb inspectorii judiciari sa isi faca treaba. Nimic de zis, caci in felul in care au functionat in ultimii 3 ani au reusit, credem noi, sa scape de patalamaua de Coperativa Nufarul.

Dupa cum veti vedea din Raportul de activitate pe anul 2018, ce ne-a fost comunicat pe e-mail de reprezentantii Inspectiei Judiciare, reiese ca in mandatul judecatorului Lucian Netejoru si al procurorului Gheorghe Stan, (adjunct al inspectorului sef pana in ianuarie 2019), in anul precedent au fost inregistrate la IJ nu mai putin de 6.918 sesizari din care 4.104 la Directia de Inspectia pentru Judecatori (DIJ), 92 din oficiu si 207 reveniri, si 2.258 la Directia de Inspectie pentru Procurori (DIP), din care 46 din oficiu si 211 reveniri.

Tot in 2018 au fost inregistrat 5 sesizari pe deontologie profesionala – din care 4 la DIJ (2 solutionate ca prescrise si 2 aflate pe rol) si una la DIP (respinsa) – 28 de sesizari pe apararea independentei sistemului judiciar – din care 24 la DIJ si 4 la DIP – si 59 de cereri de apararea reputatiei profesionale – din care 38 la DIJ si 21 la DIP.

Dincolo de cifrele prezentate in Raportul de activitate, Inspectia Judiciara a constatat ca in anul 2018 au crescut numarul sesizarilor pe abateri disciplinare, apreciindu-se totodata ca "ca cele mai multe dintre aceste sesizari au la baza, dupa caz, perceptii eronate ori aprecieri subiective ale situatiilor de fapt".

Lucian Netejoru: "Noua configurare a statutului Inspectiei Judiciare precum si expertiza pe care aceasta a dobandit-o de la infiintarea sa si, cu precadere, in ultimii trei ani, creeaza cadrul pentru realizarea unui necesar salt calitativ in activitatea Inspectiei Judiciare"

In cuprinsul Raportului de activitate pe anul 2018 al Inspectiei Judiciare se regaseste si punctul de vedere al inspectorului sef, judecatorul Lucian Netejoru, care isi exprima convingerea ca modificarile si completarile aduse recent Legilor Justitiei au consolidat statutul Inspectiei Judiciare prin suplimentarea atributelor sale de independenta functionala, institutionala si personala.

Iata care este pozitia judecatorului Lucian Netejoru fata de activitatea Inspectiei Judiciare pe anul 2018:

"Modificarile si completarile aduse recent legilor justitiei au consolidat statutul Inspectiei Judiciare prin suplimentarea atributelor sale de independenta functionala, institutionala si personala – calitatea de ordonator principal de credite acordata inspectorului-sef, precizarea domeniului de aplicare a principiului independentei operationale, competenta exclusiva in elaborarea normelor de efectuare a lucrarilor de inspectie, in realizarea procedurii de recrutare a inspectorilor judiciari si in desemnarea echipei de conducere a institutiei – precum si sporirea competentei prin noi atributii in urmatoarele domenii: raspunderea materiala a judecatorilor si procurorilor pentru erori judiciare; selectarea procurorului-sef si a procurorilor cu functii de executie din cadrul Sectiei pentru investigarea infractiunilor de justitie a Parchetului de pe langa Inalta Curte de Casatie si Justitie; revocarea din functie a membrilor alesi ai Consiliului Superior al Magistraturii pentru modul de indeplinire a atributiilor prevazute de lege.

Raportul de fata constituie o trecere in revista a unor date relevante privind activitatea desfasurata in anul 2018 de Inspectia Judiciara, structurate pe componentelor majore ale acesteia: imbunatatirea performantei organizationale a instantelor si parchetelor; responsabilizarea magistratilor; reputatia profesionala, impartialitatea si independenta judecatorilor si procurorilor, precum si independenta sistemului judiciar.

Noua configurare a statutului Inspectiei Judiciare precum si expertiza pe care aceasta a dobandit-o de la infiintarea sa si, cu precadere, in ultimii trei ani, perioada in care ne-am confruntat cu situatii inedite in demersul institutional vizand indeplinirea atributiilor stabilite de lege, creeaza cadrul pentru realizarea unui necesar salt calitativ in activitatea Inspectiei Judiciare."

Publicam in continuare principalele date retinute in Raportul de activitate pe anul 2018 al Inspectiei Judiciare:

"Controale:

31 controale, 18 la DIJ si 13 la DIP, din care: 16 controale management: 12 la DIJ si 4 la DIP; 12 controale tematice: 6 la DIJ si 6 la DIP; 3 controale remediere la DIP.

Raspunderea disciplinara

-6.918 sesizari din care 4.104 la DIJ, 92 din oficiu si 207 reveniri, si 2.258 la DIP, care 46 din oficiu si 211 reveniri.

-Sesizari solutionate la finalizarea verificarilor prealabile: 5.424 clasari pentru inexistenta indicii savarsire abatere din care 3.582 la DIJ si 1.842 la DIP.

-Rezolutii de clasare contestate cu plangere prealabila la inspectorul-sef: 484 plangeri din care 2 admise in parte, 1 la DIJ si 1 la DIP.

-Rezolutii de clasare contestate in instanta: 266 rezolutii: 185 la DIJ si 81 la DIP; 9 contestatii admise, din care 5 admise in parte, 2 la DIJ si 3 la DIP, si 4 admise in totalitate, 2 la DIJ si 2 la DIP.

-Sesizari solutionate la finalizarea cercetarii disciplinare: 97, reprezentand 1,52% din totalul sesizarilor, din care 57 la DIJ si 40 la DIP; 37 sesizari admise, reprezentand 0,58% din totalul sesizarilor, din care 20 la DIJ si 17 la DIP; 60 sesizari respinse.

-Cai de atac impotriva rezolutiilor de respingere a sesizarii: 3 contestatii la DIJ, pendinte.

-Actiuni disciplinare. Date generale. 20 judecatori, 20 actiuni, 27 de abateri; 15 procurori, 17 actiuni, 34 abateri; abateri predominante 1: 16 lit. h), 8 lit. a), 7 lit. c), 6 lit. t, 6 lit. m).

-Actiuni disciplinare solutionate de CSM. 8 judecatori; 23 abateri: 5 sanctionate, 2 respinse, 1 anulata. 6 procurori; 11 abateri: 7 sanctionate; 6 respinse. Hotararile de respingere au fost recurate de IJ, fiind pe rolul ICCJ.

-Sanctiuni disciplinare aplicate: 4 aplicate judecatorilor din care 1 avertisment, 1 diminuare indemnizatie si 2 excluderi magistratura; 1 aplicata procurorilor: avertisment.

Deontologie profesionala

-5 sesizari din care 4 la DIJ, 2 solutionate, 2 pe rol si 2 prescrise, si una la DIP, respinsa.

Aparare independenta sistem judiciar

-28 sesizari inregistrate din care 24 la DIJ si 4 la DIP

-13 sesizari solutionate de CSM din care 2 admise

Aparare reputatie profesionala, independenta si impartialitate

-59 cereri inregistrate din care 38 la DIJ si 21 la DIP

-38 solutionate de CSM din care 8 admise."

Privitor la problematica identificata in timpul controalelor, la nivelul instantelor Directia de inspectia pentru judecatori a "constatat mentinerea unor greutati in desfasurarea activitatii ca urmare a dotarilor logistice necorespunzatoare, a fluctuatiei judecatorilor sau, dupa caz, a gradului redus al ocuparii functiilor de conducere, chiar daca aceste greutati sunt foarte bine cunoscute la nivelul Consiliului Superior al Magistraturii care intreprinde eforturi sustinute pentru surmontarea lor.

De asemenea, au fost constatate unele cazuri de evidentiere necorespunzatoare a operatiunilor de repartizare aleatorie a cauzelor, de lipsa a evidentele referitoare la analiza practicii instantelor de control judiciar si a problemelor de drept care au condus la pronuntarea unor solutii diferite, inclusiv a aspectelor de noutate din jurisprudenta CEDO si CJUE. "

La nivelul parchetelor insa, conform concluziilor inspectorilor de la Directia de inspectie pentru procurori, "ramane inca actuala lipsa unei preocupari permanente a conducerilor si a procurorilor cu functii de executie, in luarea celor mai bune masuri pentru reducerea stocului de dosare vechi; totodata, au fost constatate incalcari ale unor prevederi legale sau regulamentare care, fara sa constituie abateri disciplinare, au afectat, in unele cazuri, bunul mers al activitatii in cadrul parchetului.

De asemenea, s-a constatat ca numarul dosarelor in care solutiile au fost desfiintate in procedura de camera preliminara se mentine inca la un nivel ridicat si ca urmare a exercitarii unui control operativ ineficient de conducerile parchetelor iar comunicarea conducerii cu o parte a personalului din subordine este, in unele cazuri, deficitara.

In fine, amintim unele cazuri de raportare inexacta a numarului de inculpati achitati defalcat pe temeiuri de achitare, la care se adauga lipsa de implicare a procurorilor cu functii de conducere in analiza concreta a cauzelor care au vulnerabilizat trimiterile in judecata, in raport de argumentele instantei de control judiciar."

Abaterile disciplinare in crestere

"Analiza datelor statistice ale Inspectiei Judiciare releva, pe de o parte, faptul ca a crescut numarul sesizarilor in care se reclama abateri de la standardele de calitate ale actului de justitie, iar, pe de alta parte, ca cele mai multe dintre aceste sesizari au la baza, dupa caz, perceptii eronate ori aprecieri subiective ale situatiilor de fapt.

Exista insa cazuri in care inspectorii judiciari identifica situatii in care sunt savarsite abateri disciplinare, unele chiar cu un potential de risc major pentru buna functionare a instantelor si parchetelor."

"In 2018 au fost inregistrate 6.362 sesizari privind activitatea si conduita judecatorilor si procurorilor, 5.944 fiind sesizari noi iar 418 reveniri la sesizari anterioare; intrucat aceasta ultima categorie de sesizari le include si pe acelea privind unele aspecte noi, au fost efectuate verificari suplimentare fata de lucrarile initiale. Dupa ce in anul 2017 s-a inregistrat o scadere cu 6,7 % a numarului sesizarilor fata de anul 2016, in anul 2018 se inregistreaza o crestere cu 8,6 procente fata de anul precedent.

Similar anului 2017, un numar consistent de sesizari au avut ca obiect incalcarea normelor de procedura, modul de instrumentare si solutionare a cauzelor, tergiversarea solutionarii acestora, precum si redactarea cu intarziere a hotararilor judecatoresti. "

"Sesizari de competenta Directiei de inspectie pentru judecatori.

In 2018, acestei directii i-au fost repartizate 4.403 sesizari din care 4.104 vizand aspecte noi; 207 sesizari au fost reveniri la sesizari anterioare. Comparativ cu anul 2017 se observa o crestere nesemnificativa, de aproximativ 2%.

Sesizari de competenta Directiei de inspectie judiciara pentru procurori.

In 2018, Directiei de inspectie pentru procurori i-au fost repartizate 2.515 lucrari, 2.258 fiind lucrari noi iar 211 reveniri la sesizari anterioare. Datele statistice aferente perioadei 2016 – 2018 releva o crestere a lucrarilor noi cu 21%, de la 1.860 in 2017 la 2258 in 2018. Comparativ cu sesizarile de competenta Directiei de inspectie pentru judecatori se observa o crestere semnificativa a sesizarilor vizand activitatea procurorilor."

"Concluzii

-Imbunatatirea performantei organizationale a instantelor si parchetelor in privinta tuturor indicatorilor, inclusiv starea disciplinara a reprezentat o prioritate pentru Inspectia Judiciara si in anul 2018. Principala modalitate prin care a fost atins acest obiectiv a fost activitatea de control.

-Responsabilizarea magistratilor. Chiar daca numarul actiunilor disciplinare exercitate raportat la numarul total al magistratilor nu este foarte mare iar conformitatea activitatii si conduitei judecatorilor si procurorilor cu standardele profesionale, instituite de legi si regulamente, constituie, in continuare, regula in cadrul autoritatii judecatoresti, incidenta inca ridicata a faptelor de natura disciplinara constituie o vulnerabilitate reala.

-Inspectia Judiciara a exercitat strict prerogativele conferite de lege si de legislatia secundara. Legalitatea si temeinicia lucrarilor intocmite de inspectorii judiciari au fost supuse controlului Consiliului Superior al Magistraturii si instantelor de judecata competente.

-Inspectia Judiciara, prin inspectorii judiciari, a aplicat unitar si uniform standardele stabilite de lege, de legislatia secundara, precum si de hotararile Consiliului Superior al Magistraturii.

-Inspectia Judiciara a identificat si a diseminat practici existente la nivelul instantelor si parchetelor; de asemenea a formulat propuneri punctuale pentru inlaturarea vulnerabilitatilor si diminuarea riscurilor constatate in activitatea acestora evidentiind conduitele neconforme cu standardele in materie si initiind cu fermitate proceduri de angajare a raspunderii disciplinare in aceste cazuri."

*Cititi aici integral Raportul de activitate al Inspectiei Judiciare pe anul 2018