Indaco.ro

Trimiteţi link-ul unui prieten prin e-mail

Nume prieten
Email prieten
Numele dvs.

SABOTAREA JUDECATORILOR - Presedinta CSM, Oana Haineala, a instaurat dictatura si refuza sa publice pe site-ul institutiei un comunicat al Sectiei de judecatori. Sapte judecatori din CSM au fost nevoiti sa-si publice comunicatul pe site-ul membricsm.ro! Judecatorii din CSM nu sunt de acord ca Alina Ghica si Danilet sa candideze pentru vicepresedintia Consiliului si au informat curtile de apel din tara despre procedurile de revocare pornite impotriva celor doi (Documente)

Marţi, 8 ianuarie 2013 15:33 | Scris de Adina A. STANCU - Razvan SAVALIUC | pdf | print | email

 

Cocotata in scaun de patru zile, ca presedinte al CSM, dupa niste alegeri cu cantec care au produs o nemultumire in lant la nivelul tuturor instantelor din tara, dar si inm sanul Consiliului, procuroarea Oana Smith-Haineala a interzis secretariatului general sa publice pe site-ul Consiliului un comunicat de presa adoptat prin Hotarare, in sedinta Sectiei pentru judecatori din 7 ianuarie 2013. Pusi in fata acestei atitudini dictatoriale, care a cenzurat o hotarare a Sectiei pentru judecatori, sapte judecator (Mircea Aron, Horatiu Dumbrava, Monalisa Neagoe, Adrian Toni Neacsu, Alexandru Serban, Adrian Bordea si Marius Badea Tudose) au decis sa publice marti dupa-amiaza pe site-ul membricsm.ro hotararea Sectiei, inclusiv comunicatul. In acest comunicat cei sapte judecatorii aratau felul in care o parte a media a fost intoxicata de sustinatorii Oanei Haineala cu privire la asa-zisa votare a propunerii de revocare a hotararii de pen prin care a fost aleasa noua presedinta a CSM, dar si cu privire la informatia falsa difuzata pe canale de televiziune portocalii, care au sustinut in mod neadevarat ca Monalisa Neagoe si Toni Neacsu ar fi votat cu Oana Haineala pentru ca ea sa devina presedinte.


Iata comunicatul Sectiei pentru judecatori semnat de cei sapte judecatori mai sus enumerati:

Comunicat de presa semnat de sapte judecatori din Sectia de judecatori a CSM

Sectia de judecatori a CSM, in sedinta extraordinara convocata in data de 7.01.2013, cu unanimitate de voturi a hotarat sesizarea biroului de informare publica si relatii cu mass media, cu publicarea urmatorului comunicat:

Publicarea in mass media, in data de 4 ianuarie si respectiv 5 ianuarie 2013 (postul de televiziune B1, Evenimentul Zilei si Romania Libera) a numelor judecatorilor, membrii alesi ai CSM, care au exprimat votul in alegerile din 4.01.2013, impotriva candidaturii d-lui judecator Mircea Aron, apare cel putin surprinzatoare in conditiile in care in mod transparent cei 7 judecatori (Mircea Aron, Horatiu Dumbrava, Monalisa Neagoe, Adrian Toni Neacsu, Alexandru Serban, Adrian Bordea si Marius Badea Tudose) au renuntat la beneficiul votului secret.

Judecatorii ale caror nume au fost vehiculate in presa isi exprima regretul ca informatiile difuzate privind votul nu au fost reale.

In acelasi timp este respinsa orice tentativa de asociere a optiunii de vot a membrilor CSM, cu diferite influente straine de cele dictate de constiinta profesionala.

Semneaza:

Mircea Aron

Horatiu Dumbrava

Monalisa Neagoe

Adrian Toni Neacsu

Alexandru Serban

Adrian Bordea

Marius Badea Tudose

Informare catre toate curtile de apel din tara asupra masurilor luate de Sectia de judecatori a CSM in 7.01.2013

Diferit de comunicatul de presa de mai sus, cei sapte judecatori din CSM au inaintat catre curtile de apel ordinea de zi solutionata a sedintei extraordinare a Sectiei pentru judecatori din 7 ianuarie 2013, prin care s-au decis urmatoarele:

1 – emiterea unui comunicat de presa avand in vedere informatiile aparute in mass media cu privire la situatia generata de modul de desfasurare a procedurii de votare privind alegerea presedintelui CSM din data de 4 ianuarie 2013.

2 – amanarea procedurii de alegere a vicepresedintelui CSM avand in vedere urmatoarele motive:

-absenta a doi membri ai Sectiei pentru judecatori (Alexandru Serban si Nicolae Horatius Dumbrava, aflati in concediu de odihna);

-neagrearea de catre majoritatea membrilor Sectiei pentru judecatori a membrilor care si-au depus candidatura pentru functia de vicepresedinte al CSM; (n. Red. - este vorba de judecatorii Alina Ghica si Cristi Danilet)

-anunturile privind convocarea la anumite instante a adunarilor generale pentru declansarea procedurii de revocare a unor membrii ai CSM; (n. Red. - din informatiile noastre este vorba de judecatorii Alina Ghica si Cristi Danilet)

3 – emiterea unei adrese catre instantele judecatoresti prin care acestea sa fie informate cu privire la faptul ca la anumite instante au fost convocate adunarile generale in vederea declansarii procedurii de revocare a unor membri ai CSM – judecatori;

* Cititi aici documentele emise de Sectia de judecatori a CSM

 

 

 

 

 

 

Accesari:8342

Comentarii

# Mishu date 8 ianuarie 2013 15:52 +43

E din ce in ce mai interesant . Acum sa vedem daca judecatorii au forta sa lupte pentru o reala independenta si pentru a redobandi , treptat - treptat, respectul celorlalti. Vom trai si vom vedea ...

# SFANTA TREIME date 8 ianuarie 2013 22:17 -10

Articolul 52 din Legea 317 - " (3) Revocarea din funcţia de preşedinte sau vicepreşedinte se propune de o treime din numărul membrilor Consiliului Superior al Magistraturii. Dispoziţiile alin. (2) se aplică în mod corespunzător."

# carcotas date 8 ianuarie 2013 22:20 +13

Va castiga tabara care le va oferi ceva judecatorilor si procurorilor, asa ca in toamna lui 2009, cand cu...greva(vai!, ce cuvant urat);marea majoritate a magistratilor pe care eu ii cunosc sunt niste fricosi si merg INTOTDEAUNA cu haita;sigur, este ghinionul meu si sunt convins ca ceilalti, pe care nu-i cunosc sunt muuuult mai demni.

# haimanauaaaa date 8 ianuarie 2013 15:53 +34

haimanaua d'abia astepta sa-si scoata ghearele .... "sa-i faca pa' fraieri " (cum spun unii) ... chiar nu inteleg ce mai asteapta JUDECATORII (!!!) ... TOATE INSTANTELE TREBUIE SA URMEZE EXEMPLUL JUDECATORIEI RM. VALCEA !!! terminati odata cu bataia asta de joc !!! in ce tara traim ??? 

# ROBERTA:...am numarat 10 date 8 ianuarie 2013 20:12 +24

"Asociaţia Magistraţilor din România a convocat Consiliul Director, nemulţumită de alegerea lui Hăineală în fruntea CSM. Hăineală ar avea 9 voturi, nu 10"

# Atanase date 8 ianuarie 2013 21:03 +16

Se ne spuna Secretara Generala din CSM cum se numara voturile acolo si cum se redacteaza hotararile. E Triunghiul Bermudelor? Zona Crepusculara? Ce e cu manariile astea? Asa se lucreaza in mod obisnuit? Va iesiti greu din mana nu-i asa?

# Laurenţiu date 8 ianuarie 2013 16:03 +46

Actualul preşedinte al republicii a fost ales în 2004. La acel moment era trimis în judecată, justificat, pentru fapte de corupţie. Din nefericire trebuie să admitem că România şi-a ales un preşedinte-inculpat. Un infractor periculos. Din acel moment, principala sa preocupare a fost să omoare acel dosar, să modifice sistemul judiciar pentru a-şi rezolva celelalte dosare şi, în plus, să-şi folosească instrumentele plasate în funcţii-cheie pentru distrugerea, înlăturarea sau şantajarea unor persoane de pe scena politică şi economică a ţării. Desigur pentru a institui o teroare care să îi permită să pună oameni în funcţii strategice din care se putea colecta şpaga. Ştim aceste lucruri. Sunt notorii, mai ales datorită unor jurnalişti curajoşi (cum sînt şi cei ce scriu pe luju). Episodul de acum - cu alegerile din CSM - reprezintă o etapă nouă. La acest moment se încearcă, pe faţă, batjocorirea întregului corp al magistraţilor - prin manoperele frauduloase făcute cu prilejul alegerilor. Dar magistraţii au de a face, zilnic, cu inculpaţi - pe care îi judecă pentru infracţiunile lor. E timpul să-i dea o lecţie şi acestui infractor tupeist (şi complicilor săi deghizaţi în magistraţi). Curaj, victoria e la îndemîna noastră ! :-|

# VIKY date 8 ianuarie 2013 17:40 +24

"Curaj, victoria e la îndemîna noastră !"...Da, dar ma intreb cati vor avea acel curaj, de care au dat dovada judecatorii din Ramnicul Valcea?. Nimeni nu poate contesta coruptia (partiala) din justitie, nimeni nu poate contesta culoarea politica a unor magistrati, si nimeni nu poate contesta disperarea dictatorului de a frana procesul de independenta a justitiei. Acum este momentul ca magistratii sa demonstreze ca intr-adevar vor o justitie independenta, sa demonstreze ca reprezinta interesele cetatenilor, nu interesele unui dictator sau a politicienilor, sa demonstreze ca intr-adevar poti avea incredere in justitie.

# Laurenţiu date 8 ianuarie 2013 18:03 +16

Mi se pare greşit să lăsăm ca astfel de discuţii (că ăia sau ăilalţi ar fi mai corupţi - dacă procurorii sunt mai puţin magistraţi - magistraţii moldoveni vs cei munteni sau ardeleni etc) să strice unitatea de acţiune. Momentul e prielnic iar mînia a atins "masa critică" ;-) Sau - cum spunea aseară, la Antena 3, preşedintele AMR - bulgărele de zăpadă s-a rostogolit suficient.

# securista ghica si haineala-zabala date 8 ianuarie 2013 16:04 +29

porcul basescu dictatorul-securist un mare mafiot cu dosare penale tinute la naftalina se teme dacai luam din mana pe morar-haineala-ghica-pisica-kövesy-macovei-georgescu alt infractor bogat din furat dar ei controleaza statul de drept in fata lui chiorul blestemat de noi cei 98 % care lam demis dar lau pus slugile lui din ccr la loc si ei decorati de mafiot si cu bube la cap totii ca aspazia-zegran-motoc-petre ciausescu infractorii astia fac ce le dicteaza porcul :P la gaoza bine stau la rand cand iese di baie :lol:

# Un cetatean date 8 ianuarie 2013 20:49 +16

USL : vrem DREPTATE PANA LA CAPAT ... PUCISTUL din 21 august 2012 trebuie suspendat ( demis ) din nou fara nici un fel cvorum care nu exista in Constitutie . Daca 3 cetateni vin la vot si 2 voteaza demiterea , CHIORUL este demis in mod legal ( celellalte milioane de cetateni inseamna ca sunt indiferenti ) !!!

# Catalina date 8 ianuarie 2013 17:41 +17

Cum refuza? Unde mama dracului va credeti, in batatura Chiorului ? Sa va fie rusine de oamenii amarati, sunteti niste scursuri umane ! Trazneasca-va Dumnezeu tot neamul vostru !

# VIKY date 8 ianuarie 2013 18:01 +20

Catalina, nu au rost nervii, din moment ce toata lumea stie si mai ales simte "mana" dictatoriala a holerei suspendate. Ce face el acuma, este umilirea voastra ca ultima specie de pe pamant. Practic se razbuna pe voi si pe actualul guvern. Mandria lui de Neandertal, duce la aceasta razbunare. Eu, practic vad doar o singura iesire din tot acest circ marsav regizat de el: suspendarea.

# CI date 8 ianuarie 2013 17:58 -35

Să ne spună Dan Voiculescu, stăpânul vostru, cine trebuie să iasă şef la CSM. E ruşinos să constaţi că nişte judecători s-au supărat că şeful CSM nu e judecător...Modificaţi constituţia! Cum ar fi să se supere şi procurorii când e ales preşedinte CSM, un judecător? Nişte copilării! Deciziile privindu-i pe judecători le ia secţia de judecători, nu Hăineală! Iar deciziile plenului, care vizează chestiuni minore, se iau prin votul tuturor, nu al Oanei Hăineală! Auzi!? Revocarea unora din CSM că nu au votat cum vrea Luju, Antena 3 şi alţii din presa de partid!? M-am îngrozit când am auzit prostiile pe care Costiniu le-a rostit prin gura prietenei sale, ministresa Mona a lui Pivniceru! Şi să nu ne mai prefacem că tipa asta obscură şi mediocră, Mona Pivniceru, nu este o damă promovată de Fenechiu. Cereţi detalii celor din Iaşi...

# VIKY date 8 ianuarie 2013 18:19 +23

Dar nici holera suspendata sa nu spuna (dar defapt a si aplicat), cine sa iasa sefa la CSM. Eu stiu ca aveti tupeul demn de pielea elefantului, voi interpretati legile dupa interese, nu dupa litera legii. Nu credeti ca lumea sa saturat de marsaviile voastre, ca nu Voiculescu a luat painea de pe masa romanilor, nu Voiculescu a deturnat fonduri europene, nu Voiculescu a facut "turism" de miliarde de euro (vezi parcul de langa grajd...), si nu Voiculescu a luat imprumuturi care le vor plati romanii inca trei generatii. Ce a facut Voiculescu sa plateasca pentru ce a facut, dar deocamdata pentru dezastrul din Romania responsabil este mentorul tau, holera suspendata.

# Un cetatean date 8 ianuarie 2013 20:06 +17

... Cred ca CIUMEI PORTOCALII i-ar conveni ca sefa la CSM sa fie ... UDREA ( doar este avocat ) ... Fara indoiala toti cei 7400000 de votanti la REFERENDUM : NU VREM NICI UN FEL DE COABITARE , de STABILITATE cu acest CHIOR care este de ajuns cate rele a facut acestei tari . USL : v-am votat pt. a-l SUSPENDA din nou pe PUCISTUL din 21 august 2012 . .. GATA , au trecut sarbatorile crestine . NU VREM COABITARE CU ACEST BALAUR !

# atentie! date 8 ianuarie 2013 18:13 +10

Exista o singura nemultumire, care denota nebunie. Acesti nebuni platiti gras din bugetul statului alcatuit pe baza contributiilor celor la care se uita de sus si ale caror dosare nu le citesc, nu suporta un singur lucru, au o singura nemultumire, ca in rest nimic nu le deranjeaza lucrul facut de mantuiala, comoditatea si prostia. Ii deranjeaza doar ca un procuror este presedinte CSM, atat. Nebunii nu pot sa accepte ca e ceea ce legea prevede, asa cum probabil nu pot sa accepte ceea ce legea prevde in dosarele judecate pe interes.

# Iepurila date 8 ianuarie 2013 18:20 -11

Judecatorii astia au plecat vineri seara acasa cu voturile in buzunar ca sa demonstreze "Chivnishereasa" ca nu e cvorum. Asta e metoda de autogara, de administrato de bloc sau de barman de bodega. Ca de, trebuie sa se puna bine cu noua putere, sa ii lase pe politicieni sa fure si eventual politicienii sa-i scape pe judecatori de DNA , sa poata lua si ei spaga linistiti ca inainte, sa nu mai fie "situatii" ca Rebegea, David, Buliga and so. Si evident sa dea linistiti sentinte favorabile varanilor, fenechiilor, talharilor in general. Ca asa e in Balcani , in Africa la fel...si la noi pana in 2005 :) si din 2013 incolo

# Niste nebuni date 8 ianuarie 2013 18:25 -11

Sunt nebuni de legat. Nu suporta ca un procuror este presedintele CSM. Infantilisme si cretinisme. Sa plece acasa cu buletinul de vot ... Daca-l uitau in carciuma?

# Iepurila date 8 ianuarie 2013 18:39 -17

NU cred ca asta e problema lor, ca a fost ales un procuror, ci faptul ca a fost ales ACEST procuror. Daca era unul de-al lor, un Balasesc, o Betelie, ceva pe acolo, erau la ora asta toti fericiti, oricat de procuror ar fi fost seful CSM :P

# Nuantari date 8 ianuarie 2013 18:49 -15

Problema celor 7 pucisti este cea la care te referi. Dar ei stiau jocurile, stiau ca Aron nu are sanse reale, iar manevra a fost planificata. Este o manevra politica, care urmareste adaptarea CSM la realitatile politice actuale, iar cine o face primul ramane in fata. Hotul striga hotul, ca de obicei, adica acuza poe ceilalti ca sunt politici. Probabil ca-s toti, cei 7 nu mai putin, oricum. Cei care voteaza in adunari nu au alta problema si nu li se vantura in fata vreun alt mobil decat ca e o injosire ca un procuror, orice procuror, sa fie presedinte CSM.

# Laurenţiu date 8 ianuarie 2013 19:32 +22

Hăineală face de ruşine statutul de procuror pentru că s-a pus în serviciul unui infractor. Acesta este principalul motiv pentru care trebuie să fie revocată deîndată. :-|

# VIKY date 8 ianuarie 2013 18:32 +5

"Ii deranjeaza doar ca un procuror este presedinte CSM, atat. Nebunii nu pot sa accepte ca e ceea ce legea prevede"...Poate ne spui si noua "prostilor" care lege prevede ca in CSM, presedinte TREBUIE sa fie un procuror?. Era sa uit, apropo de alegerea vicepresedintelui CSM, sa ne spui tot noua "prostilor", care lege permite depunera candidaturii (chiar daca a fost respinsa), de atatea ori pana va fi ales?.

# DIOPTRIE date 8 ianuarie 2013 18:44 -2

Esti proasta si mioapa, VIKY. Nimeni nu a scris ca un procuror TREBUIE sa fie presedinte CSM, ci ca un procuror POATE sa fie presedinte CSM. Nimeni nu poate sa spuna ca un judecator TREBUIE sa fie presedinte CSM, ci ca un judecator POATE sa fie presedinte CSM. E EGALITATE, judecatorul din CSM nu e superior procurorului din CSM. Egalitatea ustura, VIKY? Sau prostia?

# VIKY date 8 ianuarie 2013 20:04 -1

Scrie cu ochelari, nu fara, daca nici macar ce ai scris nu vezi, ca doar nu eu am scris:"Ii deranjeaza doar ca un procuror este presedinte CSM, atat. Nebunii nu pot sa accepte ca e ceea ce legea prevede".

# Cariera unui procuror depinde de relatia sa cu superiorii date 8 ianuarie 2013 19:16 +7

Cei care spun ca Judecator = Procuror nu vorbesc de GRADUL DE LIBERTATE-INDEPENDENTA DIFERIT . Judecatorii au asigurata aceasta independenta dar procurorii nu . Cariera unui procuror depinde de relatia sa cu superiorii , motiv din care reacțiile diferite ale DNA în funcție de tabără politica a celui cercetat . Nu spune nimeni ca Dragnea e mai ceva decât Bashonschi dar nu poți sa il urmărești pe unul fără sa-l deranjezi pe celalalt .

# Parca eu v-am facut procuror ! Nu e bine domnule procuror ! date 8 ianuarie 2013 19:24 +14

Un procuror poate fi credincios superiorilor deoarece o poate pati daca nu e apreciat de sefu' . A-ti remarcat replica de la Referendum : Parca eu v-am facut chestor ! Nu e bine domnule chestor !

# coca date 8 ianuarie 2013 20:07 +8

In Congo sau poate si in Vietnam procurorul e egal cu judecatorul. E clar ca suntem gata sa infaptuim reforma stalinista a justitiei! Stimate domn, in tarile care au o justitie reala, exista defense counsellor si prosecution counsellor, sau state counsellor. Folosirea aceluiasi termen "counsellor" atat pentru avocat cat si pentru procuror, arata adevarata pozitionare intr-un stat de drept! Acuzarea e egala cu Apararea NU cu judecatorul, care e chemat sa asigure un proces impartial, sa vegheze la EGALITATEA armelor, si la o balanta corecta intre cel ce acuza si cel ce apara. Poate reusiti la un moment dat sa intelegeti ca asa arata adevarata justitie! In plus, justitia reala e servita si de experti independenti, nu de angajatii inec, institutie de sorginte sovietica. Hai, ca suntem pe drumul cel bun! Urmeaza reinviere institutiei asesorilor de justitie proveniti din sanatoasa clasa muncitoare! Iar ma umplu de respect!

# cocacola date 8 ianuarie 2013 22:23 -4

Cocuta, vorbim de judecatorul si procurorul ca membri CSM. Este traansata de mult problema de CCR. Un exemplu e decizia 779/2009 (dar s-au dat si altele mai vchi in acelasi sens): "Or, potrivit art. 133 alin. (1) din Constituţie, «Consiliul Superior al Magistraturii este garantul independenţei justiţiei» în realizarea acestei competenţe consacrate prin Legea fundamentală, el îndeplinind atribuţiile stabilite prin lege. Factorii ce asigură independenţa şi imparţialitatea acestui organ de jurisdicţie îi constituie modul de desemnare a membrilor săi, durata mandatului şi inamovibilitatea membrilor în cursul mandatului, precum şi existenţa unei protectii adecvate împotriva presiunilor exterioare."

# coca date 8 ianuarie 2013 20:11 +6

Cam asa arata lucrurile in tarile in care, cei care servesc justitia se afla in sjuba adevarului si a cetatenilor si nu a beneficiilor personale. Daca intreaga preocupare se concentreaza pe drepturi, functii, beneficii, vai mama ei de tara, vai mama ei de justitie...iar de cetatean, ce sa mai vorbim, va cam incurca nu-i asa? in definitiv ar putea fi eliminat, desi...totusi nu poti fi sef peste nimeni si e nevoie de ceva prosti care sa plateasca functiile astea!

# Daniel date 8 ianuarie 2013 21:48 0

Coca, gresesti intentionat, facand referire la Congo. Pentru a induce in eroare cititorii. Congo a fost colonie belgiana. Sistemul juridic este francez. Cum functioneaza acolo justitia, este treaba lor. Si noi avem la baza sistemul juridic francez. Problema actuala este cu alegerile din CSM. In ceea ce priveste chestia cu "counsellor", cred ca glumesti. Apartine altui sistem juridic. Despre exprimarea "institutie de sorginte sovietica", iti dau un sfat: nu mai copia idei proaste. Lumineaza-te!     

# coca date 8 ianuarie 2013 21:54 -1

Situaţia din Europa In tabelul următor sunt prezentate prevederi legislative din cateva state Europene. Nr. crt. Ţara Act Prevederi 1 Albania CPP, Art.179 (1) Expertul va fi desemnat dintre specialistii inscrisi pe liste speciale sau dintre persoanele care au cunostinte speciale intr-un domeniu. 2 Bulgaria CPP, Art.145 (1) Actul de desemnare a expertului va contine: obiectivele expertizei; materialele puse la dispozitia expertului; numele, educatia, specialitatea, gradul academic, titlul academic si pozitia expertului sau numele institutiei in care expertul este angajat. 3 Estonia CPP, Art.95 (1) Expertul este o persoană care-şi utilizează cunoştinţele extrajudiciare pentru a efectua expertize in cazuri şi in conformitate cu procedura prevăzută in prezentul cod. (2) Pentru desemnarea unui expert, organele judiciare pot alege de preferinţă un expert judiciar sau un expert certificat oficial dar orice persoană ce posedă cunoştinţele

# Daniel date 8 ianuarie 2013 22:06 -1

Coca, esti bine?  <img src=ops:' />

# coca date 8 ianuarie 2013 22:14 +1

Sunt foarte bine Daniele, doar ca nu fac parte dintre cei pe care dumneata reusesti sa-i prostesti, prin cateva cuvinte aparent docte! Pentru corecta informare ti-am postat si cateva spete CEDO. Probabil ca si acolo se greseste intentionat si oamenii nu sunt bine informati!

# coca date 8 ianuarie 2013 22:10 +3

6 mai 1985 CEDO a conchis, in cazul Bonisch v. Austria (nr. 8658/79), o incălcare a articolului 6(1), deoarece expertul martor citat de apărare nu a beneficiat de aceleaşi prerogative ca şi expertul desemnat de acuzare. 26 aprilie 2007 In cazul Dumitru Popescu v. Romania (nr. 71525/01), Curtea de la Strasbourg: - a constatat că Legea nr. 51/1991 privind siguranţa naţională nu este conformă cu Convenţia europeană, intrucat nu asigură un grad minim de protecţie impotriva arbitrariului, cerut de articolul 8 al Convenţiei; - Curtea a arătat lipsa de independenţă a autorităţii competente (procurorul) pentru autorizarea ascultărilor, lipsa unei limite temporale stabilite de lege, absenţa oricărui control a priori sau a posteriori al măsurii de ascultare a convorbirilor de către un judecător. CEDO a evidenţiat faptul că dreptul intern nu obliga nici serviciile secrete, nici procurorii să depună la dosarul de urmărire penală documentaţia care a stat la baza solicitării, respectiv autoriză

# coca date 8 ianuarie 2013 21:56 +4

4 Franţa CPP, Art.157 Experţii sunt persoane fizice sau juridice care figurează pe lista naţională a Curţii de Casaţie sau pe listele Curţilor de Apel. Cu titlu de excepţie, prin decizie motivată, organele judiciare pot numi experţi persoane care nu figurează pe aceste liste. 5 Lituania Legea Curţii Constituţionale, Art.37 O persoană ce posedă cunoştinţele necesare a exprima o concluzie va fi numită expert. Dacă este necesar, pot fi numiţi mai mulţi experţi. 6 Moldova CPP, Art.142 (3) In calitate de expert poate fi numită orice persoană care posedă cunoştinţe necesare pentru a prezenta concluzii referitoare la circumstanţele apărute in legătură cu cauza penală şi pot avea importanţă probatorie pentru cauza penală 7 Polonia CPP, Art. 195 Pe langă experţii permanenţi ai curţilor, orice persoană recunoscută a avea suficiente cunoştinţe intr-un domeniu particular poate fi obligată să acţioneze ca expert. 8 Romania CPP, Art.119 Daca exis

# coca date 8 ianuarie 2013 21:57 +4

Romania CPP, Art.119 Daca exista experti medico-legali sau experti oficiali in specialitatea respectiva, nu poate fi numit expert o alta persoana, decat daca imprejurari deosebite ar cere aceasta. OG 75/2000 şi L 488/2002 Art.1 si 7 (1) Expertizele criminalistice se efectuează de experţi oficiali in institutele şi laboratoarele de expertiză criminalistică, infiinţate potrivit dispoziţiilor legale. (7) Expertii autorizati, numiti de organele judiciare, la cererea partilor, participa personal la efectuarea expertizelor prin observatii cu privire la obiectul expertizei, modificarea sau completarea acestuia, verificarea si completarea materialului necesar pentru efectuarea expertizei, precum si prin obiectii la raportul de expertiza, adresate organului judiciar. Dupa cum se poate observa in tabelul de mai sus, in Europa monopolul de stat inclusiv in domeniul expertizelor criminalistice este EXCLUS, ţari precum Albania, Bulgaria şi Moldova regelementand aceste probleme

# coca date 8 ianuarie 2013 22:04 +4

Acum intelegeti cum e cu informarea dnule Daniel???????????/Practica si existenta inec ESTE SUB STANDARDELE ALBANIEI, MOLDOVEI SI BULGARIEI!!!!!!!!!!!!!!!! Cat priveste referirea la Congo, nu stiam ca nu aveti capacitatea de folosire metaforica a unui cuvant, chiar si substantiv propriu! Se mai poate regasi (o astfel de metafora ) in expresii de tipul: a plecat in Patagonia. (expresia nu se refera la tara Patagonia, ci la un reper de apreciere a unei distante foarte mari).

# cocacola date 8 ianuarie 2013 22:10 -2

Deci Congo e mai aproape decat Patagonia. :-?

# Daniel date 8 ianuarie 2013 22:12 -2

Nu esti bine... :cry:

# coca date 8 ianuarie 2013 22:11 0

23 septembrie 2008 In cazul Prepeliţă v. Moldova (nr. 2914/02), CEDO a constatat că prin intermediul Institutului Republican pentru Expertize Judiciare şi Criminalistice din cadrul Ministerului Justiţiei de la Chişinău, statul este parte la proceduri şi a declarat pretenţiile reclamantului admisibile. 11 decembrie 2008 In cazul Mirilashvili v. Russia (nr. 6293/04), Curtea de la Strassbourg: - a reiterat că `este libertatea judecătorului să decidă cu privire la competenţa unui martor expert desemnat de parte`, - a constatat faptul că expertului părţii i s-a permis doar să exprime opinii cu privire la concluziile experţilor desemnaţi de procuror să efectueze expertiza audio (n.n.: similar sistemului din Romania, art. 1 şi 7 din Ordonanţa Guvernului nr. 75 / 2000 şi Legii nr. 488 / 2002 in care expertiza criminalistică se efectuează numai de către experţi oficiali, in institute de stat, iar expertul criminalist autorizat poate doar să facă observaţii la raportul de expertiză) şi nu i

# HOMBRE date 9 ianuarie 2013 00:02 +3

Coca , nu este bine sa polemizezi cu tot felul de necunoscatori ... De 6 ani ma straduiesc sa fie trimisi in judecata 8 agresori pt. lipsire de libertate si vatamare corporala savarsita cu o drujba si apoi cu bate ... ( in opinia mea si a avocatului meu tentativa de omor calificat ).. Procurorii cat si judecatorul ( acelasi pronuntandu-se de 3 ori ??? dupa 2 NUP-ri ) mi-au respins cererea de a avea un expert parte ( art. 120 Cpp ) pt. o noua expertiza medico-legala ...De fapt un procuror mi-a declarat in fata ca nu vrea sa-i trimita in judecata !!!??? Instantele din Romania nu ar mai trebui recunoscute , aceasta tara nu trebuia admisa in UE ! ... Eu consider ca oricine poate si vrea sa riste trebuie sa-si faca dreptate decat sa-si distruga sanatatea si banii asteptand ani prin instante de ******t ( scuzati limbajul , dar acesta este egalul acestei justitii = injustitie ) .

# corbul date 8 ianuarie 2013 23:15 0

cititi si aici  http://www.contributors.ro/reactie-rapida/cum-fac-7-judecatori-din-csm-politica-de-partid/ dups astept like-uri negative de la postacii de redactie

# hihi date 8 ianuarie 2013 23:23 -4

coca, ai adormit? tulai doamne, la ce ai mai invartit globul pamantesc, o sa te trezesti pe o banchiza la polul nord

# coca date 9 ianuarie 2013 00:12 +3

Doar pe tine hihi cititul te adoarme si te visezi foca pe banchiza!

# V.Ruse date 9 ianuarie 2013 00:00 +14

În România singurii care au serviciul asigurat și nu pot fi destituiți, indiferent ce ar face, sunt judecătorii. Adică nu pot fi nici destituiți și nici dați afară. Cu toate acestea, indivizi lipsiți de demnitate ca judecătorii n-am mai văzut. Aceste personaje sinistre au în sânge mentalitatea de slugă. Să fii inamovibil și să accepți să fii sluga unor politruci ca Băsescu, Udrea, Videanu, Boc, Blaga, Berceanu și alții, este josnic. Mai mult, este o crimă să dai o sentință prin care să pedepsești un nevinovat, sau să nu pedepsești un vinovat, pentru că așa ți-a poruncit un politruc, fie el și președintele țării. Cele câteva excepții existente, de judecători cu coloană vertebrală, nu fac altceva decât să întărească regula. Să ai un ministru al justiției fost judecător, care vrea să ajute sistemul pe care îl cunoaște, iar judecătorii să nu sară în ajutorul său, spune totul. Judecătorii acceptă lecții de drept de la un ofițer de punte, un impostor care se recomandă inginer. RUȘINE!!!

# Le Zan-zan date 9 ianuarie 2013 10:18 +12

Nu lăsati gainarii - hoți la lumina zilei să-și mai bată joc de instituția fundament a țării, că șmecheri se cheama doar cei ce găsesc pe cineva mai prost ca ei, ...și dacă însăși asociații ale judecătorilor din toată țara româneasca nu iau atitudine, atunci chiar suntem in cădere liberă ca națiune. Oare să stai strâmb, dar sa judeci drept, e chiar atât de complicat?! :sigh:

# gelu date 9 ianuarie 2013 12:29 +3

Draga Redactie, Danile Morar a actionat legal atunci cand din functia de sef la DNA a dispus intocmirea unei noi expertize in cazul mineralierelor vandute de Basescu norvegienilor tocmai pentru a-l scoate cu bazmaua curata pe hotul Basescu? Daca nu, Daniel Morar efectiv a incalcat legile in vigoare si de aceea nu se poate depune o plangere penala improtiva acestuia chiar de catre juristii dumneavoastra? Plangere penala care sa fie semnata pe net de toti cei care doresc acest lucru.

# gigi contra date 9 ianuarie 2013 13:10 0

apreciez primul document semnat de dna procuror - președinte a CSM... textul în sine debordează de limpezime, și arată liniile directoare de urmat de către judecători de azi înainte... bravos națiune, ne așteaptă o frumusețe de viitor... (P.S. aici este textul, publicat pe site-ul csm: http://www.csm1909.ro/csm/linkuri/08_01_2013__53656_ro.pdf)

# gigi contra date 9 ianuarie 2013 13:15 0

apreciez primul document semnat de dna procuror - președinte a CSM... textul în sine debordează de limpezime, și arată liniile directoare de urmat de către judecători de azi înainte... bravos națiune, ne așteaptă o frumusețe de viitor... (P.S. aici este textul, publicat pe site-ul csm: http://www.csm1909.ro/csm/linkuri/08_01_2013__53656_ro.pdf)

# o tanti date 10 ianuarie 2013 16:28 +2

De ce doar Danilet si Ghica au candidat pentru functia de vice?

# un nene date 10 ianuarie 2013 16:53 +4

E simplu. Horatius Nicolae Dumbrava crede ca daca nici un judecator nu-si depune candidatura, sau nici unul nu e votat, CSM nu ar putea functiona. Este cam confuz rationamentul, dar ce te astepti, tanti, de la un alcoolic cetos de ultim grad. De aici agitatia produsa de acest individ, la care a gasit 6 fraieri care sa-l urmeze.

# unchi date 10 ianuarie 2013 16:57 +3

Miza? Sa fie pusa in frunte o conducere agreata de USL, adica de Mona, propusa de liberali dar nastaciana pana-n varful frezei. Adica tocmai ca justitia sa fie politizata, de catre ei, nu de catre ceilalti, cum ipocrit pretind acesti ipochimeni care pleaca acasa cu buletinul de vot in buzunar. Danilet e, asadar, un erou al independentei justitiei, noul Simon Bolivar.

# Laurenţiu date 10 ianuarie 2013 21:44 +2

Nu-nu, este, mai degrabă, un simbol al prostituţiei în justiţie. Un Bidon Salivar :D

# Nimeni Eu date 13 ianuarie 2013 12:35 +1

Decebal(jucat de Amza Pellea) a răspuns romanlor invadatori: -Veți fi(poate) stăpânii lumii, doar dacă Noi vom pieri(!) :-* Hăineala, Ghica, Dănileț & instructor Morar = ăștia dacă mai pupa o dată posturi înalte, atunci chiar o fac de oaie Ponta și USL-ul, pupat Piața Independenței cu tătarul Basescu, apoi  o pupă-n bot pe broasca râioasă de Hăineală-Schmidt = vrăjitoarea cu PUBISul in cap, Gorgona cu șerpi in loc de păr, si cu ochi de PORC(!) ...care pupă-n dos pe Morar& Cie, care strategic, pupă poala Băsii*!*_* 

# ANONIM date 13 ianuarie 2013 23:31 0

DREPTURILE SALARIALE RESTANTE ESALONAT 2016,TAXELE SI IMPOZITELE RESTANTE NEESALONAT LUATE PRIN DECLANSAREA EXECUTARII SILITE.HMMMM NU ESTE BINE -ART6 CEDO PROCES NEECHITABIL

Adauga comentariu

Nume*
Email*
Website
:D :lol: :-) ;-) 8) :-| :-* :oops: :sad: :cry: :o :-? :-x :eek: :zzz :P :roll: :sigh:

DISCLAIMER

Atentie! Postati pe propria raspundere!

Inainte de a posta, cititi aici regulamentul: Termeni legali si Conditii

EDITORIAL

    • VERDICTUL ZILEI - Veti vota la referendumul pe Justitie al lui Iohannis?

    • VOTEAZA

Vorbe de fumoar – 26.05.2019 – Deca(patorul) de la Brasov isi pierde urma

+ DETALII

ALTE VORBE DE FUMOAR

FACEBOOK

ULTIMELE COMENTARII

CELE MAI CITITE

LUMEA JUSTITIEI

ARHIVA

NEWSLETTER