Colonelul SRI in rezerva Daniel Dragomir le cere public celor 11 membrii CSM care au decis marti, 31 octombrie 2017, ca declaratiile pe care le-a facut sunt de natura sa afecteze independenta justitiei, fara sa-l audieze, incalcandu-i astfel dreptul la aparare, sa spuna daca sunt vizati in dosare penale facute de DNA. Dragomir afirma ca a facut respectivele declaratii pentru a devoala “colaborarea neconstitutionala si ilegala intre PFA Kovesi si Coldea SRL”, si ca adevarul nu se regaseste in decizia luata de CSM.

Colonelul SRI afirma ca CSM nu i-a cerut punctul de vedere, lucru care l-a lipsit de dreptul la aparare, se intreaba oare de ce Consiliul nu a asteptat raportul Comisei de control a SRI, si anunta ca va sesiza CCR pentru un conflict juridic de natura constitutionala intre CSM si Parlament. Dragomir o acuza pe sefa DNA ca foloseste CSM pentru a bloca orice incercare de demascare a unor abuzuri si ilegalitati sii ii intreaba pe membrii forumului suprem al magistratilor daca avem un stat de drept si daca justitia este independenta, avand in vedere, printre altele, si faptul ca procurorii DNA au fost sustinuti de inalti oficiali ai serviciilor secrete.

Iata postarea facuta de Daniel Dragomir miercuri, 1 noiembrie 2017, pe blogul propriu dragomirdaniel.ro:

“PFA Kovesi a comandat si 11 membri ai CSM s-au executat

Ieri, printr-o decizie a CSM 11-8, s-a stabilit ca am incalcat 'independenta justitiei'. Intr-o tara in care adevarul umbla cu capul spart, iar oamenii isi cauta dreptatea cu disperare, decizia CSM de ieri mi se pare o sfidare. Apreciez verticalitatea si integritatea profesionala si umana a celor 8. Curajul celor 8 imi da puterea de a merge mai departe. Afirmatiile mele nu au atacat justitia.
Justitia nu este PFA Kovesi. Afirmatiile mele au avut in vedere devoalarea unei colaborari neconstitutionale si ilegale intre PFA Kovesi si Coldea SRL. Am citit cu atentie decizia CSM. Nu am reusit sa gasesc nicio umbra de adevar acolo.

CSM nu mi-a cerut niciun punct de vedere, eu nu am putut sa ma apar fata de 'raportul' domnului procuror Cornel Ioana. Un procuror de la CSM m-a acuzat si tot CSM m-a condamnat. Curat stat de drept.

Problema este ca aspectele neconstitutionale si ilegale ale colaborarii DNA-SRI au fost aduse la cunostinta, de catre mine, unei autoritati a statului roman, in speta Comisia de control a SRI si a Parlamentului Romaniei (care are abilitatea legala de verificare si control).
De ce nu a asteptat CSM raportul Parlamentului in acest caz?

Astfel, o alta autoritate a statului (CSM) ce nu are atributii in acest domeniu a intervenit si a emis un act ilegal impotriva mea prin decizia de ieri. Consider ca ma aflu in fata unui conflict de natura constitutionala intre doua puteri ale statului.
Ca atare, voi astepta cu nerabdare motivarea deciziei CSM si apoi ma voi adresa instantelor competente si Curtii Constitutionale pentru a rezolva aceasta situatie nelegala.

Constat cu amaraciune ca este deja o practica a PFA Kovesi care foloseste CSM pentru a bloca orice incercare de demascare a unor abuzuri si ilegalitati.

Am cinci intrebari pentru cei 11 CSM-isti:

1. Ati avut discutii, relationari, presiuni, contacte formale sau informale, oficiale sau private cu reprezentanti ai DNA sau ai serviciilor secrete pe tema acestei decizii?
2. Cand, cum, unde, care au fost participantii, in ce context, daca ati documentat sau inregistrat aceste contacte operative?
3. Daca actualii procurori de vaza ai DNA ('reginele castelului') s-au exprimat fatis si public impotriva mea anterior deciziei CSM, asta vi se pare stat de drept si independenta justitiei?
4. Daca fatis si public, acesti procurori DNA au fost sustinuti de inalti oficiali ai serviciilor secrete, asta vi se pare stat de drept si independenta justitiei?
5. Daca aveti cunostinta de dosare deschise in rem asupra domniilor voastre la nivelul DNA, cand au fost acestea deschise si in ce context?”