Zi de foc la Consiliul Superior al Magistraturii. In ziua in care Sectia pentru procurori a procedat la audierea inspectorului-sef adjunct al Inspectiei Judiciare procurorul Gheorghe Stan cu privire la Raportul de control efectuat de inspectorii judiciari la Directia Nationala Anticoruptie, ministrul Justitiei Tudorel Toader (foto stanga) a reusit ceea ce de mult alti tot incearca sa dovedeasca: anume ca membrii procurori din CSM fac tot posibilul pentru a o scoate basma curata pe sefa DNA Laura Kovesi, in urma controlului Inspectiei Judiciare. Prezent la sedinta Sectiei de judecatori in care a fost audiat adjunctul Inspectiei Judiciare, procurorul Gheorghe Stan, alaturi de trei inspectori judiciari, respectiv procuroarele Adriana Pampu Romanescu, Monica Plesea si Mihaela Hitruc (prima fiind directoarea Directiei de Inspectie judiciara pentru procurori, iar ultimele doua facand parte din echipa de control de la DNA) ministrul Justitiei Tudorel Toader le-a cerut procurorilor CSM sa manifeste "echilibru, de egalitate de arme, de abordare" in audierea invitatilor din CSM.

Tudorel Toader: "Sentimentul meu este ca faceti ancheta cu dansii"

Solicitarea lui Tudorel Toader a venit dupa ce ministrul a concluzionat, la scurt timp de la inceperea sedintei Sectiei de procurori ca reprezentatii CSM "fac ancheta" cu Gheorghe Stan, Adriana Pampu Romanescu, Monica Plesea si Mihaela Hitruc, carora le pun tot felul de intrebari incuietoare, mod total diferit de audiere fata de cel de saptamana trecuta, cand in fata procurorilor din CSM au venit Laura Kovesi si adjunctii sai.

Iata schimbul de replici dintre ministrul Tudorel Toader si vicepresedintele CSM procurorul Cristian Ban (foto dreapta):

"Tudorel Toader: La randul meu, voi trage o concluzie cu privire la valorificarea raportului. Fac apel la dvs, daca nu va suparati, la un fel de echilibru, de egalitate de arme, de abordare. Sentimentul meu este ca faceti ancheta cu dansii acum, si am participat si la audierea cealalta. Doamna Kovesi cu adjunctii au relatat ce au avut de relatat, lasati-i si pe dansii in aceeasi maniera.

Cristian Ban: Nu mi se pare, trebuie lamurite anumite aspecte.

Tudorel Toader: Adica nu vi se pare, este".

Cristian Ban: "IJ este total independenta functional". Tudorel Toader: "Se vede, se vede!"

Un alt schimb de replici care ne-a atras atentia a fost cel privitor la Inspectia Judiciara, despre care vicepresedintele CSM Cristian Ban a tinut sa precizeze ca din punctul sau de vedere este "total independenta functional".

Replica lui Tudorel Toader fata de afirmatia lui Ban, precum si tonul folosit, sunt monumentale:

"Cristian Ban: Cat priveste independenta Inspectiei Judiciare, s-a lansat intr-un mod eronat ca Inspectia Judiciara nu este independenta. Din punctul meu de vedere este total independenta functional.

Tudorel Toader: Se si vede!

Cristian Ban: Total independenta functional!

Tudorel Toader: Se vede, se vede!

Cristian Ban: Atata timp cat CSM nu are nicio parghie in numirea si revocarea inspectorilor sefi si a inspectorilor judiciari, atata timp cat nu poate modifica nici regulamentul fara acordul inspectorului, eu cred ca este o independenta totala".

In timpul sedintei Sectiei de procurori a CSM in care s-au desfasurat audierile inspectorilor judiciari cu privire la controlul IJ de la DNA, Tudorel Toader a mai atins un punct sensibil care, vizibil, nu a fost pe placul procurorilor din CSM.

Este vorba despre modul in care CSM a inteles sa il invite pe ministrul Justitiei la audierea procuroarei inspectoare Elena Radescu, a carei audiere a fost devansata, ministrul nemaiputand lua parte la aceasta, dar si de felul in care s-a alcatuit echipa de control de la DNA, din 6 inspectori judiciari, cu nerespectarea regulii generale ca o echipa sa fie formata dintr-un numar impar de inspectori, astfel incat sa poata fi formulata o opinie majoritara.

Ministrul Justitiei Tudorel Toader a anuntat in sedinta Sectiei de procurori ca va cuprinde in proiectul de lege pentru modificarea Legilor Justitiei si obligativitatea efectuarii de controale la unitatile de parchet, din 5 in 5 ani, sau poate chiar "la 4 ani ca sa coincida cu durata mandatului celui care are functie de conducere", Toader concluzionand ca "e nefiresc ca in 10 ani de zile alti sa fie controlati de 10 ori, iar unul sau alte entitati sa nu fie controlate": "Sa ai dosar penal din 2004, de 13 ani de zile, si sa nu fie rezolvata decat prin conexare in 2017... este termenul ala rezonabil, celeritate, lipsa unei proceduri penale selective sunt excluse. Din 2004 se prescrie de atatea ori, a venit noul Cod penal, adica e ceva in neregula acolo".

Iata discursul ministrului Justitiei din CSM, cu scurtele interventii ale vicepresedintelui CSM:

"Tudorel Toader: Nu strica sa va reamintesc faptul ca ati devansat prima audiere si m-ati anuntat la orele 16.08, mi-ati notificat asa 'veniti, nu veniti, noi procedam la audieri'. Eu va spuneam atunci si o spun in sensul cel mai bun ca era necesara prezenta mea, in conditiile in care eu am solicitat aceasta evaluare, acest control managerial de fond. Intorcandu-ne la ziua de astazi, fac cateva referiri, nu constatari, nu trag concluzii, aproape ca nu pun nici intrebari pentru ca imi rezerv aceasta prerogativa dupa ce evaluez intreaga documentatie, raport, observatii, ceea ce mi-am notat vineri, ceea ce imi notez azi si daca ma veti mai invita la celelalte audieri si am prerogativa de a trage concluziile finale cu privire la managementul unitatii care a fost controlate.

Prin urmare, eu exprim mai intai o nedumerire asupra faptului ca echipa de control a fost formata din 6 inspectori. Or, regula generala este a unei echipe de control cand decizia este colectiva, componenta echipei este cu numar impar, ca sa poti face o majoritate. Pentru ca noi, cu 6 inspectori, din care trei in stanga, trei in dreapta, ramanem intr-o stare de dubiu pe care noi trebuie sa o depasim, examinand raportul, obiectiile si toate celelalte. Eu cred, si sigur se va rescrie regulamentul, in proiectul de lege Inspectia Judiciara isi va dobandi si independenta si autonomia, probabil impreuna vom rescrie regulamentul. Cred cu toata convingerea ca astfel de echipe trebuie sa aiba un numar impar ca sa ai o majoritate care da raportul final, indiferent de concluziile lui.

In al doilea rand, ati pus in discutie experienta pe care inspectorii o aveau in cadrul Inspectiei Judiciare la momentul inceperii activitatii de control. Am inteles ca nu este o experienta atat de veche, de bogata. Nu as face un caz, nu as pune in discutie aceasta experienta pentru ca inspectorii, la randul dansilor, sunt oameni care vin din sistem, care au avut functii manageriale, care au fost controlati si apoi, nu conteaza natura, complexitatea cauzelor controlate pentru ca inspectorul nu verifica fondul, pentru ca nu are voie, el se uita la termene, la proceduri, la inregistrari, la mangement, la celelalte obiective care trebuie controlate si respectate, indiferent daca este o cauza complexa sau mai simpla care are impact asupra ritmicitatii si termenului acela rezonabil care poate fi explicat si inteles. Nu stiu daca ati pus sub semnul intrebarii capacitatea inspectorilor de a evalua activitatea manageriala si, sincer, sper ca nu!

Spunea la un moment dat doamna inspector Plesea ca procurorii nu sunt obisnuiti cu controalele. Aici, in spatiul public, si domnul procuror Olaru a repetat si vreau si eu sa subliniem inca o data: din momentul in care am solicitat acest control managerial am spus, si am raportul din 2007, ca de 10 ani nu s-a procedat la un astfel de control si am primit, ma rog, nu replica, dar precizari publice, ca in ultimii 10 ani s-au facut 136 de controale. Eu stiu lucru acesta, dar cele 136 de controale sunt punctuale, in care se reclama cutare-cutare. O evaluare de fond nu s-a facut din 2007 si concluzia mea, pe care o voi trece si in proiectul de lege pentru modificarea Legilor Justitiei, este ca cel putin la cinci ani, daca nu o fi prea mult, un astfel de control tematic de fond ar trebui facut la fiecare unitate de parchet. Poate nu e bine la cinci ani, poate la patru ani ca sa coincida cu durata mandatului celui care are functie de conducere, dar e nefiresc ca in 10 ani de zile alti sa fie controlati de 10 ori, iar unul sau alte entitati sa nu fie controlate.

Sa ai dosar penal din 2004, de 13 ani de zile, si sa nu fie rezolvata decat prin conexare in 2017... este termenul ala rezonabil, celeritate, lipsa unei proceduri penale selective sunt excluse. Din 2004 se prescrie de atatea ori, a venit noul Cod penal, adica e ceva in neregula acolo. Dupa cum e si 2014 cauza nesolutionata in care nu s-a facut nimic 3 ani de zile. Si 3 ani de zile mi se pare foarte mult. Procurorii, spune 132, au subordonarea ierarhica administrativa, si daca un procuror ierarhic superior vede ca nu ai lucrat 30 de zile, prelungesti, juma de an, un an, doi ani, redistribuie altcuiva si sa nu urmeze soarta celui din 2004. Sunt realitati pe care Inspectia le-a constatat si eu cred, si dumneavoastra veti decide, ca aceste constatari ale Inspectie facute la o unitate sau alta sa fie comunicata tuturor unitatilor, nu numai celor controlate, ca si celelalte sa isi ia masuri de imbunatatire a activitatii sa nu ajunga si ele in situatia de a fi controlate si de a se gasi aceleasi deficiente. Sigur, acestea sunt cateva referiri.

Eu ma bucur ca am fost si sunt prezent aici pentru ca echilibrul acela si cu egalitatea procedurilor m-au pus in postura de a asculta si pe unitatea controlata, pe de-o parte, de a asculta si entitatea care a realizat controlul, pe de alta parte. (...)

Cristian Ban: Eu vreau sa lamuresc. Eu vreau sa gasim niste raspunsuri si cu privire la componenta echipei. Eu inteleg ca doamna este capabila, desi dosarele de la DNA sunt probabil cele mai complexe, din punctul asta de vedere. Nu ii contest dumneai calitatile, ci daca exista posibilitate ca altcineva sa faca acest control, in locul dumneai. De asemenea, in cazul doamnei inspector Focica, atat timp cat au existat anumite aspecte care puteau pune in discutie, e vorba de managementul, de aia am vrut sa lamuresc componenta echipei...

Mihaela Plesea: Imi dati voie putin? De ce nu puneti problema in momentul recrutarii procurorilor DNA cu patru ani vechime?

Gheorghe Stan: Da, si cu doi ani vechime la INM!

Cristian Ban: Cat priveste independenta Inspectiei Judiciare, s-a lansat intr-un mod eronat ca Inspectia Judiciara nu este independenta. Din punctul meu de vedere este TOTAL independenta functional.

Tudorel Toader: Se si vede!

Cristian Ban: Total independenta functional!

Tudorel Toader: Se vede, se vede!

Cristian Ban: Atata timp cat CSM nu are nicio parghie in numirea si revocarea inspectorilor sefi si a inspectorilor judiciari, atata timp cat nu poate modifica nici regulamentul fara acordul inspectorului, eu cred ca este o independenta totala".