Ministrul Justitiei Tudorel Toader (foto) a sustinut miercuri, 5 aprilie 2017, o conferinta de presa in care a anuntat ca a fost finalizat proiectul de modificare a Codului penal si a Codului de procedura penala, in vederea punerii in acord a articolelor de lege declarate neconstitutionale cu deciziile Curtii Constitutionale a Romaniei. Potrivit propriilor sale declaratii, in ce priveste infractiunea de abuz in serviciu (art.297 Cod penal) declarata neconstitutionala prin decizia CCR nr. 405/2016, Ministerul Justitiei va “da drumul la proiectul de lege fara prag”, motivand Tudorel Toader ca “in dispozitivul CCR nu se vorbeste despre prag”. A omis insa sa specifice prof.univ.dr. Tudorel Toader ca deciziile Curtii Constitutionale sunt obligatorii si aplicabile in totalitate, tinandu-se cont nu doar de dispozitiv, ci si de considerentele acestora. Nu de alta, dar Deciziile CCR au caracter distinct fata de deciziile instantelor de judecata, unde, intr-adevar este obligatoriu ca cele retinute in considerente sa se regaseasca si in dispozitiv. La CCR insa, fiind vorba despre necesitatea unei reglementari, este obligatoriu sa se tina cont si de considerentele care au condus la luarea deciziei, in acest caz de declararea neconstitutionala a prevederilor art. 297 privind abuzul in serviciu.

Tudorel Toader: “Stiu bine continutul si ratiunile deciziei Curtii Constitutionale referitoare la abuzul in serviciu, pentru ca eram inca judecator”

Pe langa aceasta, ministrul Justitiei Tudorel Toader, argumentand decizia de a nu institui prag la infractiunea de abuz in serviciu, a precizat ca stie bine continutul si ratiunile care au stat la baza Deciziei nr. 405/2016 a Curtii Constitutionale, cu atat mai mult cu cat, la acea data, Toader detinea demnitatea de judecator CCR si a “participat la redactarea, corectarea si pana la urma publicarea lor".

"Am elaborat proiectul de lege privind modificarea Codului penal si a Codului de procedura penala pentru punerea in acord cu deciziile Curtii Constitutionale. Modificarile la cele doua coduri vizeaza strict, asa cum am mai declarat, punerea de acord a codurilor cu deciziile Curtii Constitutionale, nimic mai mult, nimic mai putin. Am facut modificarile pentru punerea in acord atat cu deciziile de admitere pur si simplu si sunt si cele interpretative. Stiu bine continutul si ratiunile deciziei Curtii Constitutionale referitoare la abuzul in serviciu, pentru ca eram inca judecator. Stiu bine considerentele deciziei, pentru ca am participat la redactarea, corectarea si pana la urma publicarea lor. Eu voi da drumul la proiectul de lege fara prag pentru ca in dispozitivul CCR nu se vorbeste despre prag, Proiectul de lege il voi pune sa aiba aprobarea Guvernului si il trimit in dezbatere publica, nu va fi ordonanta. Va trece la ambele camere si cand va ajunge acolo unde se va intalni cu domnul Iordache, avand experienta de legiuitor, poate sa intervina, in limita competentelor asupra textului de lege, pentru ca noi suntem initiatori, iar dansii sunt decidenti", a spus Toader in conferinta de presa din 5 aprilie 2017, potrivit Agerpres.

La CCR a decis ceva, la Ministerul Justitiei face altceva

Fata de afirmatiile prof.univ.dr. Tudorel Toader din cadrul conferintei de presa de la Ministerul Justitie apreciem oportun de amintit recomandarile retinute in considerentele Deciziei nr. 405/2016, cand judecatorii CCR, printre care s-a aflat si actualul ministru al Justitiei, au considerat utila instituirea unui prag valoric al pagubei si o anumita intensitate a vatamarii, evidentiind la acel moment ca legiuitorul trebuia sa reglementeze consecintele si gradul de intensitate necesar pentru aplicarea unei pedepse penale pentru abuz in serviciu si nu a unei contraventii.

Iata ce s-a retinut in Decizia CCR nr.405/2016 in ce priveste necesitatea instituirii unui prag:

„75. Pe de alta parte, Curtea retine ca infractiunea de abuz in serviciu este o infractiune de rezultat, urmarea imediata a savarsirii acestei fapte fiind cauzarea unei pagube ori a unei vatamari a drepturilor sau intereselor legitime ale unei persoane fizice sau ale unei persoane juridice. Curtea constata ca legiuitorul nu a reglementat un prag valoric al pagubei si nici o anumita intensitate a vatamarii, ceea ce determina instanta de contencios constitutional sa concluzioneze ca, indiferent de valoarea pagubei sau intensitatea vatamarii rezultate din comiterea faptei, aceasta din urma, daca sunt indeplinite si celelalte elemente constitutive, poate fi o infractiune de abuz in serviciu.

76. Plecand de la cele expuse anterior, Curtea constata ca, in prezent, orice actiune sau inactiune a persoanei care se circumscrie calitatilor cerute subiectului activ, indiferent de gravitatea faptei savarsite, poate intra in sfera normei de incriminare. Aceasta constatare determina Curtea sa aiba rezerve in a aprecia ca aceasta a fost vointa legiuitorului cand a incriminat fapta de abuz in serviciu. Aceasta cu atat mai mult cu cat Curtea constata ca legiuitorul a identificat si reglementat la nivel legislativ extrapenal parghiile necesare inlaturarii consecintelor unor fapte care, desi, potrivit reglementarii actuale se pot circumscrie savarsirii infractiunii de abuz in serviciu, nu prezinta gradul de intensitate necesar aplicarii unei pedepse penale”.

Abuzul in serviciu va crea haos in instante

Decizia CCR din 2016 privind necesitatea unor reglementari pe abuzul in serviciu pronuntata de judecatorii constitutionali, deci si de actualul ministrul al Justitiei, este diametral opusa de pozitia pe care Tudorel Toader o are in prezent. Prezent la emisiunea Sinteza Zilei de la Antena 3, Tudorel Toader a precizat pentru prima data ca nu este necesar un prag pe abuzul in serviciu, intrucat ar trebui ca judecatorul sa aiba libertatea de a aprecia daca o fapta de abuz in serviciu este infractiune sau nu si care va fi pedeapsa pe care o va dispune.

Cu alte cuvinte, judecatorul va putea deveni legiuitor in sala lui si va putea decide cine si cat sa raspunda pentru abuzul in serviciu. Iar situatia s-ar putea multiplica si la alte instante, in functie de judecatorii care vor intra in astfel de dosare si in functie de aprecierile proprii ale acestora. Si sa vedeti atunci practica “unitara”!

Iata ce declara ministrul Justitiei Tudorel Toader luni, 3 aprilie 2017:

„Avem in acel proiect de lege si propunerea de modificare a abuzului in serviciu, actualul 297 din Codul Penal, si nu voi stabili niciun prag. Nici maxim, nici minim. Eram judecator la Curte, sunt membru in Comisia de la Venetia, dar legiuitorul national trebuie sa respecte legea fundamentala. Legea fundamentala spune ca constituie abuz fapta functionarului si acolo nu se refera la un prag. Ii lasi judecatorului libertatea de a aprecia ca o fapta de abuz, cu o anumita consecinta pagubitoare, este infractiune sau nu. De aceea, judecatorul are libertatea de apreciere, tine seama de personalitatea, persoana faptuitorului, de gravitatea faptei, de imprejurarea ca este recidivist sau nu, de scopul, de mobilul faptei. Judecatorul poate sa dea suspendare in executarea pedepsei, poate sa amane aplicarea pedepsei, dupa cum procurorul poate sa renunte la urmarirea penala”.

*Cititi aici integral Decizia CCR nr. 405/2016

Sursa foto: Agerpres