Cel mai tare dosar din ultimele luni vine tocmai din Baia Mare. De la Parchetul Tribunalului Maramureș.

Primarul municipiului Baia Mare Ioan Doru Dăncuș (foto) a fost trimis în judecată recent pentru grava acuzație de delapidare în formă continuată. Mai exact, Dăncuș este acuzat de Parchetul de pe lângă Tribunalul Maramureș că ar fi prejudiciat bugetul localității cu suma de 241,55 lei.

Conform comunicatului dat publicității de parchet, presupusa faptă s-ar fi comis în anul 2023, când Dăncuș (pe atunci viceprimar) ar fi folosit două mașini ale primăriei în interes personal, pe care le-a condus fie personal, fie un șofer al primăriei (la rândul său trimis în judecată, dar pentru fals intelectual), făcând deplasări repetate pe o distanță totală de 620 de km. În acest mod, explică procurorii, s-a produs o pagubă municipiului Baia Mare ”constând în uzura firească a autoturismelor folosite, pe nedrept, în lipsa de folosinţă a respectivelor bunuri şi în contravaloarea carburantului/energiei electrice consumate de cele două autoturisme, în sumă de aproximativ 241,55 lei”.

Înainte de a citi alte detalii despre această speță, ne întrebăm: oare cât o fi cheltuit Parchetul Tribunalului Maramureș cu instrumentarea acestui dosar?

Comunicatul Parchetului Tribunalului Maramureș (vezi facsimil):

„Parchetul de pe lângă Tribunalul Maramureş este împuternicit să aducă la cunoştinţa publicului următoarele:

Prin rechizitoriul din data de 7 aprilie 2026, întocmit de către un procuror din cadrul Parchetului de pe lângă Tribunalul Maramureş, s-a dispus trimiterea în judecată a inculpaţilor Dăncuş Ioan Doru, la data presupuselor fapte viceprimar al municipiului Baia Mare, judeţul Maramureş, pentru comiterea infracţiunii de delapidare în formă continuată, prevăzută de art. 295 alin. 1 cu aplicarea art. 35 alin. 1 din Codul penal (cinci acte materiale) şi R.M.R., la data presupuselor fapte angajat în funcţia de conducător auto în cadrul Primăriei municipiului Baia Mare, pentru comiterea infracţiunii de fals intelectual în formă continuată, prevăzută de art. 321 alin. 1 cu aplicarea art. 35 alin. 1 din Codul penal (trei acte materiale). Rechizitoriul şi dosarul cauzei au fost înregistrate pe rolul Judecătoriei Baia Mare.

În sarcina inculpatului Dăncuş Ioan Doru s-a reţinut în esenţă că, presupusele fapte ale acestuia, constând în aceea că, în datele de 06 aprilie 2023, 28 aprilie 2023, 01 mai 2023, 06 mai 2023 şi 23 mai 2023, în baza aceleiași rezoluții infracționale, în mod repetat, în calitate de viceprimar al municipiului Baia Mare, cu atribuţii de gestiune a patrimoniului municipiului, de administrare şi de inventariere a bunurilor din domeniul public şi privat al municipiului, ar fi folosit autoturismele de serviciu, având numerele de înmatriculare MM 12 PBM și MM 94 PBM, aflate în proprietatea municipiului Baia Mare, în interesul său personal sau al membrilor familiei sale, efectuând deplasări repetate de pe raza municipiului Baia Mare pe raza localităților Ieud și Finteușu Mare, judeţul Maramureș și retur, pe o distanţă cumulată de 620 de kilometri, autoturismele fiind conduse fie personal de către inculpat, fie de către inculpatul R.M.R. (angajat al Primăriei municipiului Baia Mare pe postul de conducător auto), la ordinul direct al viceprimarului – inculpatul Dăncuş Ioan Doru, cu consecința cauzării unei pagube municipiului Baia Mare constând în uzura firească a autoturismelor folosite, pe nedrept, în lipsa de folosinţă a respectivelor bunuri şi în contravaloarea carburantului/energiei electrice consumate de cele două autoturisme (în sumă de aproximativ 241,55 lei), întrunesc elementele constitutive ale infracţiunii de delapidare în formă continuată (cinci acte materiale), prevăzută de art. 295 alin. 1 din Codul penal, cu aplicarea art. 35 alin. 1 din Codul penal.

În sarcina inculpatului R.M.R. s-a reţinut în esenţă că, presupusele fapte ale acestuia, constând în aceea că, în calitate de angajat în cadrul Primăriei municipiului Baia Mare, ocupând postul de șofer, în mod repetat şi în baza aceleiaşi rezoluţii infracţionale, cu prilejul întocmirii a trei foi zilnice de parcurs pentru autoturismul marca Skoda cu numărul de înmatriculare MM 12 PBM aparţinând municipiului Baia Mare, le-ar fi falsificat, prin atestarea în mod necorespunzător adevărului a numărului de kilometri parcurși în zilele de 6 aprilie 2023, 28 aprilie 2023 şi 23 mai 2023 și prin omisiunea, cu ştiinţă, de a insera întreg itinerariul parcurs în realitate în aceste zile, (deplasările în localitățile Ieud și Finteușul Mare, judeţul Maramureș şi retur), întrunesc elementele constitutive ale infracţiunii de fals intelectual în formă continuată (trei acte materiale), prevăzută de art. 321 alin. 1 din Codul penal, cu aplicarea art. 35 alin. 1 din Codul penal.

În ceea ce priveşte faptele presupus comise de către inculpatul Dăncuş Ioan Doru facem precizarea că, infracţiunea de delapidare, prevăzută de art. 295 alin. (1) din Codul penal constă în însuşirea, folosirea sau traficarea de către un funcţionar public, în interesul său sau pentru altul de bani, valori sau alte bunuri pe care le gestionează sau le administrează. În viziunea noului Cod penal, astfel cum rezultă şi din expunerea de motive pentru elaborarea şi adoptarea acestuia, infracţiunea de delapidare a fost inclusă în categoria infracţiunilor de serviciu (Capitolul II al Titlului V al părţii speciale a Codului penal). Delapidarea, în vechiul Cod penal a făcut parte din infracţiunile contra patrimoniului însă, în noua şi actuala reglementare, a fost adusă acolo unde îi era locul, respectiv în categoria infracţiunilor de serviciu întrucât, prin comiterea ei, se vatămă în principal relaţia socială de serviciu şi în secundar se afectează patrimoniul unei autorităţi publice, instituţii publice sau al altei persoane juridice. Aşadar, cuantumul pagubei materiale, nu este un element esenţial pentru existenţa acestei infracţiuni, esenţială ca şi urmare socialmente periculoasă fiind vătămarea de către funcţionarul public a relaţiilor de serviciu. De altfel, există situaţii practice în care paguba materială este greu sau imposibil de cuantificat (de exemplu, în cazul uzurii rezultate din folosirea temporară a bunului, ori în cazul scoaterii temporare a bunului din sfera de folosinţă a insituţiei publice sau a persoanei juridice private). Caracterul periculos al delapidării este dat, pe de o parte, de urmările dăunătoare pentru activitatea persoanei juridice al cărei gestionar sau administrator este funcţionarul public, iar, pe de altă parte, de conduita acestuia care săvârşeşte o astfel de faptă prin nesocotirea obligaţiei de fidelitate şi de probitate profesională care îi incumbă în mod firesc oricărui angajat.

În egală măsură, presupunând că faptele ar fi fost săvârşite aşa cum s-a reţinut în rechizitoriu, urmarea acestora nu ar fi constituit-o doar paguba materială constând în contravaloarea carburantului, ci şi uzura firească a autoturismelor folosite, pe nedrept, pe o distanţă totală de 620 km (uzură inerentă oricărei folosiri, de lungă sau de scurtă durată), lipsa temporară de folosinţă a respectivelor bunuri (prin scoaterea temporară a bunului din sfera patrimonială legală în care se găsea, este lipsită unitatea sau instituţia proprietară de posibilitatea de a-şi exercita atributele asupra acelui bun) şi lipsa nejustificată a şoferului de la locul de muncă, din dispoziţia şefului său ierarhic.

Facem precizarea că, punerea în mişcare a acţiunii penale şi trimiterea în judecată a unor persoane, reprezintă etape şi proceduri reglementate de Codul de procedură penală, care nu pot, în nicio situaţie, să înfrângă principiul prezumţiei de nevinovăţie care subzistă până la judecarea definitivă a cauzei”.