CCR ARUNCA IN AER PLANUL DNA – Contestatia in anulare formulata de DNA impotriva deciziei Completului de 5 judecatori ICCJ de rejudecare a dosarului familiei Cosma a ramas fara obiect. In pofida eforturilor disperate ale DNA, cauza in care sunt judecati Vlad si Mircea Cosma va fi reluata de la zero ca urmare a deciziei CCR pe lipsa completelor specializate in materia coruptiei la Inalta Curte

Duminică, 7 iulie 2019 10:17 | Scris de Bogdan GALCA | pdf | print | email

Dezastru pentru DNA in dosarul familiei Cosma. Dupa ce Completul de 5 judecatori ICCJ a decis rejudecarea cauzei din cauza gravelor abuzuri comise de “Unitatea Haules” DNA Ploiesti, parchetul condus de Calin Nistor (foto) primeste o noua lovitura. O lovitura care da peste cap intregul plan gandit de DNA in dosarul familiei Cosma.


Asa cum deja se stie, parchetul anticoruptie nu a fost de acord cu decizia de rejudecare a dosarului Cosma, formuland in acest sens contestatie in anulare in baza Deciziei CCR referitoare la compunerea nelegala a Completelor de 5 judecatori de la Inalta Curte. Iata insa ca ultima hotatare CCR, cea pronuntata in 3 iulie 2019 privind refuzul instantei supreme de a constitui complete specializate in judecarea cauzelor de coruptie, pune cruce contestatiei parchetului anticoruptie.

Afirmam acest lucru avand in vedere ca CCR a decis ca toate procesele aflate pe rol la Inalta Curte, in faza de apel la Complete de 5 judecatori sa fie reluate de la zero: “Cauzele inregistrate pe rolul Inaltei Curti de Casatie si Justitie si solutionate de aceasta in prima instanta anterior Hotararii Colegiului de conducere a Inaltei Curti de Casatie si Justitie nr.14 din 23 ianuarie 2019, in masura in care nu au devenit definitive, urmeaza a fi rejudecate, in conditiile art.421 pct.2 lit.b) din Codul de procedura penala, de completurile specializate alcatuite potrivit art.29 alin.(1) din Legea nr.78/2000, astfel cum a fost modificat prin Legea nr.161/2003”.

DNA este obligata sa accepte rejudecarea

Ceea ce inseamna ca si dosarul familiei Cosma, in care Completul de 5 judecatori ICCJ dispusese rejudecarea printr-o decizie ce a fost ulterior atacata de DNA cu contestatie in anulare, va fi reluat de la inceput. Adica fix asa cum hotarase Completul de 5 judecatori. Practic, contestatia in anulare a DNA va ramane fara obiect, parchetul anticoruptie fiind obligat sa accepte rejudecarea dosarului in care DNA forteaza condamnarea fostului presedinte al Consiliului Judetean Prahova Mircea Cosma si a fiului acestuia, fostul deputat Vlad Cosma.

In final prezentam din nou raspunsul DNA oferit la solicitarea Lumea Justitiei in care explica motivele  contestatiei in anulare pe care au formulat-o in dosarul familiei Cosma:

“Contestatia in anulare este o cale extraordinara de atac, cu caracter mixt, atat de anulare cat si de retractare.

Exercitarea acestei cai de atac are drept scop desfiintarea hotararii definitive, pronuntate prin indeplinirea unor acte procedurale cu incalcarea legii, avand drept efect repunerea cauzei in aceeasi etapa a judecatii in care aceasta s-a aflat inainte de ramanerea definitiva a hotararii.

In urma analizei hotararilor pronuntate de instantele de judecata, a probelor administrate, atat in faza de urmarire penala cat si in faza de judecata, procurorii din cadrul Sectiei Judiciare pot aprecia daca o solutie de achitare ar putea fi reformata sau nu prin exercitarea caii extraordinare de atac.

In urma analizei efectuate, s-a apreciat ca se impune declararea caii extraordinare de atac a contestatiei in anulare, avand in vedere ca instanta de apel in urma probatoriului administrat in cauza, a apreciat ca se impune trimiterea cauzei spre rejudecare, iar dispozitiile instantei de apel sunt obligatorii pentru instanta de fond, rejudecarea fondului cauzei urmand a se face in limitele stabilite de instanta de apel, ceea ce echivaleaza cu o judecare, ce-i drept partiala, a fondului cauzei de catre instanta de apel.

In aceste conditii, s-ar ajunge in situatia in care instanta de fond, rejudecand cauza in limitele stabilite de instanta de apel, sa pronunte o solutie cu incalcarea dreptului la un proces echitabil”.

Accesari:4775