luju luju luju

Trimiteţi link-ul unui prieten prin e-mail

Nume prieten
Email prieten
Numele dvs.

DEZASTRU PENTRU BINOM – Tribunalul Sibiu a facut praf un dosar DNA. Parchetul lui Kovesi a incasat achitari in serie intr-o cauza in care zeci de alesi locali din orasul lui “tata Lascu” au fost infierati public si acuzati de abuz in serviciu. Instanta a constatat ca cei 23 de inculpati au fost trimisi in judecata pentru o fapta care nu este prevazuta de legea penala. Dosarul este opera parteneriatului DNA - SRI (Minuta)

Marţi, 6 decembrie 2016 15:34 | Scris de George TARATA | pdf | print | email

Ce dezastru pentru “Binomul SRI-DNA”... Parchetul lui Kovesi a incasat o infrangere de proportii intr-un dosar instrumentat cu ajutorul Serviciului Roman de Informatii. Un dosar cu zeci de alesi locali acuzati de pretinse fapte de coruptie si infierati public de DNA, asa cum se intampla de fiecare data, prin communicate de presa inchizitoriale.

Tribunalul Sibiu a dispus, vineri 2 decembrie 2016, achitarea tuturor celor 23 de inculpati care, in septembrie 2014, au fost trimisi in judecata pentru presupuse infractiuni de abuz in serviciu, complicitate la abuz in serviciu si conflict de interese. Este vorba despre zeci de consilieri locali din Medias si despre fostul primar din Medias Teodor Neamtu. Adica din orasul unde mare procuror a fost Ioan Lascu, tatal sefei DNA Laura Kovesi.


Sentinta, care nu este inca definitiva, a fost data in baza art. 16 alin. 1 lit. b) teza I din Codul de procedura penala: “fapta nu este prevazuta de legea penala”.

Asa cum precizam mai sus, procurorii de la DNA Alba Iulia, structura condusa de Danusia Boicean (foto), au instrumentat dosarul in care au incasat achitari in linie cu ajutorul lucratorilor SRI. De altfel, acest lucru este mentionat chiar in comunicatul de presa al DNA prin care se anunta trimiterea in judecata a celor 23 de inculpati: “Procurorii au beneficiat de sprijin de specialitate din partea Serviciului Roman de Informatii“.

Iata minuta Tribunalului Sibiu (dosar 3457/85/2014):

Tip solutie: Achitare
Solutia pe scurt: In baza art. 396 alin. 5 C.p.p. raportat la art. 16 al. 1 lit. b teza I C.p.p.,
achita pe inculpatii: B.B.A. pentru savarsirea infractiunilor de abuz in serviciu prev. de art. 297 al. 1 C.p. cu aplicarea art. 309 C.p., art. 5 C.p. si prev. de art. 13 ind. 2 din Legea nr. 78/2000 rap. la art. 297 al. 1 C.p. si art. 5 C.p.; C.V. pentru savarsirea infractiunii de abuz in serviciu prev. de art. 297 al. 1 C.p. cu aplicarea art. 309 C.p., art. 5 C.p.; C.I.V. pentru savarsirea infractiunilor de abuz in serviciu prev. de art. 297 al. 1 C.p. cu aplicarea art. 309 C.p., art. 5 C.p. si prev. de art. 13 ind. 2 din Legea nr. 78/2000 rap. la art. 297 al. 1 C.p. si art. 5 C.p.; G.E. pentru savarsirea infractiunilor de abuz in serviciu prev. de art. 297 al. 1 C.p. cu aplicarea art. 309 C.p., art. 5 C.p. si prev. de art. 13 ind. 2 din Legea nr. 78/2000 rap. la art. 297 al. 1 C.p. si art. 5 C.p.; K.H.I. pentru savarsirea infractiunilor de abuz in serviciu prev. de art. 297 al. 1 C.p. cu aplicarea art. 309 C.p., art. 5 C.p. si prev. de art. 13 ind. 2 din Legea nr. 78/2000 rap. la art. 297 al. 1 C.p. si art. 5 C.p.; L.I. pentru savarsirea infractiunilor de abuz in serviciu prev. de art. 297 al. 1 C.p. cu aplicarea art. 309 C.p., art. 5 C.p. si prev. de art. 13 ind.2 din Legea nr. 78/2000 rap. la art. 297 al. 1 C.p. si art. 5 C.p., precum si pentru savarsirea infractiunii de conflict de interese prev. de art. 301 al. 1 C.p. si art. 5 C.p.; L.I. pentru savarsirea infractiunilor de abuz in serviciu prev. de art. 297 al. 1 C.p. cu aplicarea art. 309 C.p., art. 5 C.p. si prev. de art. 13 ind. 2 din Legea nr. 78/2000 rap. la art. 297 al. 1 C.p. si art. 5 C.p.; M.A.M. pentru savarsirea infractiunilor de abuz in serviciu prev. de art. 297 al. 1 C.p. cu aplicarea art. 309 C.p., art. 5 C.p. si prev. de art. 13 ind. 2 din Legea nr. 78/2000 rap. la art. 297 al. 1 C.p. si art. 5 C.p.; M.V.C. pentru savarsirea infractiunii de abuz in serviciu prev. de art. 13 ind. 2 din Legea nr. 78/2000 rap. la art. 297 al. 1 C.p. si art. 5 C.p.; M.E. pentru savarsirea infractiunilor de abuz in serviciu prev. de art. 297 al. 1 C.p. cu aplicarea art. 309 C.p., art. 5 C.p. si prev. de art. 13 ind. 2 din Legea nr. 78/2000 rap. la art. 297 al. 1 C.p. si art. 5 C.p.; N.P. pentru savarsirea infractiunii de abuz in serviciu prev. de art. 297 al. 1 C.p. cu aplicarea art. 309 C.p., art. 5 C.p.; N.F. pentru savarsirea infractiunilor de abuz in serviciu prev. de art. 297 al. 1 C.p. cu aplicarea art. 309 C.p., art. 5 C.p. si prev. de art. 13 ind. 2 din Legea nr. 78/2000 rap. la art. 297 al. 1 C.p. si art. 5 C.p.; N.C.G. pentru savarsirea infractiunilor de abuz in serviciu prev. de art. 297 al. 1 C.p. cu aplicarea art. 309 C.p., art. 5 C.p. si prev. de art. 13 ind. 2 din Legea nr. 78/2000 rap. la art. 297 al. 1 C.p. si art. 5 C.p.; O.C. pentru savarsirea infractiunii de abuz in serviciu prev. de art. 13 ind. 2 din Legea nr. 78/2000 rap. la art. 297 al. 1 C.p. si art. 5 C.p.; P.E. pentru savarsirea infractiunii de abuz in serviciu prev. de art. 297 al. 1 C.p. cu aplicarea art. 309 C.p., art. 5 C.p.; P.G.S. pentru savarsirea infractiunilor de abuz in serviciu prev. de art. 297 al. 1 C.p. cu aplicarea art. 309 C.p., art. 5 C.p. si prev. de art. 13 ind. 2 din Legea nr. 78/2000 rap. la art. 297 al. 1 C.p. si art. 5 C.p.; P.T. pentru savarsirea infractiunilor de abuz in serviciu prev. de art. 297 al. 1 C.p. cu aplicarea art. 309 C.p., art. 5 C.p. si prev. de art. 13 ind. 2 din Legea nr. 78/2000 rap. la art. 297 al. 1 C.p. si art. 5 C.p., precum si pentru savarsirea infractiunii de conflict de interese prev. de art. 301 al. 1 C.p. si art. 5 C.p.; P.I. pentru savarsirea infractiunilor de abuz in serviciu prev. de art. 297 al. 1 C.p. cu aplicarea art. 309 C.p., art. 5 C.p. si prev. de art. 13 ind. 2 din Legea nr. 78/2000 rap. la art. 297 al. 1 C.p. si art. 5 C.p.; S.I.pentru savarsirea infractiunilor de abuz in serviciu prev. de art. 297 al. 1 C.p. cu aplicarea art. 309 C.p., art. 5 C.p. si prev. de art. 13 ind. 2 din Legea nr. 78/2000 rap. la art. 297 al. 1 C.p. si art. 5 C.p.; S.I. pentru savarsirea complicitatii la infractiunile de abuz in serviciu prev. de art. 48 al. 1 C.p. rap. la art. 13 ind. 2 din Legea nr. 78/2000 rap. la art. 297 al. 1 C.p. cu aplicarea art. 5 C.p. si de conflict de interese prev. de art. 48 C.p. rap. la art. 301 al. 1 C.p. cu aplicarea art. 5 C.p.; T.F. pentru savarsirea infractiunilor de abuz in serviciu prev. de art. 297 al. 1 C.p. cu aplicarea art. 309 C.p., art. 5 C.p. si prev. de art. 13 ind. 2 din Legea nr. 78/2000 rap. la art. 297 al. 1 C.p. si art. 5 C.p.; T.C.L. pentru savarsirea infractiunilor de abuz in serviciu prev. de art. 297 al. 1 C.p. cu aplicarea art. 309 C.p., art. 5 C.p. si prev. de art. 13 ind. 2 din Legea nr. 78/2000 rap. la art. 297 al. 1 C.p. si art. 5 C.p.; N.T. pentru savarsirea complicitatii la infractiunile de abuz in serviciu prev. de art. 48 C.p. rap. la art. 297 al. 1 C.p. cu aplicarea art. 309 C.p., art. 5 C.p. si prev. de art. 48 C.p. rap. la art. 13 ind. 2 din Legea nr. 78/2000 rap. la art. 297 al. 1 C.p. si art. 5 C.p.

In baza art. 397 C.p.p., art. 25 al. 5 C.p.p. lasa nesolutionata actiunea civila formulata de partea civila M.M.

In baza art. 397 al. 5 C.p.p. mentine sechestrele asiguratorii instituite prin ordonanta emisa la data de 2.07.2014 in dosarul nr. 201/P/2013 al D.N.A. – Serviciul Teritorial Alba Iulia asupra bunurilor inculpatilor B.B.A., C.V., C.I.V., G.E., K.H.I., L.I., M.A.M., M.E., N.P., N.F., N.C.G., P.G.S., O.C., P.E., P.T., P.I., S.I., T.F., T.C.L., N.T., S.I.

Respinge cererea de restituire a telefonului mobil formulata de martorul P.I., pana la ramanerea definitiva a prezentei hotarari.

In baza art. 275 al. 3 C.p.p., cheltuielile judiciare avansate de stat raman in sarcina acestuia, inclusiv onorariile pentru avocatii desemnati din oficiu care se avanseaza din fondurile Ministerului Justitiei.

Cu drept de apel in 10 zile de la comunicarea minutei. Pronuntata in sedinta publica, azi 2.12.2016”.

Prezentam comunicatul DNA din 15 septembrie 2014, prin care s-a anuntat trimiterea in judecata a celor 23 de inculpati:

Procurorii din cadrul Directiei Nationale Anticoruptie – Serviciul Teritorial Alba-Iulia au dispus trimiterea in judecata, in stare de libertate, a inculpatilor:

BALAZS BELA ATILA, CIULEA IOAN VASILE, GROZAV EUGEN, KNALL HELMUTH IULIUS, LAZAROIU IOAN, MANTA ANCA MARIA, MORARU EUGEN, NEAG FLORIN, NICORICI CONSTANTIN GHEORGHE, PETRESCU GEORGE STELIAN, POPA IOAN, SAS ILARIE, TAROPA FLOAREA, TOMA COSMIN LUCIAN, consilieri in cadrul Consiliul Local Medias, la data faptelor, in sarcina carora s-au retinut doua infractiuni concurente de abuz in serviciu, din care una cu consecinte deosebit de grave;
CIOLPAN VASILE, NAGY PAVEL, PATRUI ELEONORA, consilieri in cadrul Consiliul Local Medias, la data faptei, in sarcina carora s-a retinut infractiunea de abuz in serviciu, cu consecinte deosebit de grave;
LATA ILIE, PLOPEANU TEODOR, consilieri in cadrul Consiliul Local Medias, la data faptelor, in sarcina carora s-au retinut doua infractiuni concurente de abuz in serviciu, din care una cu consecinte deosebit de grave si conflict de interese;
MARIAN VICTOR CRISTIAN, OROSZ CSABA, consilieri in cadrul Consiliul Local Medias, la data faptei, in sarcina carora s-a retinut infractiunea de abuz in serviciu, daca functionarul a obtinut pentru sine sau pentru altul un folos necuvenit;
SERBAN IOAN, presedinte si actionar majoritar al Asociatiei GOSCOM, la data faptelor, in sarcina caruia s-au retinut in concurs complicitate la infractiunea de abuz in serviciu daca functionarul a obtinut pentru sine sau pentru altul un folos necuvenit si complicitate la infractiunea de conflict de interese;
NEAMTU TEODOR, primar al municipiului Medias, la data faptelor, in sarcina carora s-au retinut doua infractiuni concurente de complicitate la abuz in serviciu, din care una cu consecinte deosebit de grave;

In rechizitoriul intocmit, procurorii au retinut urmatoarea stare de fapt:

In perioada 2012-2013, reprezentantii S.C. Gospodaria Comunala S.A. au notificat in repetate randuri Consiliul Local Medias despre situatia economica dificila in care se afla societatea, ajunsa in imposibilitate de a-si plati furnizorii, angajatii si datoriile fata de bugetul de stat. Prin adresa oficiala, reprezentantii societatii au atras atentia ca aceasta situatie este cauzata, in mare parte, de Consiliul Local Medias care nu a putut asigura volumul de lucrari stabilit prin contract. In perioada respectiva actionar majoritar la S.C. Gospodaria Comunala S.A. era Consiliul Local Medias si Asociatia GOSCOM, care detinea 19,22% actiuni.

La data de 31 octombrie 2012, in calitate de consilieri locali, inculpatii Balazs Bela Atila, Ciolpan Vasile, Ciulea Ioan Vasile, Grozav Eugen, Knall Helmuth Iulius, Lata Ilie, Lazaroiu Ioan, Manta Anca Maria, Moraru Eugen, Nagy Pavel, Neag Florin, Nicorici Constantin Gheorghe, Patrui Eleonora, Petrescu George Stelian, Plopeanu Teodor, Popa Ioan, Sas Ilarie, Taropa Floarea, Toma Cosmin Lucian si-au exprimat votul in favoarea adoptarii hotararii nr. 250/2012, prin care s-a decis participarea Consiliul Local Medias cu suma de 3.000.000 lei la majorarea capitalului social al SC GOSPODARIA COMUNALA SA.

In acelasi context, in sedinta din data de 25 noiembrie 2013, in calitate de consilieri locali, inculpatii Balazs Bela Atila, Ciulea Ioan Vasile, Grozav Eugen, Knall Helmuth Iulius, Lata Ilie, Lazaroiu Ioan, Manta Anca Maria, Moraru Eugen, Neag Florin, Nicorici Constantin Gheorghe, Orozs Csaba, Petrescu George Stelian, Plopeanu Teodor, Popa Ioan, Sas Ilarie, Taropa Floarea, Toma Cosmin Lucian, Marian Victor Cristian au decis achizitionarea pachetului de 19,22% apartinand Asociatiei GOSCOM, contra sumei de 696.034 lei. Aceasta, in pofida faptului ca, deja, Consiliul detinea o majoritate confortabila in actionariatul societatii, iar cumpararea actiunilor nu aducea niciun beneficiu.

Hotararea a fost luata cu votul unui numar de 18 consilieri si cu un singur vot impotriva, acesta din urma motivand ca, si daca s-ar detine pachetul total de actiuni, lucrarile nu ar putea fi atribuite direct, ci tot prin licitatie, tinandu-se seama de concurenta.

Suma a fost platita integral, intrand in contul Asociatiei GOSCOM la data de 27 decembrie 2013.

In ambele cazuri, inculpatul Neamtu Teodor, in calitate de primar, a inlesnit si ajutat prin demersurile intreprinse, la adoptarea de catre consilierii locali a celor doua hotarari, prin care Consiliul Local Medias a devenit unic actionar al SC GOSPODARIA COMUNLA SA, cu toate ca avea reprezentarea faptului ca prin aceasta operatiune se creeaza o paguba bugetului comunitatii locale, corelativ cu obtinerea folosului reprezentat de pretul cesiunii in favoarea Asociatiei GOSCOM.

Dupa realizarea cesiunii la data de 30 decembrie 2013, inculpatul serban Ioan, in calitate de presedinte si actionar majoritar al Asociatiei GOSCOM, a efectuat din contul Asociatiei alimentat de catre Consiliul Local Medias un transfer bancar de 597.193,21 lei, in contul sau de economii. Ulterior, banii au fost impartiti astfel:

- la data de 10.01.2014 a transferat 104.000 lei in contul lui Lata Ilie cu explicatia 'suma datorata';

- la data de 10.01.2014 au fost alimentate conturile asociatilor GOSCOM care sunt evidentiati nominal in Registrul actionarilor, transferurile reprezentand contravaloarea actiunilor detinute de acestia

- la data de 14.01.2014 a transferat 52.000 lei in contul lui Plopeanu Teodor, cu explicatia 'restituire obligatii'
Astfel, inculpatii Lata Ilie si Plopeanu Teodor, in calitate de functionari publici –consilieri locali, in exercitarea atributiilor de serviciu, prin exprimarea votului favorabil au participat la luarea unei decizii (in speta transformarea Consiliului Local Medias in actionar unic al SC GOSPODARIE COMUNALA SA Medias prin cumpararea pachetului de 19,22% actiuni detinute in aceasta societate de catre Asociatia GOSCOM contra sumei de 696.034 lei), care le-a permis ulterior, cu complicitatea presedintelui Asociatiei GOSCOM, inculpatul serban Ioan, sa obtina foloase patrimoniale.

In cauza, s-a dispus instituirea sechestrului asigurator, pana la concurenta sumei de 3.696.034 lei, asupra bunurilor mobile si imobile apartinand inculpatilor.

In cauza procurorii au beneficiat de sprijin de specialitate din partea Serviciului Roman de Informatii si al lucratorilor de politie din cadrul Directiei de Operatiuni Speciale”.

Accesari:8496

Comentarii

# DODI date 6 decembrie 2016 14:23 +11

Acestea sentințe nu fac obiectul studiului celor din USR care se dau de ceasul morții să ne învețe pe noi ce instituție superbă este DNA și cât de tâmpiți suntem noi că nu pricepem. Deh, noi nu avem cursuri postuniversitare la ONG-uri finanțate de soroș și nici nu suntem în aceeași barcă cu cioloș. Apropo de acest imberb: numele lui, conform Dicționarului magyar-român pentru uz școlar, Editura Didactică și Pedagogică 1985, CSALAS (citit cioloș) înseamnă 1 = înșelăciune, înșelătorie, escrocherie și 2= fraudă. Pare-se că prin acțiunile sale acest personaj infect vine să-și facă din nume un ... renume. După primele 3 variante urmează a 4-a (frauda) în 11.12.16 la alegeri. Să dea Dumnezeu să nu am dreptate. Dar de când trebuie să ne ... rugăm pe nemțește în propria țară slabe speranțe la mai bine.

# e posibil ca solutia sa fie consecinta date 6 decembrie 2016 14:29 +7

deciziei CCR cu privire la abuzul in serviciu? :-| :-| :-|

# fara dubiu date 6 decembrie 2016 15:04 +3

Din moment ce achitarea a mers pe acea ipoteza ,s=a constatat ca inculpatii nu au incalcat nicio lege .Oportunitatea unei decizii nu mai este la cheremul procurorului DNA,astfel incat abuzurile au fost partial si legal stopate.Credeti ca la Curtea de apel Alba Iulia solutia va rezista?

# da' nu cumva date 6 decembrie 2016 16:03 +6

dosarul era opera prevederilor "clare" din CP/CPP care au fost ulterior clarificate si mai mult de CCR prin decizia ref abuzul in serviciu? ce zicezti? ;-) ;-) ;-)

# pelin date 6 decembrie 2016 17:37 +8

S-a ivit o situatie pe care nu avem cum sa o trecem cu vaderea,bizarul raport intre nr.ordinelor si medaliilor cu care a fost si este gratulata L.C.Kovesi si numarul dosarelor defectos instrumentate-la comanda sau din cauza nepriceprii?!- de catre subordonatii acestei super star a justitiei(Kovesi)Este o imprejurare de natura sa readuca in actualitate nevoia unei reglementari a raspunderii materiale a magistratilor.Sigur,necesitatea acestei reglementari se bazeaza neconditionat pe achitarile unui nr.impresionant de dosare.in care au fost anchetati oameni,care pe parcurs au ajuns la CEDO,unde si-au putut demonstra nevinovatia!!!!!

Adauga comentariu

Nume*
Email*
Website
:D :lol: :-) ;-) 8) :-| :-* :oops: :sad: :cry: :o :-? :-x :eek: :zzz :P :roll: :sigh:

DISCLAIMER

Atentie! Postati pe propria raspundere!

Inainte de a posta, cititi aici regulamentul: Termeni legali si Conditii

EDITORIAL

    • VERDICTUL ZILEI - A insultat Klaus Iohannis intreaga magistratura refuzand numirea la MJ a Danei Girbovan?

    • VOTEAZA

Vorbe de fumoar – 15.09.2019 - Mariana Alexandru i-a blocat pe procurorii DIICOT

+ DETALII

ALTE VORBE DE FUMOAR

FACEBOOK

ULTIMELE COMENTARII

CELE MAI CITITE

LUMEA JUSTITIEI

ARHIVA

NEWSLETTER