luju luju luju

Trimiteţi link-ul unui prieten prin e-mail

Nume prieten
Email prieten
Numele dvs.

ORDINUL STALINIST – Iata Ordinul prin care fosta sefa a DNA Laura Kovesi a ordonat procurorilor sa trimita la instante “numai suportiii care contin convorbirile relevante in cauza”. Asa s-a ajuns ca paraditorii din DNA sa puna la dosare doar pasajele acuzatoare, nu si pe cele care relevau nevinovatia, avand acoperire de sus. Kovesi a fost pusa sub acuzare de SIIJ pentru represiune nedreapta si grup infractional organizat (Document)

Miercuri, 13 martie 2019 16:45 | Scris de L.J. | pdf | print | email

Jurnalistul Mihai Gadea, a prezentat in premiera, marti seara, la emisiunea “Sinteza Zilei”, de la postul Antena 3”, Ordinul procurorului sef al DNA nr. 38 din 25 aprilie 2016, prin care Laura Kovesi a decis cu de la sine putere ca procurorii sai din subordine sa ignore legea si sa puna la dosarele trimise in instante, doar fragmentele relevante ale inregistrarilor audio care probau tezele acuzarii.


Ordinul 38/2016, pe care il puteti citi mai jos in facsimil este o mostra de injustitie, care incalca in opinia noastra Drepturile Omului – dreptul la un proces echitabil, intrucat a interpretat legea in defavoarea celor acuzati si a permis procurorilor de rea credinta din DNA sa se joace de-a justitia si sa puna la dosar doar inregistrarile cale le conveneau, nu si pe cele care ar fi demonstrat ca acuzatiile nu se sustin.

Astfel, in articolul nr. 1 din Ordinul 38/2016 semnat de ex-procurorul sef al DNA Laura Kovesi, s-a dispus: “In conformitate cu art. 143 alin (2) si (4) din Codul de procedura penala, la instanta de judecata se trimit numai suportii care contin convorbirile relevante in cauza”.

Cine decidea ce e sau nu relevant in cauza? Indivizi precum procurorii Negulescu, Onea, Man, Tulus, Rosu etc (plini de achitari) avand acoperirea perfecta pentru o astfel de practica.

Numai ca citind exact art. 143 (2) din Codul de procedura penala, invocat in ordin, observam ca legiuitorul nu face vorbire de interceptari “relevante” in cauza, ci impune imperativ ca la procesul verbal de consemnare a activitatilor de supraveghere tehnicase ataseaza in plic sigilat o copie a suportului tehnic care contine rezultatul activitatilor de supraveghere tehnica.

Cine le-a dat dreptul procurorilor DNA sa selecteze doar ce vor ei din sute si sute de ore de interceptari? Chiar Laura Kovesi, care in Ordinul nr. 38/2016 a specificat: procurorii si ofiterii de politie judiciara din cadrul DNA se vor ingriji ca activitatile efectuate sa se desfasoare cu respectarea prezentului ordin si a dispozitiilor codului de procedura penala” (…) “Serviciul tehnic va lua masurile pentru aducerea la indeplinire a dispozitiilor prezentului ordin”.

Existenta Ordinului 38/2016 explica in prezent pe deplin de ce procurorii DNA, sub mandatul lui Kovesi, trimiteau la instante doar ce fragmente de inregistrari voiau si nu consemnau nimic din ce nu le convenea, ca sa-si sustina acuzatiile fabricate. Este fara indoiala, in opinia noastra, unul din motivele pentru care dosarele picau in cascada la instante, ajungandu-se la o cota de rateuri absolut condamnabila, de aproape 40% achitari pe anul 2018. Cu alte cuvinte, 4 din 10 persoane trimise in judecata de procurorii DNA erau nevinovate, iar dosarele erau fabricate. DNA nu mai era un parchet, si un grup infractional sadea, care paradea tot ce vroia!

SIIJ a pus-o sub acuzatie pe Laura Kovesi, pentru emiterea Ordinului 38/2016

Iata si fragmentul din comunicatul Sectiei de Investigare a Infractiunilor din Justitie, comunicat emis la data de 8 martie 2018, cu referire la Ordinul 38/2016:

“Procurorii din cadrul Sectiei pentru investigarea infractiunilor din justitie au dispus efectuarea in continuare a urmaririi penale fata de un fost procuror-sef al Directiei Nationale Anticoruptie (n.n. - Laura Codruta Kovesi), sub aspectul savarsirii infractiunilor de constituire de grup infractional organizat in modalitatea coordonarii, prev. de art. 367 alin. 1 si 3 Cod penal si complicitate la represiune nedreapta sub forma participatiei improprii, prev. de art. 52 alin. 3 Cod penal, in ref. la art. 48 alin. 1 Cod penal, rap. la art. 283 alin. 1 Cod penal (cinci infractiuni — 5 persoane vatamate).

La data de 7 martie 2019 a fost adusa la cunostinta suspectului efectuarea in continuare a urmaririi penale.

Faptele cercetate constau in aceea ca, pe durata exercitarii mandatului de procuror sef la Directia Nationala Anticoruptie, in perioada 2015-2016, ar fi coordonat, prin activitatea efectiv desfasurata, prin ordine si dispozitii date, grupul infractional initiat de doi procurori si un ofiter de politie judiciara, la care au aderat alti trei procurori si un alt ofiter de politie judiciara, iar acestia ar fi actionat, in mod coordonat, in scopul comiterii infractiunilor de cercetare abuziva, represiune nedreapta, influentarea declaratiilor, inducerea in eroare a organelor judiciare, fals intelectual si uz de fals.

Ordinele si dispozitiile avute in vedere constau intr-o circulara prin care a admis posibilitatea audierii pe parcursul urmaririi penale a aceleiasi persoane, atat in calitate de martor cu identitate protejata, cat si in aceea de martor cu identitate reala, precum si intr-un ordin, privind adoptarea unor practici unitare in administrarea probelor audio/video la nivelul Directiei Nationale Anticoruptie, ordin prin care ar fi fost incalcate dispozitiile art. 143 alin. 2 si 4 Cod procedura penala, intrucat s-a dispus transmiterea catre instantele de judecata numai a suporturilor care contin convorbirile relevante in cauza.

Cititi in continuare, in facsimil, Ordinul nr. 38/2016:

Accesari:4201

Comentarii

# DODI date 13 martie 2019 16:59 +14

Preșurile din parohia DNA au început să fie scoase pentru a fi date la curățat și astfel a ajuns să fie expus privirii totul gunoiul adunat sub tutela pedestrașei slujirea cea care, câlcând cu picioroangele-i goale pe Constituție și legile Justiției a măcelărit statuia dreptății, scoțându-i ambii ochi, rupându-i mâinile și furându-i balanța. Astfel nenorocită această arhicunoscută statuie a ajuns finalmente să semene tot mai mult cu slujirea după furtul doctoratului. Mai lipseau niște pitici de grădină care răspundeau la pseudonimele tractoristul, frânarul ciolanis, coliva stanciu și înverzita garcea pentru a întregi basmul justiției românești.

# UE date 13 martie 2019 17:08 +3

Si din profil se profileaza o frunte mica, ingusta... Are o fata de vita lovita de maxi-taxi... Atat a putut Romania, asta e...

# Ce e stalinist? date 13 martie 2019 19:05 -11

La dosar si la instantă se trimit doar convorbirile relevante penal, nu și cele cu amanta, întrucât aceste convorbiri se dau tuturor inculpaților din dosar. Fiecare inculpat poate primi la cerere toate convorbirile sale, nu ale altor persoane că s-ar băga în viața privată a altuia. Unde e problema? ”ordin stalinist”? De ce?

# Capac date 14 martie 2019 08:19 0

Securiștii decid ce este relevant.

# Ci date 13 martie 2019 20:20 -2

Dece acoperriti scrisul ordinului? Sint secretebucatile Alea sau e?

# Liviu date 14 martie 2019 08:18 +3

Intr-o tara normala la cap era arestata cel putin la domiciliu.Cel mai mare deserviciu la facut inculta si incompetenta asta decredibilizand insasi lupta impotriva coruptiei .Probabil pt. decenii....

# SPARTAKUS date 14 martie 2019 10:59 +1

In ciuda atrocitatilor generate de comportamentul lui Kovesi,constatam ca o parte din din gasca de palgiatori,componenti ai sistemului judiciar ridica osanele "Republicii Procurorilor",dorind mentinerea si extinterea grupului de criminalitate organizata,zisa unitatea de elita DNA Ploiesti vremelnic dizolvata,dar mereu pregatita sa renasca!!!!

# Florin date 14 martie 2019 19:00 0

Se înțelege clar din protocol ca DECIZIA cu privire la ce era penal din interceptări o luau cei de la secu...Pai stat mai totalitar decât asta nu era nici pe vremea lui Ceașcă... Puteau paradi si s a văzut clar ca au făcut o pe oricine vroiau Sa le fie rușine!

Adauga comentariu

Nume*
Email*
Website
:D :lol: :-) ;-) 8) :-| :-* :oops: :sad: :cry: :o :-? :-x :eek: :zzz :P :roll: :sigh:

DISCLAIMER

Atentie! Postati pe propria raspundere!

Inainte de a posta, cititi aici regulamentul: Termeni legali si Conditii

EDITORIAL

    • VERDICTUL ZILEI - Vor reusi magistratii activisti sa obtina desfiintarea Sectiei pentru investigarea infractiunilor din justitie?

    • VOTEAZA

Vorbe de fumoar – 26.06.2019 – "Dictatul" Comisiei de la Venetia uneste Opozitia si rezistentii din Justitie. Ban si Barna, prietenie de tinut sub lupa

+ DETALII

ALTE VORBE DE FUMOAR

FACEBOOK

ULTIMELE COMENTARII

CELE MAI CITITE

LUMEA JUSTITIEI

ARHIVA

NEWSLETTER