Avocatul Tiberiu Bogdan Ionescu din Baroul Constanta a fost trimis in judecata pentru trafic de influenta si favorizarea faptuitorului. Masura a fost dispusa, in 4 iulie 2017, de structura DNA-Constanta, condusa de procurorul Sorin Constantinescu (foto), avocatul fiind acuzat ca in urma cu un an ar fi primit 3.800 de lei.

Mai exact, potrivit DNA, avocatul ar fi cerut 1.000 de euro de la o persoana cercetata pentru santaj si proxenetism, din care ar fi primit 3.800 lei. In schimbul banilor, acuza DNA, Ionescu ar fi sustinut ca poate interveni pe langa lucratori din cadrul Brigazii de Combatere a Criminalitatii Organizate Constanta, astfel incat acestia sa ii ofere informatii despre comiterea unor infractiuni de trafic de droguri.

Iata comunicatul DNA:

„Procurorii din cadrul Directiei Nationale Anticoruptie – Serviciul teritorial Constanta au dispus trimiterea in judecata, in stare de libertate, a inculpatului IONESCU TIBERIU BOGDAN, avocat din cadrul Baroului Constanta, cu privire la savarsirea infractiunilor de:

-trafic de influenta,

-favorizarea faptuitorului.

In rechizitoriul intocmit, procurorii au retinut urmatoarea stare de fapt:

In perioada mai - iunie 2016, inculpatul Ionescu Tiberiu Bogdan a pretins de la o persoana cercetata pentru savarsirea unor infractiuni de santaj si proxenetism (martor in cauza), printr-un intermediar, suma de 1.000 euro, din care, a primit efectiv suma de 3.800 lei. Banii respectivi au fost pretinsi si primiti de inculpat in schimbul influentei pe care a afirmat ca o are asupra unor lucratori de politie din cadrul Brigazii de Combatere a Criminalitatii Organizate (B.C.C.O.) Constanta, pe care ii poate determina sa ii furnizeze informatii legate de comiterea unor infractiuni de trafic de droguri aflate in instrumentare.

Informatiile respective urmau sa stea la baza unui denunt pe care martorul trebuia sa-l depuna la unitatea de Parchet si astfel sa beneficieze de cauzele de reducere a limitelor de pedeapsa, prevazute in legislatia speciala.

In aceeasi perioada, inculpatul chiar i-a furnizat persoanei respective 'informatiile' promise care insa nu au avut finalitatea asteptata de martor, nefiind reale.

In cauza, procurorii au dispus masura asiguratorie a sechestrului asupra unui autoturism ce apartine inculpatului.

Dosarul a fost trimis spre judecare Curtii de Apel Constanta cu propunere de a se mentine masura asiguratorie dispusa in cauza.

Facem precizarea ca aceasta etapa a procesului penal reprezinta, conform Codului de procedura penala, finalizarea anchetei penale si trimiterea rechizitoriului la instanta spre judecare, situatie care nu poate sa infranga principiul prezumtiei de nevinovatie”.