28 March 2024

"In mintea stramba si lucrul drept se stramba"
- parintele Arsenie BOCA

ACHITARE DUPA CONDAMNARE – Sentinta de condamnare a fostului primar din Navodari, Tudorel Calapod, s-a facut praf in apel. Edilul a fost achitat definitiv de Curtea de Apel Timisoara dupa ce Tribunalul Constanta il condamnase la 4 ani inchisoare cu executare pentru doua infractiuni de abuz in serviciu. Alti trei inculpati au primit la randul lor solutii de achitare, dupa condamnari la fond (Minuta)

Scris de: George TARATA | pdf | print

19 November 2017 12:15
Vizualizari: 6111

O noua veste proasta pentru parchetul anticoruptie condus de doctorita Laura Kovesi. DNA a suferit o infrangere majora in dosarul deschis impotriva fostului primar din Navodari, Tudorel Calapod (foto), trimis in judecata alaturi de alti trei inculpati. Edilul a fost achitat definitiv, dupa ce la fond fusese condamnat la inchisoare cu executare.

Curtea de Apel Timisoara a anuntat, in 15 noiembrie 2017, decizia definitiva in dosarul in care DNA i-a trimis in judecata, in 2014, pe Tudorel Calapod, fost primar al municipiului Navodari, Violeta Gulelis, evaluator autorizat, Stere Sponte, fost consilier local in Navodari, si Marian Surdu, fost consilier local in Navodari. Calapod a fost acuzat de doua infractiuni de stabilire, cu intentie, a unei valori diminuate fata de valoarea comerciala reala a bunurilor apartinand autoritatii publice, in cadrul unei actiuni de vanzare a acestora, savarsita de cei care au atributii de conducere si de administrare si doua infractiuni de abuz in serviciu cu obtinerea de foloase necuvenite, Gulelis de stabilire, cu intentie, a unei valori diminuate fata de valoarea comerciala reala a bunurilor apartinand autoritatii publice, in cadrul unei actiuni de vanzare a acestora, savarsita de cei care au atributii de conducere si de administrare, in forma complicitatii, iar Sponte si Surdu de stabilire, cu intentie, a unei valori diminuate fata de valoarea comerciala reala a bunurilor apartinand autoritatii publice, in cadrul unei actiuni de vanzare a acestora, savarsita de cei care au atributii de conducere si de administrare, in forma complicitatii si abuz in serviciu cu obtinerea de foloase necuvenite.


Dupa prima sentinta se anunta o victorie pentru DNA. Asta intrucat, in septembrie 2016, Tribunalul Constanta a dispus condamnarea tuturor celor patru inculpati la pedepse dupa cum urmeaza:

Tudorel Calapod - 4 ani inchisoare cu executare pentru faptele de abuz in serviciu, dar achitat pentru cele doua infractiuni de stabilire, cu intentie, a unei valori diminuate fata de valoarea comerciala reala a bunurilor apartinand autoritatii publice, in cadrul unei actiuni de vanzare a acestora, savarsita de cei care au atributii de conducere si de administrare;

Violeta Gulelis - 3 ani inchisoare cu suspendare;

Stere Sponte - 4 ani inchisoare cu executare;

Marian Surdu - 4 ani inchisoare cu executare;

Situatia s-a schimbat radical in apel. Curtea de Apel Timisoara a desfiintat sentinta de la fond si a decis achitarea tuturor celor patru inculpati trimisi in judecata de DNA, pentru toate acuzatiile. Solutiile de achitare au fost dispuse in temeiul art. 16 alin. 1 lit. b) teza I din Codul de procedura penala - “fapta nu este prevazuta de legea penala”. De asemenea, Curtea de Apel Timisoara a mentinut achitarea fostului edil Tudorel Calapod pentru cele doua acuzatii de stabilire, cu intentie, a unei valori diminuate fata de valoarea comerciala reala a bunurilor apartinand autoritatii publice, in cadrul unei actiuni de vanzare a acestora, savarsita de cei care au atributii de conducere si de administrare, achitare dispusa in baza art. 16 alin. 1 lit. c) din Codul de procedura penala - “nu exista probe ca o persoana a savarsit infractiunea”.

Iata minuta Curtii de Apel Timisoara (dosar 7708/118/2014):

Solutia pe scurt: in baza art. 421 pct. 1 lit. b Cod procedura penala respinge ca nefondat apelul declarat de Parchetul de pe langa Inalta Curte de Casatie si Justitie – Directia Nationala Anticoruptie – Serviciul Teritorial Constanta impotriva sentintei penale nr. 363/16.09.2016 pronuntata de Tribunalul Constanta in dosarul nr. 7708/118/2014. In baza art. 421 pct. 2 lit. a Cod procedura penala admite apelurile declarate de inculpatii Calapod Tudorel, Sponte Stere, Surdu Marian si Gulelis Violeta impotriva sentintei penale nr. 363/16.09.2016 pronuntata de Tribunalul Constanta in dosarul nr. 7708/118/2014. In baza art. 423 alin. 2 Cod procedura penala desfiinteaza in parte sentinta penala apelata si, rejudecand: inlatura dispozitia primei instante de schimbare a incadrarii juridice a faptelor retinute in sarcina inculpatilor Surdu Marian si Sponte Stere. In baza art. 396 alin. 5 Cod procedura penala raportat la art. 16 alin. 1 lit. b teza I Cod procedura penala achita inculpatul Calapod Tudorel pentru savarsirea a doua infractiuni de abuz in serviciu asimilate infractiunilor de serviciu prev. de art. 13/2 din Legea nr. 78/2000 raportat la art. 297 alin. 1 Cod penal cu aplicarea art. 5 alin. 1 Cod penal. In baza art. art. 396 alin. 5 Cod procedura penala raportat la art. 16 alin. 1 lit. b teza I Cod procedura penala achita inculpatul Sponte Stere pentru savarsirea infractiunii de abuz in serviciu asimilata infractiunilor de serviciu prev. de art. 13/2 din Legea nr. 78/2000 raportat la art. 297 alin. 1 Cod penal cu aplicarea art. 5 alin. 1 Cod penal. In baza art. art. 396 alin. 5 Cod procedura penala raportat la art. 16 alin. 1 lit. b teza I Cod procedura penala achita inculpatul Sponte Stere pentru savarsirea infractiunii de prev. de art. 48 Cod penal raportat la art. 10 lit. a din Legea nr. 78/2000 cu aplicarea art. 5 alin. 1 Cod penal. In baza art. art. 396 alin. 5 Cod procedura penala raportat la art. 16 alin. 1 lit. b teza I Cod procedura penala achita inculpatul Surdu Marian pentru savarsirea infractiunii de abuz in serviciu asimilata infractiunilor de serviciu prev. de art. 13/2 din Legea nr. 78/2000 raportat la art. 297 alin. 1 Cod penal cu aplicarea art. 5 alin. 1 Cod penal. In baza art. art. 396 alin. 5 Cod procedura penala raportat la art. 16 alin. 1 lit. b teza I Cod procedura penala achita inculpatul Surdu Marian pentru savarsirea infractiunii de prev. de art. 48 Cod penal raportat la art. 10 lit. a din Legea nr. 78/2000 cu aplicarea art. 5 alin. 1 Cod penal. In baza art. art. 396 alin. 5 Cod procedura penala raportat la art. 16 alin. 1 lit. b teza I Cod procedura penala achita inculpata Gulelis Violeta pentru savarsirea infractiunii de prev. de art. 48 Cod penal raportat la art. 10 lit. a din Legea nr. 78/2000 cu aplicarea art. 5 alin. 1 Cod penal. In baza art. 397 Cod procedura penala respinge actiunea civila formulata de Consiliul Local Navodari.

In baza art. 404 alin. 4 lit. c Cod procedura penala revoca masura asiguratorie a sechestrului, instituita prin ordonanta nr. 44/P/2009 din data de 19.09.2014 a Parchetului de pe langa Inalta Curte de Casatie si Justitie – Directia Nationala Anticoruptie – Serviciul Teritorial Constanta asupra bunurilor imobile ale inculpatului Calapod Tudorel, a bunului mobil al inculpatului Sponte Stere, a bunurilor mobile si imobile ale inculpatului Surdu Marian, a bunurilor imobile ale inculpatei Gulelis Violeta, astfel cum sunt mentionate in ordonanta procurorului. In baza art. 275 alin. 3 Cod procedura penala cheltuielile judiciare avansate de stat in faza de urmarire penala si prima instanta raman in sarcina acestuia. Mentine dispozitia de achitare a inculpatului Calapod Tudorel pentru savarsirea a doua infractiuni prev. de art. 10 lit. a din Legea nr. 78/2000 cu aplicarea art. 5 alin. 1 Cod penal si inlatura toate celelalte dispozitii ale sentintei penale apelate.

In baza art. baza art. 275 alin. 3 Cod procedura penala cheltuielile judiciare avansate de stat in apel raman in sarcina acestuia. In baza art. 272 Cod procedura penala suma de 400 lei, reprezentand onorarii partiale aparatori desemnati din oficiu - avocat Babu Alexandru Dumitru (100 lei), avocat Ion Ruxandra Maria (100 lei), avocat Cojocaru Monica Lucia (100 lei) si avocat Cuturicu Florentina Catalina (100 lei), se avanseaza din fondurile Ministerului Justitiei in favoarea Baroului Constanta. Definitiva. Pronuntata in sedinta publica astazi, 15.11.2017”.

Iata minuta Tribunalului Constanta (dosar 7708/118/2014):

Tip solutie: Condamnare fara acord de recunoastere

Solutia pe scurt: S.P. nr.363 - In baza art.386 Cod proc.pen.: Dispune schimbarea incadrarii juridice cu privire la inculpatii Surdu Marian si Sponte Stere din: abuz in serviciu asimilata infractiunilor de coruptie prev. de art. 13/2 din Legea nr. 78/2000 modificata prin Legea nr. 187/2012 rap. art. 297 alin. 1 noul Cod penal cu aplic. art. 5 alin. 1 noul Cod penal; infractiunii de stabilire, cu intentie, a unei valori diminuate fata de valoarea comerciala reala a bunurilor apartinand autoritatii publice, in cadrul unei actiuni de vanzare a acestora, savarsita de cei care au atributii de conducere si de administrare, in forma complicitatii, prev. de art. 48 noul Cod penal rap. la art. 10 lit. a din Legea nr. 78/2000 modificata prin Legea nr. 187/2012 cu aplic. art. 5 alin. 1 noul Cod penal in abuz in serviciu asimilata infractiunilor de coruptie prev. de art. 13/2 din Legea nr. 78/2000 cu aplic. art. 5 alin. 1 noul Cod penal; infractiunii de stabilire, cu intentie, a unei valori diminuate fata de valoarea comerciala reala a bunurilor apartinand autoritatii publice, in cadrul unei actiuni de vanzare a acestora, savarsita de cei care au atributii de conducere si de administrare, prevazuta de art. 10 lit. a din Legea nr. 78/2000 cu aplic. art. 5 alin. 1 noul Cod penal.

In baza art.396 alin. 5 Cod proc.pen. raportat la art.16 lit. c Cod proc.pen.: Achita pe inculpatul Calapod Tudorel pentru savarsirea infractiunilor prevazute de: art.10 lit. a din Legea nr. 78/2000 modificata prin Legea nr. 187/2012 cu aplic. art. 5 alin. 1 noul Cod penal; art. 10 lit. a din Legea nr. 78/2000 modificata prin Legea nr. 187/2012 cu aplic. art. 5 alin. 1 noul Cod penal. In baza art. 13/2 din Legea nr. 78/2000 cu aplic. art. 5 alin. 1 noul Cod penal: Condamna pe inculpatul Calapod Tudorel la pedeapsa de 4 (patru) ani inchisoare. In baza art. 13/2 din Legea nr. 78/2000 cu aplic. art. 5 alin. 1 noul Cod penal: Condamna pe inculpatul Calapod Tudorel la pedeapsa de 4 (patru) ani inchisoare. In baza art. 33 lit. a Cod penal , art. 34 lit. b Cod penal: Condamna pe inculpatul Calapod Tudorel la pedeapsa inchisorii de 4 (patru) ani. Dispune executarea pedepsei in regim de detentie, conform art. 60 Cod penal 1969. In baza art. 71 Cod penal 1969: Interzice drepturile inculpatului prevazute de art 64 lit. a, b teza a II-a Cod penal 1969. Constata ca inculpatul Calapod Tudorel este arestat in alta cauza. In baza art. 13/2 din Legea nr. 78/2000 cu aplic. art. 5 alin. 1 noul Cod penal , art 74 lit. a Cod penal, 76 lit. b Cod penal 1969: Condamna pe inculpatul Sponte Stere la pedeapsa de 2 (doi) ani si 6 (sase) luni inchisoare. In baza art. 10 lit. a din Legea nr. 78/2000 cu aplic. art. 5 alin. 1 Noul Cod penal, art 74 lit. a Cod penal , 76 lit. b Cod penal 1969: Condamna pe inculpatul Sponte Stere la pedeapsa de 4 (patru) ani si 2 (doi) ani pedeapsa complementara constand in interzicerea drepturilor prevazute de art. 64 lit. a teza a II-a, lit. b. In baza art. 33 lit. a Cod penal 1969, art. 34 lit. b Cod penal 1969: Contopeste pedepsele aplicate, urmand ca in final inculpatul Sponte Stere sa execute pedeapsa mai grea de 4 (patru) ani si 2 (doi) ani pedeapsa complementara constand in interzicerea drepturilor prevazute de art. 64 lit. a teza a II-a, lit. b. Dispune executarea pedepsei in regim de detentie, conform art. 60 Cod penal 1969. In baza art. 71 Cod penal 1969: Interzice drepturile inculpatului prevazute de art 64 lit. a, b teza a II-a Cod penal 1969. In baza art. 13/2 din Legea nr. 78/2000 cu aplic. art. 5 alin. 1 noul Cod penal, art 74 lit. a Cod penal, 76 lit. b Cod penal 1969: Condamna pe inculpatul Surdu Marian la pedeapsa de 2 (doi) ani si 6 (sase) luni inchisoare. In baza art. 10 lit. a din Legea nr. 78/2000 cu aplic. art. 5 alin. 1 Noul Cod penal, art 74 lit. a Cod penal , 76 lit. b Cod penal 1969: Condamna pe inculpatul Surdu Marian la pedeapsa de 4 (patru) ani si 2 (doi) ani pedeapsa complementara constand in interzicerea drepturilor prevazute de art. 64 lit. a teza a II-a, lit. b. In baza art. 33 lit. a Cod penal 1969, art. 34 lit. b Cod penal 1969: Contopeste pedepsele aplicate, urmand ca in final inculpatul Surdu Marian sa execute pedeapsa mai grea de 4 (patru) ani si 2 (doi) ani pedeapsa complementara constand in interzicerea drepturilor prevazute de art. 64 lit. a teza a II-a, lit. b. Dispune executarea pedepsei in regim de detentie, conform art. 60 Cod penal 1969. In baza art. 71 Cod penal 1969: Interzice drepturile inculpatului prevazute de art 64 lit. a, b teza a II-a Cod penal 1969. In baza art. 48 Noul Cod penal rap. la art. 10 lit. a din Legea nr. 78/2000 modificata prin Legea nr. 187/2012 cu aplic. art. 5 alin. 1 Noul Cod penal: Condamna pe inculpata Gulelis Violeta la pedepasa inchisorii de 3 (trei) ani de pedeapsa complementara prevazuta de art. 66 lit. a, b Cod penal privind interzicerea drepturilor pe o durata de 3 ( trei) ani. In baza art. 91 Cod pen.: Dispune suspendarea executarii sub supraveghere a pedepsei de 3 (trei) ani. In baza art. 82 Cod penal: Durata suspendarii executarii pedepsei sub supraveghere constituie termen si este in cuantum de 3 ani. Conform art. 92 alin. 3 Cod penal, art. 93 Cod penal, pe durata termenului de supraveghere, condamnatul trebuie sa respecte urmatoarele masuri de supraveghere: a) sa se prezinte la Serviciul de Probatiune din cadrul Tribunalului Constanta, la datele fixate de acesta; b) sa primeasca vizitele consilierului de probatiune desemnat cu supravegherea sa, c) sa anunte, in prealabil, schimbarea locuintei si orice deplasare care depaseste 5 zile; d) sa comunice schimbarea locului de munca ; e) sa comunice informatii si documente de natura a permite controlul mijloacelor sale de existenta; Conform art. 93 alin. 2 Cod proc.pen.: Instanta impune inculpatei Gulelis Violeta sa frecventeze unul sau mai multe programe de reintegrare sociala derulate de catre Serviciul de Probatiune sau organizate in colaborare cu institutii din comunitate. Conform art. 93 alin. 3 Cod penal , pe parcursul termenului de supraveghere, condamnata Gulelis Violeta va presta munca neremunerata in folosul comunitatii pe o perioada de 90 de zile , in cadrul Muzeului de Istorie Nationala si Arheologie Constanta sau in cadrul Muzeului de Arta Constanta. Condamnata Gulelis Violeta trebuie sa indeplineasca integral obligatiile civile stabilite prin hotararea de condamnare, cel mai tarziu cu 3 luni inainte de expirarea termenului de supraveghere. Atrage atentia inculpatei asupra dispozitiilor art. 96 Cod penal privind cazurile de revocare a suspendarii executarii pedepsei sub supraveghere.

In baza art. 397 Cod proc.pen.: Admite actiunea civila. Obliga pe inculpatii Calapod Tudorel, Surdu Marian in solidar la suma echivalenta a 11.302,09 euro iar pe inculpatul Surdu Marian si la suma de 6674,91 euro cu titlul de daune civile catre partea civila Consiliul Local Navodari. Obliga pe inculpatii Calapod Tudorel, Sponte Stere, Gulelis Violeta in solidar la suma echivalenta a 52.627,95 euro iar pe inculpatii Sponte Stere, Gulelis Violeta in solidar si la plata diferentei de 25987,05 euro cu titlul de daune civile catre partea civila Consiliul Local Navodari. In baza art.112 lit. e Cod penal: Confisca de la inculpatul Surdu Marian echivalentul sumei de 154605,1 euro iar de la inculpatii Sponte Stere, Gulelis Violeta echivalentul a cate 390 323,4 euro fiecare. In baza art. 404 alin.4 lit. c Cod proc.pen.: Mentine masura sechestrului asigurator insituita prin Ordonanta nr. 44/P/2009 din data de 19.09.2014. In baza art. 274 Cod proc.pen.: Obliga pe inculpatii Surdu Marian, Sponte Stere, Gulelis Violeta la cate 3400 lei fiecare iar pe inculpatul Calapod Tudorel la suma de 1700 lei, cu titlul de cheltuieli judiciare catre stat. Pronuntata in sedinta publica, azi 16 septembrie 2016. Cu drept de apel in 10 zile de la comunicare”.

Prezentam comunicatul DNA din 31 octombrie 2014 privind trimiterea in judecata a fostului primar din Navodari Tudorel Calapod:

Procurorii din cadrul Directiei Nationale Anticoruptie - Serviciul Teritorial Constanta au dispus trimiterea in judecata, in stare de libertate, a inculpatilor:

CALAPOD TUDOREL, la data faptelor, primar al Orasului Navodari, pentru comiterea infractiunilor de:

-doua infractiuni de stabilire, cu intentie, a unei valori diminuate fata de valoarea comerciala reala a bunurilor apartinand autoritatii publice, in cadrul unei actiuni de vanzare a acestora, savarsita de cei care au atributii de conducere si de administrare

-doua infractiuni de abuz in serviciu cu obtinerea de foloase necuvenite

GULELIS VIOLETA, evaluator autorizat, pentru comiterea infractiunii de:

-stabilire, cu intentie, a unei valori diminuate fata de valoarea comerciala reala a bunurilor apartinand autoritatii publice, in cadrul unei actiuni de vanzare a acestora, savarsita de cei care au atributii de conducere si de administrare, in forma complicitatii

SPONTE STERE, la data faptelor consilier local in cadrul Consiliului Local Navodari, pentru comiterea infractiunilor de:

-stabilire, cu intentie, a unei valori diminuate fata de valoarea comerciala reala a bunurilor apartinand autoritatii publice, in cadrul unei actiuni de vanzare a acestora, savarsita de cei care au atributii de conducere si de administrare, in forma complicitatii,

-abuz in serviciu cu obtinerea de foloase necuvenite

SURDU MARIAN, la data faptelor consilier local in cadrul Consiliului Local Navodari, pentru comiterea infractiunilor de:

-stabilire, cu intentie, a unei valori diminuate fata de valoarea comerciala reala a bunurilor apartinand autoritatii publice, in cadrul unei actiuni de vanzare a acestora, savarsita de cei care au atributii de conducere si de administrare, in forma complicitatii,

-abuz in serviciu cu obtinerea de foloase necuvenite

In rechizitoriul intocmit procurorii au retinut urmatoarea stare de fapt:

In calitate de primar al orasului Navodari, in perioada 12.01.2006 – 25.10.2006, inculpatului CALAPOD TUDOREL cu sprijinul inculpatei GULELIS VIOLETA, evaluator autorizat, si a inculpatului SURDU MARIAN, consilier local, a stabilit, cu intentie, o valoare diminuata fata de valoarea reala, de doar 11,45 euro/m.p. fara TVA, in cadrul contractului de vanzare – cumparare din data de 25.10.2006 a suprafetei de 29.962,17 m.p. apartinand domeniului privat al Orasului Navodari incheiat cu SC HARS SRL Constanta (teren situat, pe malul marii, in zona Mamaia Nord – 'Camping Pescaresc'), in conditiile in care valoarea de piata a terenului concesionat, stabilita prin expertiza dispusa in cauza, era de 17,21 euro/m.p. fara TVA la data de 03.07.2006 (data intocmirii Procesului-verbal de negociere de catre comisia de licitatie pentru vanzarea terenului catre SC HARS SRL). In acest fel, a rezultat un prejudiciu adus Consiliului Local Navodari de 5,76 euro/m.p. fara TVA si total de 172.582,1 euro fara TVA, in scopul obtinerii, in favoarea SC HARS SRL Constanta, a aceleiasi sume de bani necuvenite. Inculpatul SURDU MARIAN, in calitate de consilier local in cadrul Consiliului Local Navodari, la data de 29.05.2006, a initiat proiectul H.C.L. Navodari nr. 99/29.05.2006 prin care s-a hotarat insusirea raportului de evaluare a terenului in suprafata de 29.926,17 m.p., ajutandu-l astfel, pe primarul orasului Navodari, sa stabileasca o valoare diminuata fata de valoarea reala, asa cum rezulta din cele descrise mai sus. Vanzarea terenului suplimentar fata de cel din masuratori, de 1.962,17 m.p., identificat in urma masuratorilor cadastrale ale terenului sus-mentionat, s-a facut, prin incalcarea atributiunilor de serviciu, fara a se desfasura o procedura de licitatie publica, din initiativa inculpatilor SURDU MARIAN si CALAPOD TUDOREL, provocandu-se un prejudiciu Consiliului Local Navodari de 11.302,09 euro fara TVA, acelasi fiind si folosul necuvenit adus in favoarea SC HARS SRL Constanta.

In calitate de primar al orasului Navodari, in perioada 10.11.2006 – 21.03.2007, inculpatul CALAPOD TUDOREL, cu sprijinul inculpatei GULELIS VIOLETA, evaluator autorizat, si al inculpatului SPONTE STERE, consilier local, a stabilit, cu intentie, o valoare diminuata fata de valoarea reala, de doar 25 euro/m.p. fara TVA, in cadrul Contractului incheiat cu SC TERRA DEL SOL SRL, avand ca obiect terenul in suprafata de 24.600 m.p. din acte si 26.205 m.p. din masuratori, apartinand domeniului privat al orasului Navodari (teren situat pe malul marii), in conditiile in care valoarea de piata a terenului concesionat, stabilita prin expertiza dispusa in cauza, era de 57,79 euro/m.p. fara TVA, la data de 21.03.2007 (data vanzarii catre SC TERRA DEL SOL SRL). Astfel, a rezultat un prejudiciu adus Consiliului Local Navodari de 32,79 euro/m.p. fara TVA si total de 859.261,95 euro fara TVA, in scopul obtinerii, in favoarea SC TERRA DEL SOL SRL Constanta, a aceleiasi sume de bani necuvenite. Inculpatul SPONTE STERE, in calitate de consilier local in cadrul Consiliului Local Navodari, a initiat proiectul H.C.L. Navodari nr. 277/21.12.2006 prin care s-a hotarat insusirea raportului de evaluare a terenului in suprafata de 26.205 m.p. ajutandu-l astfel, pe primarul orasului Navodari, sa stabileasca o valoare diminuata fata de valoarea reala, asa cum rezulta din cele descrise mai sus.
si in acest caz, vanzarea terenului suplimentar fata de cel din masuratori, de 1.605 m.p., identificat in urma masuratorilor cadastrale ale terenului sus-mentionat, s-a facut, prin incalcarea atributiunilor de serviciu, fara a se desfasura o procedura de licitatie publica, din initiativa inculpatilor SPONTE STERE si CALAPOD TUDOREL, provocandu-se un prejudiciu Consiliului Local Navodari de 52.627,95 euro fara TVA, acelasi fiind si folosul necuvenit adus in favoarea SC TERRA DEL SOL SRL Constanta.

Consiliul Local Navodari s-a constituit parte civila in procesul penal cu suma totala de 96.592 euro.

In vederea recuperarii prejudiciului, s-a instituit sechestru asigurator pe bunurile celor patru inculpati”.

Comentarii

# Dan date 19 November 2017 16:55 +4

Nimic nou sub soare, DNA a incasat-o pe abuzul in seviciu, probabil tot pe faptul ca, potrivit deciziei CCR, nu s-a incalcat legislatia primara si desigur ca fapta retinuta nu e prevazuta de legea penala. Inca o data se dovedeste ca procurorii DNA, fara SRI si fara aplicarea metodelor binecunoscute, constrangeri/denunturi/santaj, nu pot sa stranga probe si sa dovedeasca infractiuni de coruptie, precum traficul de influenta ori darea/luarea de mita si de aceea, se rezuma la abuzul in serviciu, care nu mai tine in instanta, fiindca CCR conditioneaza existenta acestua de incalcarea unei legi sau ordonante.

# Expertul date 19 November 2017 16:56 +1

In spetele astea esti la mana expertului tehnic...unul spune ca pretul e 2 lei..altul 3 lei...poate legea ar trebui sa spuna ca e subevaluat cand e sub 50 la suta din pretul real..nu asa la orice limita pt ca se naste arbitrariu...parerea mea...

Adauga comentariu

:D :lol: :-) ;-) 8) :-| :-* :oops: :sad: :cry: :o :-? :-x :eek: :zzz :P :roll: :sigh:

DISCLAIMER

Atentie! Postati pe propria raspundere!
Inainte de a posta, cititi aici regulamentul: Termeni legali si Conditii

EDITORIAL

Vorbe de fumoar

Vorbe de fumoar – 27.03.2024 – Oamenii s-au dus peste „Baronul Lamborghini” (Video)

+ DETALII

FACEBOOK

Utlimele comentarii
Cele mai citite
LUMEA JUSTITIEI
Arhiva