Disperare mare la DNA pentru obtinerea unei solutii de condamnare a fostei sefe sefe DIICOT Alina Bica (foto stanga) in dosarul ANRP, dosar lucrat de ex-seful Sectiei I DNA procurorul Gheorghe Popovici si adjunctul Sectiei I DNA Danut Volintiru, si finalizat cu un rechizitoriu confirmat de Laura Kovesi (foto dreapta), rivala Alinei Bica (vezi facsimil). Si afirmam ca a existat o disperare mare la DNA avand in vedere metoda ilara la care a apelat parchetul anticoruptie pentru a o proba pe Bica.

Mai exact, in cauza ANRP I - in care Alina Bica a fost achitata la fond pentru abuz in serviciu, cat si pentru primire de foloase necuvenite, in temeiul art. 16 alin. 1 lit. b) teza I si II din Codul de procedura penala - “fapta nu este prevazuta de legea penala ori nu a fost savarsita cu vinovatia prevazuta de lege” -, DNA a incercat sa isi sustina acuzatiile cu, atentie, un reportaj difuzat la Stirile PRO TV. Reiese acest lucru chiar din sentinta ICCJ de achitare a Alinei Bica.

Astfel, vazand probabil cum intregul dosar se naruie, procurorul ierarhic superior celui care a participat la intreaga cercetare judecatoreasca si la dezbateri a invocat un reportaj in care se relata despre doua persoane suspectate ca au sustras materiale de constructii si care au fost urmarite de politie, una dintre acestea sarind in Lacul Plumbuita si fiind impuscata mortal: “S-a concluzionat ca 'nicio persoana decenta' nu ar achizitiona teren in acea zona si ca ea nu ar fi propice unei dezvoltari rezidentiale”.

Practic, in acest mod parchetul anticoruptie a incercat sa le convinga pe judecatoarele Luciana Mera, Lucia Tatiana Rog si Lavinia Lefterache de la Inalta Curte de Casatie si Justitie ca membrii comisiei ANRP, din care facea parte si Alina Bica, ar fi supraevaluat un teren situat in acea zona, “proba zdrobitoare” fiind incidentul prezentat la Stirile PROTV. De noaptea mintii!

In cele din urma, gaselnita DNA a fost caracterizata de Inalta Curte ca fiind una care nu are nicio legatura cu standardul de probatiune prevazut de lege: “Trecand peste chestiunea posibilitatii procurorului ierarhic superior de a formula, in temeiul art. 390 alin. 2 C.proc.pen., concluzii in cauza, in ceea ce priveste reportajul de la stirile ProTV, Inalta Curte se va limita sa constate ca evenimentul evocat este ulterior datei de comitere a faptelor si ca standardul de probatiune inteles de Ministerul Public este unul cu totul si cu totul deosebit de cel prevazut de lege”.

Iata pasaje din motivarea prin care judecatoarele ICCJ Luciana Mera, Lucia Tatiana Rog si Lavinia Lefterache au dispus achitarea Alinei Bica si a altor inculpati, motivare atasata integral la finalul articolului:

“Referitor la masurile preventive, in primul rand este de aratat faptul ca existenta acestora nu exclude pronuntarea unei solutii de achitare. Pe de alta parte, Inalta Curte a constatat ca urmarirea penala nu s-a desfasurat cu rigoarea care ar trebui sa caracterizeze orice proces penal, astfel ca s-a ajuns la o solutie de trimitere in judecata inainte de administrarea tuturor probelor care ar fi condus la stabilirea corecta a situatiei de fapt.

Astfel cum s-a aratat in camera preliminara, in mod nelegal procurorul a respins cererea de efectuare a unei expertize de evaluare a terenului, bazandu-se exclusiv pe concluziile propriilor specialisti, concluzii care au fost practic desfiintate de catre experti, fara ca Ministerul Public, prin expertul parte sau prin procuror sa formuleze vreo obiectiune in ceea ce priveste constatarile acestora.
De asemenea, s-a demonstrat, prin informatiile oferite chiar de catre parchet in cursul cercetarii judecatoresti, ca acesta, prin specialistii sai, era in posesia unor date privind oferte de vanzare ale unor terenuri exact din aceeasi zona la preturi superioare celui stabilit de catre inculpatul N., imprejurarea care ar fi trebuit sa ridice semne de intrebare cel putin sub aspectul laturii subiective. Efectuarea unei expertize in cursul urmaririi penale, pe langa stabilirea valorii terenului, ar fi dus la concluzia ca terenul nu trebuia evaluat ca teren agricol (niciunul dintre experti nu a avut o asemenea ipoteza) si ca metoda parcelarii este cea mai adecvata pentru evaluarea terenului”.

* Cititi aici integral sentinta de achitare a fostei sefe DIICOT Alina Bica