29 March 2024

"In mintea stramba si lucrul drept se stramba"
- parintele Arsenie BOCA

ARESTATI IN 2007, ACHITATI IN 2017 – Iata inca un caz care confirma ca in Romania este nevoie urgenta de legea raspunderii magistratilor. Curtea de Apel Alba Iulia a dispus achitarea a sase oameni de afaceri acuzati de DIICOT de infractiuni economice, pe motiv ca fapta nu exista. Patru dintre cei sase inculpati au fost tinuti dupa gratii timp de 10 zile. Achitarea vine dupa ce, la fond, Tribunalul Huneodara dispusese condamnari chiar si la 7 ani inchisoare cu executare (Minuta)

Scris de: Bogdan GALCA | pdf | print

23 October 2017 16:45
Vizualizari: 18707

Decizie definitiva intr-un dosar instrumentat de DIICOT Hunedoara in care sase oameni de afaceri au fost arestati in 2007 dupa ce au fost acuzati de infractiuni economice si un prejudiciu de 7,5 milioane de lei. Dupa zece ani, Curtea de Apel Alba Iulia a dispus, in 20 octombrie 2017, achitarea tuturor inculpatii din dosar, printre acestia aflandu-se si patronul complexului de bai termale din Geoagiu Bai, Dorel Depcea (foto) . Achitarea a fost dispusa in baza art. 16 alin. 1 lit. a Cod de Procedura Penala- "fapta nu exista" -iar decizia este definitiva.


Hotararea de achitare este diametral opusa de cea de la fond. Tribunalul Hunedoara ii condamnase, in decembrie 2015, pe inculpati la pedepse cuprinse intre 1 an si 7 ani de inchisore. Mai mult, patru dintre cei sase oameni de afaceri au fost arestati preventiv in martie 2007, pentru o perioada de zece zile, in urma unor descinderi coordonate de DIICOT.

Evident, este foarte posibil ca statul roman sa fie dat in judecata de cei sase oameni de afaceri umiliti si batjocoriti in acest dosar. Si este cert ca daca acest lucru se va intampla, Romania va suferi o noua condamnare la CEDO sau in instantele interne. Iar despagubirile le vom plati noi, contribuabilii de rand, caci niciun procuror si niciun judecator nu raspunde material pentru abuzurile si erorile judiciare pe care le comite. Acest caz vine sa confirme inca o data, daca mai era nevoie, ca este nevoie urgenta ca raspunderea magistratilor sa fie reglementata serios prin lege.

Iata minuta Curtii de Apel Alba Iulia din data de 20 octombrie 2017:

Solutia pe scurt:

Admite apelurile declarate de inculpatii Bintintan Adrian Ioan, Ionescu Danut, Davidescu Catalin, Andras Marius, Depcea Dorel Ioan, Depcea Angela Claudia si partile responsabile civilmente SC Baile Daco – Romane SRL și SC Poroterom SRL Orastie, prin lichidator Contaudit Insolvent SPRL impotriva sentintei penale nr. 173/16.12.2015 pronuntate de Tribunalul Hunedoara in dosarul nr. 7133/97/2013.

Desfiinteaza integral sentinta penala apelata si procedand la o noua judecata:

In temeiul art. 396 alin. 5 Cod de Procedura Penala, art. 16 alin. 1 lit. a Cod de Procedura Penala, achita pe inculpatul Bintintan Adrian Ioan, de sub invinuirea savarsirii infractiunilor de: – constituire a unui grup infractional organizat, prev. de art. 7 alin. 1 din Legea nr. 39/2003 – delapidare prev. de art. 215/1 alin. 1 și 2 Cod Penal din 1969, cu apl. art. 41 alin. 2 Cod Penal din 1969 – evaziune fiscala, prev. de art. 11 lit. c din Legea nr. 87/1994 republicata, cu apl. art. 41 alin. 2 Cod Penal din 1969 (al carei continut se regaseste in dispozitiile art. 9 alin. 1 lit. c din Legea nr. 241/2005). Constata ca inculpatul Bintintan Adrian-Ioan a fost retinut si arestat preventiv, cu incepere din 14.03.2007 pana in 23.03.2007.

In temeiul art. 396 alin. 5 Cod de Procedura Penala, art. 16 alin. 1 lit. a Cod de Procedura Penala, achita pe inculpatul Ionescu Danut, de sub invinuirea savarsirii infractiunilor de: – constituire a unui grup infractional organizat, prev. de art. 7 alin. 1 din Legea nr. 39/2003 – delapidare prev. de art. 215/1 alin. 1 si 2 Cod Penal din 1969, cu apl. art. 41 alin. 2 Cod Penal din 1969 – evaziune fiscala, prev. de art. 11 lit. c din Legea nr. 87/1994 republicata, cu apl. art. 41 alin. 2 Cod Penal din 1969 (al carei continut se regaseste in dispozitiile art. 9 alin. 1 lit. c din Legea nr. 241/2005). Constata ca inculpatul Ionescu Danut a fost retinut si arestat preventiv, cu incepere din 14.03.2007 pana in 23.03.2007.

In temeiul art. 396 alin. 5 Cod de Procedura Penala, art. 16 alin. 1 lit. a Cod de Procedura Penala, achita pe inculpatul Davidescu Catalin, de sub invinuirea savarsirii infractiunilor de: – constituire a unui grup infractional organizat, prev. de art. 7 alin. 1 din Legea nr. 39/2003 – delapidare prev. de art. 215/1 alin. 1 si 2 Cod Penal din 1969, cu apl. art. 41 alin. 2 Cod Penal din 1969 – evaziune fiscala, prev. de art. 11 lit. c din Legea nr. 87/1994 republicata, cu apl. art. 41 alin. 2 Cod Penal din 1969 (al carei continut se regaseste in dispozitiile art. 9 alin. 1 lit. c din Legea nr. 241/2005). Constata ca inculpatul Davidescu Catalin a fost retinut și arestat preventiv, cu incepere din 14.03.2007 pana in 23.03.2007.

In temeiul art. 396 alin. 5 Cod de Procedura Penala, art. 16 alin. 1 lit. a Cod de Procedura Penala, achita pe inculpatul Andras Marius, de sub invinuirea savarsirii infractiunilor de: – constituire a unui grup infractional organizat, prev. de art. 7 alin. 1 din Legea nr. 39/2003 – fals material in inscrisuri sub semnatura privata, prev. de art. 290 Cod Penal din 1969 cu apl. art. 41 alin. 2 Cod Penal din 1969 – complicitate la delapidare prev. de art. 26 rap. la art. 215/1 alin. 1 și 2 Cod Penal din 1969, cu apl. art. 41 alin. 2 Cod Penal din 1969 – complicitate la evaziune fiscala, prev. de art. 26 Cod Penal din 1969 rap. la art. 11 lit. c din Legea nr. 87/1994 republicata, cu apl. art. 41 alin. 2 Cod Penal din 1969. (al carei continut se regaseste in dispozitiile art. 26 Cod Penal din 1969 rap. la art. 9 alin. 1 lit. c din Legea nr. 241/2005).

In temeiul art. 396 alin. 5 Cod de Procedura Penala, art. 16 alin. 1 lit. a Cod de Procedura Penala, achita pe inculpatul Depcea Dorel Ioan de sub invinuirea savarsirii infractiunilor de: – constituire a unui grup infractional organizat, prev. de art. 7 alin. 1 din Legea nr. 39/2003 – complicitate la delapidare prev. de art. 26 rap. la art. 215/1 alin. 1 și 2 Cod Penal din 1969, cu apl. art. 41 alin. 2 Cod Penal din 1969 – complicitate la evaziune fiscala, prev. de art. 26 Cod Penal din 1969 rap. la art. 11 lit. c din Legea nr. 87/1994 republicata, cu apl. art. 41 alin. 2 Cod Penal din 1969 (al carei continut se regasește in dispozitiile art. 26 Cod Penal din 1969 rap. la art. 9 alin. 1 lit. c din Legea nr. 241/2005). – spalare a banilor, prev. de art. 23 alin. 1 lit. b din Legea nr. 656/2002 (al carei continut se regasește in dispozitiile art. 29 alin. 1 lit. b din Legea nr. 656/2002 cu apl. art. 41 alin. 2 Cod Penal din 1969) – instigare la fals in inscrisuri sub semnatura privata, prev. de art. 25 rap. la art. 290 Cod Penal din 1969, cu apl. art. 41 alin. 2 Cod Penal din 1969. Constata ca inculpatul Depcea Dorel Ioan a fost retinut și arestat preventiv, cu incepere din 14.03.2007 pana in 23.03.2007.

In temeiul art. 396 alin. 5 Cod de Procedura Penala, art. 16 alin. 1 lit. a Cod de Procedura Penala, achita pe inculpata Depcea Angela Claudia, de sub invinuirea savarșirii infractiunilor de: – constituire a unui grup infractional organizat, prev. de art. 7 alin. 1 din Legea nr. 39/2003 – complicitate la delapidare prev. de art. 26 rap. la art. 215/1 alin. 1 și 2 Cod Penal din 1969, cu apl. art. 41 alin. 2 Cod Penal din 1969 – spalare a banilor, prev. de art. 23 alin. 1 lit. b din Legea nr. 656/2002 (al carei continut se regasește in dispozitiile art. 29 alin. 1 lit. b din Legea nr. 656/2002 cu apl. art. 41 alin. 2 Cod Penal din 1969). Constata ca inculpata Depcea Angela Claudia a fost retinuta 24 de ore, de la data de 14.03.2007 ora 16.30 pana la data de 15.03.2007, ora 16.30.

In temeiul art. 998, 999 Cod Civil din 1864, respinge actiunea civila formulata de partea civila ANAF – Administratia Judeteana a Finantelor Publice Hunedoara. In temeiul art. 998, 999 Cod Civil din 1864, respinge actiunea civila formulata de partea civila S.C. Poroterom S.R.L. Orastie, prin lichidator judiciar Contaudit Insolvent SPRL Deva. Constata ca persoana vatamata SC Baile Daco-Romane SRL Geoagiu-Bai nu s-a constituit parte civila in cauza.

Ridica masura sechestrului asigurator dispusa prin ordonanta din data de 16.03.2007 din dosarul nr. 26 D/P/2006 al DIICOT – Biroul Teritorial Hunedoara, asupra bunurilor mobile si imobile apartinand inculpatilor Depcea Dorel-Ioan si Depcea Angela-Claudia, pana la concurenta sumei de 7.502.902 lei, adusa la indeplinire prin procesele-verbale de aplicare a sechestrului penal din data de 26.03.2007 si din data de 27.03.2007, precum si prin notarea inscriptiei ipotecare, asupra urmatoarelor bunuri mobile si imobile: ——-

Ridica masura sechestrului asigurator dispusa prin ordonanta din data de 16.03.2007 din dosarul nr. 26 D/P/2006 al DIICOT – Biroul Teritorial Hunedoara, asupra bunurilor mobile si imobile apartinand partii responsabile civilmente SC Baile Daco-Romane SRL Geoagiu-Bai, pana la concurenta sumei de 37.620 lei, adusa la indeplinire prin procesul-verbal de aplicare a sechestrului penal din data de 27.03.2007 asupra sumei de 37.620 lei, aflata in contul... al partii responsabile civilmente SC Baile Daco-Romane SRL Geoagiu-Bai, deschis la SANPAOLO IMI Bank Romania SA – Sucursala Deva.

Ridica masura sechestrului asigurator dispusa prin ordonanta din data de 16.03.2007 din dosarul nr. 26 D/P/2006 al DIICOT – Biroul Teritorial Hunedoara, asupra bunurilor mobile apartinand inculpatei Depcea Angela-Claudia, adusa la indeplinire prin procesul-verbal de aplicare a sechestrului penal din data de 02.04.2007 asupra urmatoarelor bijuterii —, ridicate in urma perchezitiei domiciliare efectuate la domiciliul acesteia, situat in —-, inventariate si depuse la Trezoreria Municipiului Deva conform Inventarului. In temeiul art. 252 alin. 7 Cod de Procedura Penala, dispune restituirea acestor bunuri, inculpatei Depcea Angela Claudia.

Ridica masura sechestrului asigurator dispusa prin ordonanta din data de 16.03.2007 din dosarul nr. 26 D/P/2006 al DIICOT – Biroul Teritorial Hunedoara, asupra bunurilor mobile si imobile apartinand inculpatului Davidescu Catalin, pana la concurenta sumei de 7.502.902 lei, adusa partial la indeplinire prin procesul-verbal de aplicare a sechestrului penal din data de 26.03.2007, precum si prin notarea inscriptiei ipotecare, asupra urmatoarelor bunuri mobile si imobile: ——–.

Ridica masura sechestrului asigurator dispusa prin ordonanta din data de 16.03.2007 din dosarul nr. 26 D/P/2006 al DIICOT – Biroul Teritorial Hunedoara, asupra bunurilor mobile si imobile apartinand inculpatului Ionescu Danut, pana la concurenta sumei de 7.502.902 lei, adusa partial la indeplinire prin procesul-verbal de aplicare a sechestrului penal din data de 03.04.2007, precum si prin notarea inscriptiei ipotecare, —–, proprietatea devalmasa a inculpatului Ionescu Danut si a sotiei acestuia, Ionescu Florica.

Ridica masura sechestrului asigurator dispusa prin ordonanta din data de 16.03.2007 din dosarul nr. 26 D/P/2006 al DIICOT – Biroul Teritorial Hunedoara asupra bunurilor mobile si imobile apartinand inculpatilor Bintintan Adrian-Ioan si Andras Marius, pana la concurenta sumei de 7.502.902 lei. Respinge ca nefondate apelurile declarate de DIICOT – Biroul Teritorial Hunedoara și partea civila ANAF – Administratia Judeteana a Finantelor Publice Hunedoara impotriva aceleiasi sentinte. In baza art. 275 alin. 2 Cod Procedura Penala, obliga pe apelanta parte civila ANAF – Administratia Judeteana a Finantelor Publice Hunedoara, la plata sumei de 100 lei cu titlu de cheltuieli judiciare in apel. In baza art. 275 alin. 3 Cod de Procedura Penala, restul cheltuielilor judiciare in apel raman in sarcina statului.

In baza art. 275 alin. 6 Cod de Procedura Penala, sumele de cate 100 lei reprezentand onorariile partiale cuvenite aparatorilor desemnati din oficiu pentru inculpatii Depcea Dorel Ioan, Depcea Angela Claudia și Ionescu Danut și suma de 360 lei reprezentand onorariul cuvenit aparatorului din oficiu desemnat pentru inculpatul AndrasMarius vor fi suportate din fondurile Ministerului Justitiei.

In baza art. 275 alin. 6 Cod de Procedura Penala, suma de 520 lei reprezentand onorariul aparatorului desemnat din oficiu pentru inculpatul AndrasMarius la instanta de fond și sumele de cate 130 lei reprezentand onorariile partiale cuvenite aparatorilor desemna?i din oficiu pentru ceilalti inculpati la instanta de fond vor fi suportate din fondurile Ministerului Justitiei.

Definitiva. Pronuntata in sedinta publica din 20.10.2017”.

Iata minuta Tribunalului Hunedoara din data de 16 decembrie 2015:

Solutia pe scurt: in aplicarea art.5 al.1 C.pen., constata ca legea penala mai favorabila inculpatuIui BINTINTAN ADRIAN-IOAN o reprezinta legislatia penala in vigoare dupa data de 01.02.2014. In baza art.386 al.1 C.pr.pen., schimba incadrarea juridica a infractiunii de delapidare cu consecinte deosebit de grave, prev. de art.2151 al.1 si 2 C.pen. 1969, cu aplicarea art.41 al.2 C.pen. 1969 (SC Ciquita SRL Orastie)in infractiunea de delapidare, prev. de art.295 al.1 C.pen. raportat la art.308 C.pen., cu aplicarea art.35 al.1 C.pen. si art.5 al.1 C.pen. (SC Ciquita SRL Orastie).
Condamna pe inculpatul BINTINTAN ADRIAN-IOAN, la: - 2 (doi) ani inchisoare si 1 (un) an interzicerea drepturilor prev. de art.66 al.1 lit.a) si b) C.pen. pentru savarsirea infractiunii de delapidare, prev. si ped. de art.295 al.1 C.pen. raportat la art.308 C.pen., cu aplicarea art.35 al.1 C.pen. si art.5 al.1 C.pen. (SC Ciquita SRL Orastie); - 2 (doi) ani inchisoare si 1 (un) an interzicerea drepturilor prev. de art.66 al.1 lit.a), b) si g) C.pen. pentru savarsirea infractiunii de evaziune fiscala, prev. si ped. de art.9 al.1 lit.c) din Legea nr.241/2005, cu aplicarea art.35 al.1 C.pen. si art.5 al.1 C.pen. (SC Ciquita SRL Orastie). In baza art.38 al.1 C.pen., art.39 al.1 lit.b) C.pen. si art.45 al.2 C.pen., contopeste pedepsele aplicate inculpatului Bintintan Adrian-Ioanin pedeapsa cea mai grea, de 2 (doi) ani inchisoare si 1 (un) an interzicerea drepturilor prev. de art. 66 al.1 lit.a), b) si g) C.pen., la care adauga un spor de 8 (opt) luni inchisoare, stabilind pedeapsa rezultanta de 2 (doi) ani si 8 (opt) luni inchisoare si 1 (un) an interzicerea drepturilor prev. de art. 66 al.1 lit.a), b) si g) C.pen.
In baza art.65 C.pen., aplica inculpatului Bintintan Adrian-Ioan pedeapsa accesorie constand in interzicerea drepturilor prev. de art. 66 al.1 lit.a), b) si g) C.pen. In baza art.91 C.pen., dispune suspendarea executarii pedepsei sub supraveghere. In baza art.92 al.1 C.pen., stabileste un termen de supraveghere de 4 (patru) ani. In baza art.91 al.1 C.pen., obliga pe inculpatul Bintintan Adrian-Ioan, ca, pe durata termenului de supraveghere, sa respecte urmatoarele masuri de supraveghere: a) sa se prezinte la Serviciul de Probatiune Hunedoara, la datele fixate de acesta; b) sa primeasca vizitele consilierului de probatiune desemnat cu supravegherea sa; c) sa anunte,in prealabil, schimbarea locuintei si orice deplasare care depaseste 5 zile; d) sa comunice schimbarea locului de munca; e) sa comunice informatii si documente de natura a permite controlul mijloacelor sale de existenta.
In baza art.93 al.2 lit.b) si d) C.pen., impune inculpatului Bintintan Adrian-Ioan sa frecventeze unul sau mai multe programe de reintegrare sociala derulate de catre Serviciul de Probatiune Hunedoara si sa nu paraseasca teritoriul Romaniei, fara acordul instantei. In baza art.93 al.3 C.pen., pe parcursul termenului de supraveghere, inculpatul va presta o munca neremunerata in folosul comunitatii, in cadrul Primariei orasului Orastie sau Primariei orasului Geoagiu, pe o perioada de 100 de zile lucratoare.
In baza art.91 al.4 C.pen., atrage atentia inculpatului asupra dispozitiilor art.96 C.pen., referitoare la revocarea suspendarii executarii pedepsei sub supraveghere. In baza art.396 al.6 C.pr.pen. raportat la art.16 al.1 lit.f) C.pr.pen. inceteaza procesul penal pornit impotriva inculpatului Bintintan Adrian-Ioan pentru savarsirea infractiunii de constituire a unui grup infractional organizat, prev. si ped. de art.367 al.1 C.pen., cu aplicarea art.5 al.1 C.pen., ca urmare a interventiei prescriptiei raspunderii penale, potrivit dispozitiilor art.155 al.4 C.pen. raportat la art.154 al.1 lit.d) C.pen.
In baza art.72 al.1 fraza I C.pen., deduce din pedeapsa aplicata inculpatului Bintintan Adrian-Ioan durata retinerii si arestarii preventive, de la data de 14.03.2007 la data de 23.03.2007. II. In aplicarea art.5 al.1 C.pen., constata ca legea penala mai favorabila inculpatului IONESCU DANUT o reprezinta legislatia penala in vigoare pana la data de 01.02.2014. Condamna pe inculpatul IONESCU DANUT, , la: - 3 (trei) ani inchisoare si 2 (doi) ani interzicerea drepturilor prev. de art.64 lit.a) teza a II-a si lit.b) C.pen. 1969 pentru comiterea infractiunii de constituire a unui grup infractional organizat, prev. si ped. de art.7 al.1 din Legea nr.39/2003 cu aplicarea art.74 al.1 lit.a), c) C.pen. 1969, art.76 al.1 lit.b) C.pen. 1969 si art.5 al.1 C.pen.; - 6 (sase) ani inchisoare si 3 (trei) ani interzicerea drepturilor prev. de art.64 lit.a) teza a II-a si lit.b) C.pen. 1969 pentru comiterea infractiunii de delapidare, prev. si ped. de art.2151 al.1 si 2 C.pen. 1969, cu aplicarea art.41 al.2 C.pen. 1969, art.74 al.1 lit.a), c) C.pen. 1969, art.76 al.1 lit.a) C.pen. 1969 si art.5 al.1 C.pen; - 1 (un) an inchisoare pentru comiterea infractiunii de evaziune fiscala, prev. si ped. de art.11 al.1 lit.c) din Legea nr.87/1994, al carui continut se regaseste in dispozitiile art.9 al.1 lit.c) din Legea nr.241/2005, cu aplicarea art.41 al.2 C.pen. 1969, art.74 al.1 lit.a), c) C.pen. 1969, art.76 al.1 lit.d) C.pen. 1969 si art.5 al.1 C.pen. In baza art.15 al.2 din Legea nr.187/2012 si art.85 al.1 C.pen. 1969, anuleaza beneficiul suspendarii conditionate a executarii pedepsei de 2 (doi) ani si 6 (sase) luni inchisoare aplicata inculpatului prin sentinta penala nr.134/03.12.2009 a Judecatoriei Orastie pentru comiterea infractiunii de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul de catre o persoana care are o imbibatie alcoolica de peste 0,80 g/l alcool pur in sange, prev. de art.87 al.1 din OUG nr.195/2002.in baza art.33 lit.a) C.pen. 1969, art.34 lit.b) C.pen. 1969, art.35 al.3 C.pen. 1969 si art.5 al.1 C.pen, contopeste pedepsele stabilite prin prezenta sentinta cu cea aplicata prin sentinta penala nr.134/03.12.2009 a Judecatoriei Orastie si aplica inculpatului pedeapsa cea mai grea, de 6 (sase) ani inchisoare si 3 (trei) ani interzicerea drepturilor prev. de art.64 lit.a) teza a II-a si lit.b) C.pen.
In baza art.12 al.1 din Legea nr.187/2012, priveaza pe inculpatul Ionescu Danut de exercitiul drepturilor prev. de art.64 lit.a) teza a II-a si lit.b) C.pen. 1969,in conditiile si pe durata prev. de art.71 C.pen. 1969.In baza art.88 C.pen. 1969, deduce din pedeapsa aplicata inculpatului durata retinerii si arestarii preventive, de la data de 14.03.2007 la 23.03.2007. III. Respinge exceptia autoritatii lucrului judecat, invocata de inculpatul DAVIDESCU CATALIN.
In aplicarea art.5 al.1 C.pen., constata ca legea penala mai favorabila inculpatului DAVIDESCU CATALIN o reprezinta legislatia penala in vigoare dupa data de 01.02.2014.In baza art.386 al.1 C.pr.pen., schimba incadrarea juridica a infractiunii de delapidare cu consecinte deosebit de grave, prev. de art.2151 al.1 si 2 C.pen. 1969, cu aplicarea art.41 al.2 C.pen. 1969 (SC DG Lux SRL Orastie) in infractiunea de delapidare, prev. de art.295 al.1 C.pen. raportat la art.308 C.pen., cu aplicarea art.35 al.1 C.pen. si art.5 al.1 C.pen. (SC DG Lux SRL Orastie).
Condamna pe inculpatul DAVIDESCU CATALIN, , la: - 1 (un) an si 4 (patru) luni inchisoare si 1 (un) an interzicerea drepturilor prev. de art.66 al.1 lit.a) si b) C.pen. pentru savarsirea infractiunii de delapidare, prev. si ped. de art.295 al.1 C.pen. raportat la art.308 C.pen., cu aplicarea art.35 al.1 C.pen. si art.5 al.1 C.pen. (SC DG Lux SRL Orastie); - 1 (un) an inchisoare si 1 (un) an interzicerea drepturilor prev. de art.66 al.1 lit.a), b) si g) C.pen. pentru savarsirea infractiunii de evaziune fiscala, prev. si ped. de art.9 al.1 lit.c) din Legea nr.241/2005, cu aplicarea art.35 al.1 C.pen., art.10 al.1 din Legea nr.241/2005 si art.5 al.1 C.pen. (SC DG Lux SRL Orastie).In baza art.38 al.1 C.pen., art.39 al.1 lit.b) C.pen. si art.45 al.2 C.pen., contopeste pedepsele aplicate inculpatului Davidescu Catalinin pedeapsa cea mai grea, de 1 (un) an si 4 (patru) luni inchisoare si 1 (un) an interzicerea drepturilor prev. de art. 66 al.1 lit.a), b) si g) C.pen., la care adauga un spor de 4 (patru) luni inchisoare, stabilind pedeapsa rezultanta de 1 (un) an si 8 (opt) luni inchisoare si 1 (un) an interzicerea drepturilor prev. de art. 66 al.1 lit.a), b) si g) C.pen.
In baza art.65 C.pen., aplica inculpatului Davidescu Catalin pedeapsa accesorie constand in interzicerea drepturilor prev. de art. 66 al.1 lit.a), b) si g) C.pen. In baza art.91 C.pen., dispune suspendarea executarii pedepsei sub supraveghere. In baza art.92 al.1 C.pen., stabileste un termen de supraveghere de 3 (trei) ani. In baza art.91 al.1 C.pen., obliga pe inculpatul Davidescu Catalin, ca, pe durata termenului de supraveghere, sa respecte urmatoarele masuri de supraveghere: a) sa se prezinte la Serviciul de Probatiune Hunedoara, la datele fixate de acesta; b) sa primeasca vizitele consilierului de probatiune desemnat cu supravegherea sa; c) sa anunte,in prealabil, schimbarea locuintei si orice deplasare care depaseste 5 zile; d) sa comunice schimbarea locului de munca; e) sa comunice informatii si documente de natura a permite controlul mijloacelor sale de existenta.
In baza art.93 al.2 lit.b) si d) C.pen., impune inculpatului Davidescu Catalin sa frecventeze unul sau mai multe programe de reintegrare sociala derulate de catre Serviciul de Probatiune Hunedoara si sa nu paraseasca teritoriul Romaniei, fara acordul instantei.in baza art.93 al.3 C.pen., pe parcursul termenului de supraveghere, inculpatul va presta o munca neremunerata in folosul comunitatii,in cadrul Primariei orasului Orastie sau Primariei orasului Geoagiu, pe o perioada de 100 de zile lucratoare.In baza art.91 al.4 C.pen., atrage atentia inculpatului asupra dispozitiilor art.96 C.pen., referitoare la revocarea suspendarii executarii pedepsei sub supraveghere.in baza art.396 al.6 C.pr.pen. raportat la art.16 al.1 lit.f) C.pr.pen.inceteaza procesul penal pornit impotriva inculpatului Davidescu Catalin pentru savarsirea infractiunii de constituire a unui grup infractional organizat, prev. si ped. de art.367 al.1 C.pen., cu aplicarea art.5 al.1 C.pen., ca urmare a interventiei prescriptiei raspunderii penale, potrivit dispozitiilor art.155 al.4 C.pen. raportat la art.154 al.1 lit.d) C.pen.
In baza art.72 al.1 fraza I C.pen., deduce din pedeapsa aplicata inculpatului Davidescu Catalin durata retinerii si arestarii preventive, de la data de 14.03.2007 la data de 23.03.2007. IV.
In aplicarea art.5 al.1 C.pen., constata ca legea penala mai favorabila inculpatului DEPCEA DOREL-IOAN o reprezinta legislatia penala in vigoare pana la data de 01.02.2014.
Condamna pe inculpatul DEPCEA DOREL-IOAN, la: - 4 (patru) aniinchisoare si 3 (trei) ani interzicerea drepturilor prev. de art.64 lit.a) teza a II-a si lit.b) C.pen. 1969 pentru comiterea infractiunii de constituire a unui grup infractional organizat, prev. si ped. de art.7 al.1 din Legea nr.39/2003 cu aplicarea art.74 al.1 lit.a), c) C.pen. 1969, art.76 al.1 lit.b) C.pen. 1969 si art.5 al.1 C.pen.; - 1 (un) an si 6 (sase) luni inchisoare pentru complicitate la comiterea infractiunii de evaziune fiscala, prev. si ped. de art.26 C.pen. 1969 raportat la art.11 al.1 lit.c) din Legea nr.87/1994, al carui continut se regaseste in dispozitiile art.9 al.1 lit.c) din Legea nr.241/2005, cu aplicarea art.41 al.2 C.pen. 1969, art.74 al.1 lit.a), c) C.pen. 1969, art.76 al.1 lit.d) C.pen. 1969 si art.5 al.1 C.pen.; - 7 (sapte) ani inchisoare si 4 (patru) ani interzicerea drepturilor prev. de art.64 lit.a) teza a II-a si lit.b) C.pen. 1969 pentru complicitate la comiterea infractiunii de delapidare, prev. si ped. de art.26 C.pen. 1969 raportat la art.2151 al.1 si 2 C.pen. 1969, cu aplicarea art.41 al.2 C.pen. 1969, art.74 al.1 lit.a), c) C.pen. 1969, art.76 al.1 lit.a) C.pen. 1969 si art.5 al.1 C.pen; - 2 (doi) ani si 6 (sase) luni inchisoare pentru comiterea infractiunii de spalare a banilor, prev. si ped. de art.29 al.1 lit.b) din Legea nr.656/2002 (la data faptei art.23 al.1 lit.b) din Legea nr.656/2002), cu aplicarea art.41 al.2 C.pen. 1969, art.74 al.1 lit.a), c) C.pen. 1969, art.76 al.1 lit.c) C.pen. 1969 si art.5 al.1 C.pen.
In baza art.33 lit.a) C.pen. 1969, art.34 lit.b) C.pen. 1969, art.35 al.3 C.pen. 1969 si art.5 al.1 C.pen, contopeste pedepsele stabilite si aplica inculpatului pedeapsa cea mai grea, de 7 (sapte) ani inchisoare si 4 (patru) ani interzicerea drepturilor prev. de art.64 lit.a) teza a II-a si lit.b) C.pen. In baza art.12 al.1 din Legea nr.187/2012, priveaza pe inculpatul Depcea Dorel-Ioan de exercitiul drepturilor prev. de art.64 lit.a) teza a II-a si lit.b) C.pen. 1969,in conditiile si pe durata prev. de art.71 C.pen. 1969.in baza art.396 al.6 C.pr.pen. raportat la art.16 al.1 lit.f) C.pr.pen., cu aplicarea art.5 al.1 C.pen.,inceteaza procesul penal impotriva inculpatului Depcea Dorel-Ioan cu privire la fapta de instigare la infractiunea de fals in inscrisuri sub semnatura privata, prev. si ped. de art.25 C.pen. 1969 raportat la art.290 C.pen. 1969, cu aplicarea art.41 al.2 C.pen. 1969, raspunderea penala fiind inlaturata in conditiile art.124 C.pen. 1969. In baza art.88 C.pen. 1969, deduce din pedeapsa aplicata inculpatului durata retinerii si arestarii preventive, de la data de 14.03.2007 la 23.03.2007. V.
In aplicarea art.5 al.1 C.pen., constata ca legea penala mai favorabila inculpatei DEPCEA ANGELA-CLAUDIA o reprezinta legislatia penala in vigoare pana la data de 01.02.2014. Condamna pe inculpata DEPCEA ANGELA-CLAUDIA, la: - 3 (trei) ani inchisoare si 2 (doi) ani interzicerea drepturilor prev. de art.64 lit.a) teza a II-a si lit.b) C.pen. 1969 pentru comiterea infractiunii de constituire a unui grup infractional organizat, prev. si ped. de art.7 al.1 din Legea nr.39/2003 cu aplicarea art.74 al.1 lit.a), c) C.pen. 1969, art.76 al.1 lit.b) C.pen. 1969 si art.5 al.1 C.pen.; - 5 (cinci) ani inchisoare si 3 (trei) ani interzicerea drepturilor prev. de art.64 lit.a) teza a II-a si lit.b) C.pen. 1969 pentru complicitate la comiterea infractiunii de delapidare, prev. si ped. de art.26 C.pen. 1969 raportat la art.2151 al.1 si 2 C.pen. 1969, cu aplicarea art.41 al.2 C.pen. 1969, art.74 al.1 lit.a), c) C.pen. 1969, art.76 al.1 lit.a) C.pen. 1969 si art.5 al.1 C.pen; - 2 (doi) ani inchisoare pentru comiterea infractiunii de spalare a banilor, prev. si ped. de art.29 al.1 lit.b) din Legea nr.656/2002 (la data faptei art.23 al.1 lit.b) din Legea nr.656/2002), cu aplicarea art.41 al.2 C.pen. 1969, art.74 al.1 lit.a), c) C.pen. 1969, art.76 al.1 lit.c) C.pen. 1969 si art.5 al.1 C.pen.in baza art.33 lit.a) C.pen. 1969, art.34 lit.b) C.pen. 1969, art.35 al.3 C.pen. 1969 si art.5 al.1 C.pen, contopeste pedepsele stabilite si aplica inculpatei pedeapsa cea mai grea, de 5 (cinci) ani inchisoare si 3 (trei) ani interzicerea drepturilor prev. de art.64 lit.a) teza a II-a si lit.b) C.pen. In baza art.12 al.1 din Legea nr.187/2012, priveaza pe inculpata Depcea Angela-Claudia de exercitiul drepturilor prev. de art.64 lit.a) teza a II-a si lit.b) C.pen. 1969,in conditiile si pe durata prev. de art.71 C.pen. 1969. In baza art.88 C.pen. 1969, deduce din pedeapsa aplicata inculpatei durata retinerii de 24 de ore, de la data de 14.03.2007 ora 16.30 pana la data de 15.03.2007, ora 16.30. VI.
In aplicarea art.5 al.1 C.pen., constata ca legea penala mai favorabila inculpatului ANDRAS MARIUS o reprezinta legislatia penala in vigoare pana la data de 01.02.2014.
Condamna pe inculpatul ANDRAS MARIUS, la: - 3 (trei) ani inchisoare si 2 (doi) ani interzicerea drepturilor prev. de art.64 lit.a) teza a II-a si lit.b) C.pen. 1969 pentru comiterea infractiunii de constituire a unui grup infractional organizat, prev. si ped. de art.7 al.1 din Legea nr.39/2003 cu aplicarea art.9 al.2 din Legea nr.39/2003, art.37 al.1 lit.b) C.pen. 1969 si art.5 al.1 C.pen.; - 1 (un) an si 6 (sase) luni inchisoare pentru complicitate la comiterea infractiunii de evaziune fiscala, prev. si ped. de art.26 C.pen. 1969 raportat la art.11 al.1 lit.c) din Legea nr.87/1994, al carui continut se regaseste in dispozitiile art.9 al.1 lit.c) din Legea nr.241/2005, cu aplicarea art.41 al.2 C.pen. 1969, art.37 al.1 lit.b) C.pen. 1969, art.9 al.2 din Legea nr.39/2003 si art.5 al.1 C.pen.; - 5 (cinci) ani inchisoare si 3 (trei) ani interzicerea drepturilor prev. de art.64 lit.a) teza a II-a si lit.b) C.pen. 1969 pentru complicitate la comiterea infractiunii de delapidare, prev. si ped. de art.26 C.pen. 1969 raportat la art.2151 al.1 si 2 C.pen. 1969, cu aplicarea art.41 al.2 C.pen. 1969, art.37 al.1 lit.b) C.pen. 1969, art.9 al.2 din Legea nr.39/2003 si art.5 al.1 C.pen.in baza art.33 lit.a) C.pen. 1969, art.34 lit.b) C.pen. 1969, art.35 al.3 C.pen. 1969 si art.5 al.1 C.pen, contopeste pedepsele stabilite si aplica inculpatului pedeapsa cea mai grea, de 5 (cinci) ani inchisoare si 3 (trei) ani interzicerea drepturilor prev. de art.64 lit.a) teza a II-a si lit.b) C.pen.
In baza art.12 al.1 din Legea nr.187/2012, priveaza pe inculpatul Andras Marius de exercitiul drepturilor prev. de art.64 lit.a) teza a II-a si lit.b) C.pen. 1969,in conditiile si pe durata prev. de art.71 C.pen. 1969. In baza art.396 al.6 C.pr.pen. raportat la art.16 al.1 lit.f) C.pr.pen., cu aplicarea art.5 al.1 C.pen.,inceteaza procesul penal impotriva inculpatului Andras Marius cu privire la comiterea infractiunii de fals in inscrisuri sub semnatura privata, prev. si ped. de art.290 C.pen. 1969, cu aplicarea art.41 al.2 C.pen. 1969, art.37 al.1 lit.b) C.pen. 1969 si art.9 al.2 din Legea nr.39/2003, raspunderea penala fiind inlaturata in conditiile art.124 C.pen. 1969”.




Comentarii

# DODI date 23 October 2017 19:39 +15

”Și iarăși zic vouă” românii vor plăti în locul magistraților ”stresați” de numărul de dosare și care nu au avut timp de a citi decât coperta dosarelor și ”rezoluțiile” transmise de sistem. Și aici a funcționat STICK-ul. Poate va auzi și Parlamentul (că noi tot plângem de câțiva ani!) de urgența aprobării LEGII RĂSPUNDERII MAGISTRAȚILOR. Dacă tot le place procurorilor să se cheme magistrați, măcar să plătească pentru asta.

# Silvia date 23 October 2017 20:18 +7

Pai e necesara legea răspunderii magistraților dar și mai necesara e repararea măcar în parte a epocii pline de abuzuri a SISTEMULUI de JUSTITIE  MAFIOT, :eek: De aceea trebuie anularea tuturor sentințelor si rejudecare dosarelor pe ultimii 12 ani, nu doar ,,praf în ochi la proşti'', resetarea totală a sistemului de justiție nu vrăjeală.     Mai bine v-ați lasa dracului cu TOȚII de teatrul ăsta ieftin numit justiție.  Şi sa facem programe SOFTWARE sa judece calculatorul în locul acestor MAFIOTI care cheltuiesc miliarde de euro din buget pentru a mima actul de justitie și pentru a incalca legile și constituția mai mult decât orice infractor posibil. :sad:

# Adina date 23 October 2017 20:49 0

O alta ciudatenie se intampla in nordul tarii la Suceava unde un dosar instrumentat de DIICOT Suceava in 2007 este retrimis pentru refacere pentru a treia oara la procurori (http://portal.just.ro/39/SitePages/Dosar.aspx?id_dosar=8600000000132273&id_inst=39)

# Chocolat date 23 October 2017 21:46 +1

DIICOT!?!? Nu pot crede... Asa ceva?!?!?.... Ce '' portocale '' au acolo...

# Adina date 23 October 2017 22:23 0

Ca o completare la cele relatate mai sus,aveti un articol din Evenimentul Zilei din data de 18 decembrie 2007 (http://evz.ro/traficanti-cu-epoleti-472105.html).Subliniez faptul ca acest dosar DIICOT inceput in decembrie 2007 a fost zilele trecute (20.10.2017) intors pentru refacere la DIICOT pentru a treia oara!

# m date 24 October 2017 12:05 +1

un dosar facut de celebrul comisar berbeceanu oare? daca e asa cum e posibil sa fi gresit in asa maniera flagranta si sa nu iasa sa-si asume esecul. el e un om corect totusi. sau nu?

Adauga comentariu

:D :lol: :-) ;-) 8) :-| :-* :oops: :sad: :cry: :o :-? :-x :eek: :zzz :P :roll: :sigh:

DISCLAIMER

Atentie! Postati pe propria raspundere!
Inainte de a posta, cititi aici regulamentul: Termeni legali si Conditii

EDITORIAL

Vorbe de fumoar

Vorbe de fumoar – 28.03.2024 – Bomba cu fas a lui Kovesi

+ DETALII

FACEBOOK

Utlimele comentarii
Cele mai citite
LUMEA JUSTITIEI
Arhiva