29 March 2024

"In mintea stramba si lucrul drept se stramba"
- parintele Arsenie BOCA

COMEDIA DNA – Acuzata de DNA ca a primit „225 de rasaduri de flori”, fosta sefa a Parchetului Judecatoriei Orsova a fost achitata de ICCJ pentru luare de mita, trafic de influenta si tentativa la infractiunea de abuz in serviciu. DNA a obtinut doar condamnarea la 2 ani inchisoare pentru instigare la infractiunea de folosire de informatii ce nu sunt destinate publicitatii, aplicarea pedepsei fiind insa amanata. Alti trei inculpati au fost achitati pe motiv ca nu exista probe (Minuta)

Scris de: Bogdan GALCA | pdf | print

4 October 2018 13:22
Vizualizari: 6772

Trimisa in judecata de DNA pentru patru capete de acuzare, printre care faptul ca ar fi primit „225 de rasaduri de flori”, fosta sefa a Parchetului de pe langa Judecatoria Orsova Carmen Sirboiu (foto) a fost achitata in 2 octombrie 2018 de Inalta Curte de Casatie si Justitie pentru trei dintre cele patru acuzatii.


Defilata in catuse si retinuta pentru 24 de ore, Sirboiu a fost achitata de Inalta Curte pentru luare de mita, trafic de influenta si tentativa la infractiunea de abuz in serviciu, in scopul obtinerii, pentru sine ori pentru altul, a unor foloase necuvenite. A fost insa condamnata insa la 2 ani de inchisoare pentru instigare la infractiunea de folosirea, in orice mod, direct sau indirect, de informatii ce nu sunt destinate publicitatii, dar ICCJ a dispus amanarea aplicarii pedepsei.
In acelasi dosar, subofiterul Liviu Ionut Fister, seful Formatiunii Rutiere din cadrul Politiei municipiului Orsova, a fost condamnat la 1 an de inchisoare pentru folosire de informatii ce nu sunt destinate publicitatii in scopul obtinerii de foloase necuvenite, acuzatie pentru care fusese achitat la fond, si in acest caz dispunandu-se amanarea aplicarii pedepsei.

De asemenea, Inalta Curte a mentinut achitarea de la fond dispusa de Curtea de Apel Craiova, in baza art. 16 alin. (1) litera c) din Codul de procedura penala („nu exista probe ca o persoana a savarsit infractiunea”), in privinta altor trei inculpati:

-comisarul sef Ion Ianosi, seful Serviciului de Investigatii Fraude din IPJ Mehedinti, achitat pentru luare de mita;

-omul de afaceri Constantin Popescu, presedinte al organizatiei municipale Orsova a PSD, achitat pentru dare de mita;

-Viorel Sorinel Duducea, achitat pentru cumparare de influenta si dare de mita.

Decizia ICCJ este definitiva.

Iata minuta Inaltei Curti din 2 octombrie 2018:

Admite apelurile declarate de Ministerul Public - Parchetul de pe langa Inalta Curte de Casatie si Justitie - Directia Nationala Anticoruptie si inculpata Sirboiu Carmen impotriva sentintei penale nr. 52 din data de 7 martie 2016, pronuntata de Curtea de Apel Craiova – Sectia penala si pentru cauze cu minori, in dosarul nr. 2060/54/2014, privind si pe intimatii inculpati Duducea Viorel Sorinel, Ianosi Ion, Popescu Constantin si Fister Liviu Ionut, Caseaza in parte sentinta apelata si rejudecand:

1. In temeiul art. 47 Cod penal raportat la art. 12 lit. b) din Legea nr.78/2000 cu aplicarea art. 5 Cod penal, condamna pe inculpata Sirboiu Carmen la pedeapsa principala de 2 ani inchisoare si 5 ani pedeapsa complementara a interzicerii drepturilor prevazute de art. 66 alin. 1 lit. a), lit. b) Cod penal, pentru savarsirea instigarii la infractiunea de folosirea, in orice mod, direct sau indirect, de informatii ce nu sunt destinate publicitatii. In baza art. 65 Cod penal, aplica inculpatei Sirboiu Carmen pedeapsa accesorie in continutul prevazut de art. 66 alin. 1 lit. a), b) Cod penal. In baza art. 83, 84 Cod penal, dispune amanarea aplicari pedepsei fata de inculpata Sirboiu Carmen, pe durata termenului de supraveghere de 2 ani. Pe durata termenului de supraveghere, inculpata Sirboiu Carmen trebuie sa respecte urmatoarele masuri de supraveghere: a) sa se prezinte saptamanal la Serviciul de probatiune Mehedinti, la datele fixate de acesta; b) sa primeasca vizitele consilierului de probatiune desemnat cu supravegherea sa; c) sa anunte, in prealabil, orice schimbare de domiciliu, resedinta sau locuinta si orice deplasare care depaseste 5 zile, precum si intoarcerea; d) sa comunice schimbarea locului de munca; e) sa comunice informatii si documente de natura a permite controlul mijloacele sale de existenta. Atrage atentia inculpatei Sirboiu Carmen asupra prevederilor art. 88 Cod penal, privind revocarea amanarii aplicarii pedepsei.
2. In temeiul art. 12 lit. b) din Legea nr.78/2000 cu aplicarea art. 5 Cod penal, condamna pe inculpatul Fister Liviu Ionut la pedeapsa principala de 1 an inchisoare si 3 ani pedeapsa complementara a interzicerii drepturilor prevazute de art. 66 alin. 1 lit. a), lit. b) si g) Cod penal, pentru savarsirea infractiunii de folosirea, in orice mod, direct sau indirect, de informatii ce nu sunt destinate publicitatii. In baza art. 65 Cod penal, aplica inculpatului Fister Liviu Ionut pedeapsa accesorie in continutul prevazut de art. 66 alin. 1 lit. a), b) si g) Cod penal. In baza art. 83, 84 Cod penal, dispune amanarea aplicari pedepsei fata de inculpatul Fister Liviu Ionut, pe durata termenului de supraveghere de 2 ani. Pe durata termenului de supraveghere inculpatul Fister Liviu Ionut trebuie sa respecte urmatoarele masuri de supraveghere: a) sa se prezinte saptamanal la Serviciul de probatiune Mehedinti, la datele fixate de acesta; b) sa primeasca vizitele consilierului de probatiune desemnat cu supravegherea sa; c) sa anunte, in prealabil, orice schimbare de domiciliu, resedinta sau locuinta si orice deplasare care depaseste 5 zile, precum si intoarcerea; d) sa comunice schimbarea locului de munca; e) sa comunice informatii si documente de natura a permite controlul mijloacele sale de existenta. Atrage atentia inculpatului Fister Liviu Ionut asupra prevederilor art. 88 Cod penal, privind revocarea amanarii aplicarii pedepsei.
3. Respinge cererea de schimbarea a incadrarii juridice formulata de procuror, din tentativa la infractiunea de abuz in serviciu in infractiunea de fals intelectual, in ceea ce o priveste pe inculpata Sirboiu Carmen.
4. In temeiul art. 396 alin. 5 raportat la art. 16 alin. 1 lit. b) teza I din Codul de procedura penala, achita pe inculpata Sirboiu Carmen pentru comiterea tentativei la infractiunea de abuz in serviciu contra intereselor persoanelor prevazuta de art. 20 raportat la art. 246 din Codul penal anterior cu aplicarea art. 132 si art. 15 din Legea nr. 78/2000 si art. 5 Cod penal, ca urmare a dezincriminarii faptei.
Mentine celelalte dispozitii ale sentintei apelate, daca nu contravin prezentei decizii. Cheltuieli judiciare ocazionate de solutionarea apelurilor raman in sarcina statului. Onorariul partial cuvenit aparatorilor desemnati din oficiu in fata instantei de apel, ale caror delegatii au fost mentinute si dupa prezentarea aparatorilor alesi, in cuantum de cate 400 lei pentru fiecare dintre inculpati Duducea Viorel Sorinel, Popescu Constantin, Sirboiu Carmen si Ianosi Ion asistati, ramane in sarcina statului. Onorariul cuvenit aparatorului din oficiu desemnat pentru inculpatul Fister Liviu Ionut in cuantum de 520 lei, ramane in sarcina statului. Definitiva. Pronuntata in sedinta publica, azi 2 octombrie 2018”.

Iata minuta Curtii de Apel Craiova:

“In baza art. 396 al. 5 Cpp si art. 16 lit. c Cpp. achita inculpata Sirboiu Carmen pentru savarsirea infractiunilor prev. de art. 291 alin. 1 Cp cu aplic. art. 7 lit. b din Legea 78/2000 si art. 289 alin. 1 Cp cu aplic. art. 7 lit. b din Legea 78/2000. In baza art. 396 al. 5 Cpp si art. 16 lit. b Cpp. achita inculpata Sirboiu Carmen pentru savarsirea infractiunii prev. de art. 47 Cp rap. la art. 12 lit. b din Legea 78/2000. In baza art. 386 al. 1 Cpp. Schimba incadrarea juridica data faptei comise de inculpata Sirboiu Carmen din infractiunea prev. de art. 32 al. 1 Cp rap. la art. 297 al. 1 Cp cu aplic. art. 13 ind. 2 si 15 din Legea 78/2000 in infractiunea prev. de art. 20 Cp rap. la art. 246 Cp cu aplic. art. 13 ind. 2 si 15 din Legea 78/2000. In baza art. 20 Cp rap. la art. 246 Cp cu aplic. art. 13 ind. 2 si 15 din Legea 78/2000 si art. 5 Cp. condamna inculpata Sirboiu Carmen la pedeapsa de 2 ani inchisoare. In baza art. 71 Cp interzice inculpatei exercitarea drepturilor prev. de art. 64 lit. a teza a II-a si b Cp. In baza art. 81 Cp dispune suspendarea conditionata a executarii pedepsei pe durata termenului de incercare de 4 ani stabilit conf. art. 82 Cp. Atrage atentia inculpatei asupra dispozitiilor art. 83 Cp. In baza art. 71 al. 5 Cp pe durata suspendarii conditionate a executarii pedepsei se suspenda si executarea pedepselor accesorii. In baza art. 88 Cp deduce din durata pedeapsei pronuntate perioada retinerii de 24 de ore de la data de 15.10.2014 la 16.10.2014.

In baza art. 396 al. 5 Cpp si art. 16 lit. c Cpp. achita inculpatul Ianosi Ion pentru savarsirea infractiunii prev. de art. 289 al. 1 Cp cu aplic. art. 7 lit. c din Legea 78/2000.

In baza art. 396 al. 5 Cpp si art. 16 lit. b Cpp. achita inculpatul Fister Liviu Ionut pentru savarsirea infractiunilor prev. de art. 12 lit. b din Legea 78/2000, art. 321 al. 1 Cp si art. 297 al. 1 Cp rap. la art. 13 ind. 2 din Legea 78/2000.

In baza art. 396 al. 5 Cpp si art. 16 lit. c Cpp. achita inculpatul Popescu Constantin pentru savarsirea infractiunii prev. de art. 290 al. 1 Cp cu aplic. art. 6 din Legea 78/2000.

In baza art. 396 al. 5 Cpp si art. 16 lit. c Cpp. achita inculpatul Duducea Viorel Sorinel pentru savarsirea infractiunilor prev. de art. 292 al. 1 Cp cu aplic. art. 6 din Legea 78/2000 si art. 290 al. 1 Cp cu aplic. art. 6 din Legea 78/2000. Constata ca inculpatii Ianosi Ion, Fister Liviu Ionut si Duducea Viorel Sorinel au fost retinuti o perioada de 14 de ore de la data de 15.10.2014 la data de 16.10.2014.

In baza art. 397 al. 1 Cpp. dispune revocarea masurilor asiguratorii luate prin ordonanta cu nr. 21/P/2014 din 26.11.2014 a DNA Sectia de Combatere a Coruptiei (prin care s-a dispus instituirea sechestrului asigurator asupra cotei de 1 din terenul in suprafata de 3827 apartinand inculpatului Ianosi Ion) si ordonanta cu nr. 21/P/2014 din 04.12.2014 a DNA Sectia de Combatere a Coruptiei (prin care s-a dispus instituirea sechestrului asigurator asupra cotei de 1 din terenul in suprafata de 1097 m.p apartinand inculpatei Sirboiu Carmen).

In baza art. 5 al. 1 lit. c din Protocolul privind stabilirea onorariilor avocatilor pentru furnizarea serviciilor de asistenta judiciara in materie penala. Admite cererile formulate de avocatii Mitra Maria, Morosanu Constantin, Munteanu Nicolae, Vanatoru Maria si Orasel Codreanu Raluca – aparatori desemnati din oficiu pentru cei 5 inculpati. Majoreaza onorariile cuvenite fiecaruia dintre aparatorii desemnati din oficiu de la 400 lei la 520 lei. In baza art. 274 al. 1 Cpp suma de 520 lei reprezentand onorariul aparatorului desemnat din oficiu pentru inculpata Sirboiu Carmen ramane in sarcina statului. In baza art. 275 al. 3 Cpp sumele de 520 lei reprezentand onorariile aparatorilor desemnati din oficiu pentru fiecare dintre inculpatii Ianosi Ion, Fister Liviu Ionut, Popescu Constantin si Duducea Viorel Sorinel raman in sarcina statului. In baza art. 274 al. 1 Cpp obliga inculpata Sirboiu Carmen la plata sumei de 1000 lei cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de stat. Cu apel. Pronuntata in sedinta publica”.

Iata acuzatiile DNA la data trimiterii in judecata (16 decembrie 2014):

"Procurorii din cadrul Directiei Nationale Anticoruptie – Sectia de combatere a coruptiei au dispus trimiterea in judecata a urmatorilor inculpati:

Sirboiu Carmen, prim-procuror al Parchetului de pe langa Judecatoria Orsova, pentru comiterea infractiunilor de:

-trafic de influenta,

-luare de mita,

-instigare la infractiunea de folosire de informatii ce nu sunt destinate publicitatii, in scopul obtinerii de foloase necuvenite,

-tentativa la infractiunea de abuz in serviciu, in scopul obtinerii, pentru sine ori pentru altul, a unor foloase necuvenite;

Ianosi Ion, comisar sef de politie, sef al Serviciului de Investigatii Fraude din cadrul Inspectoratului de Politie al Judetului Mehedinti, pentru savarsirea infractiunii de luare de mita,

Fister Liviu-Ionut, subofiter de politie, sef al Formatiunii Rutiere din cadrul Politiei mun. Orsova, pentru comiterea infractiunilor:

-folosire de informatii ce nu sunt destinate publicitatii, in scopul obtinerii de foloase necuvenite,

-fals intelectual,

-abuz in serviciu, in scopul obtinerii, pentru sine ori pentru altul, a unor foloase necuvenite;

Popescu Constantin, om de afaceri si, la data faptelor, presedintele organizatiei municipale Orsova a unui partid politic, pentru savarsirea infractiunii de dare de mita;

Duducea Viorel-Sorinel, om de afaceri, pentru savarsirea infractiunilor:

-cumparare de influenta,

-dare de mita.

In rechizitoriul intocmit procurorii au retinut urmatoarea stare de fapt:

In perioada 2011-2012, inculpata Sirboiu Carmen a pretins si primit de la inculpatul Duducea Viorel-Sorinel, om de afaceri, foloase materiale necuvenite, ce au constat in materiale de constructie intrebuintate la lucrari efectuate pe terenul pe care magistratul il are la adresa de domiciliu si pentru lucrari pe alt teren al magistratului, situat pe malul Dunarii, unde s-a construit o casa de vacanta.

Pretinderea si primirea de foloase s-a realizat de prim-procurorul Sirboiu Carmen in schimbul promisiunii ca va interveni in favoarea lui Duducea Viorel-Sorinel, astfel incat fata de firme ale omului de afaceri sa nu fie constatate infractiuni de evaziune fiscala si spalare de bani (pentru astfel de infractiuni, in dosar instrumentat de alta structura de parchet, s-a dispus trimiterea in judecata a aceluiasi om de afaceri).

In perioada 18 martie 2013-20 martie 2014, inculpata Sirboiu Carmen a pretins si primit de la inculpatul Popescu Constantin, om de afaceri, foloase constand in efectuarea de lucrari de amenajare (curatenie si gradinarit) a curtii comune aferente celor doua vile ale magistratului, situate in Drobeta Turnu-Severin si a acceptat promisiunea aceluiasi om de afaceri, de obtinere, in concesiune, a unui teren pe malul Dunarii, aflat in proprietatea Primariei Orsova. De asemenea, a primit de la acelasi om de afaceri 225 de rasaduri de flori ornamentale de gradina. Magistratul a pretins si primit foloasele mentionate in legatura cu indeplinirea atributiile de serviciu, intr-un dosar penal constituit la Parchetul de pe langa Judecatoria Orsova, la data de 18.03.2014, in care inculpata a supravegheat efectuarea urmaririi penale.

In perioada 2011-2012, inculpata Sirboiu Carmen, in calitate de prim-procuror al Parchetului de pe langa Judecatoria Drobeta Turnu Severin, in legatura cu un dosar aflat in lucru la acel parchet, a indeplinit in mod defectuos atributiile de serviciu, prin infirmarea repetata a 4 solutii succesive de neincepere a urmaririi penale dispuse de procuror din subordine si prin sesizarea instantei civile, in numele Parchetului de pe langa Judecatoria Drobeta Turnu Severin, pentru anularea unui titlu de proprietate. Aceste acte au fost indeplinite de inculpata in scopul obtinerii de catre o persoana, prin hotarare judecatoreasca civila, o suprafata de teren cat mai mare din masa succesorala, in dauna altor comostenitori. Cu toate acestea, instantele de judecata nu au dispus anularea titlului de proprietate, neluand in considerare nelegalitatile comise de inculpata in legatura cu dosarul penal respectiv.

La data de 11 martie 2014, in municipiul Orsova, inculpatul Fister Liviu-Ionut, la instigarea inculpatei Sirboiu Carmen, a accesat baza de date pentru evidenta persoanelor, cu privire la o anumita persoana. In aceeasi zi, Fister Liviu-Ionut a verificat acea persoana si in baza de date de evidenta auto. Informatiile pe care Fister Liviu-Ionut le-a obtinut, fara legatura cu legala indeplinire a atributiilor de serviciu, le-a furnizat in aceeasi zi inculpatei Sirboiu Carmen. Scopul obtinerii si furnizarii acestor informatii a fost personal, strict pentru a servi intereselor lui Sirboiu Carmen si fiicei mai mari a acesteia, fara legatura cu menirea accesarii bazelor de date puse la dispozitia organelor cu atributii in prevenirea si combaterea infractiunilor.

La data de 11 martie 2014, inculpatul Fister Liviu-Ionut, seful Formatii rutiere din cadrul Politiei Orasului Orsova, in contextul in care efectua urmarirea penala intr-un dosar penal al Parchetului de pe langa Judecatoria Orsova, a consemnat date neconforme adevarului, intr-un proces verbal de verificare a unui autoturism, in sensul ca autovehicul nu figura ca fiind radiat, desi rezultatul a doua verificari efectuate atestau ca autovehiculul figura ca fiind radiat din circulatie din data de 6 martie 2014.

Ulterior, la data de 26.05.2014, la finalizarea urmaririi penale, prin referatul intocmit, inculpatul a propus clasarea cauzei. Astfel, autoturismul neinmatriculat a fost lasat in circulatie, in mod nelegal, si s-a evitat masura suspendarii permisului de conducere pentru autorul infractiunii rutiere.

In luna octombrie 2012, inculpatul Ianosi Ion, in legatura cu atributiile sale de serviciu, a pretins si primit de la inculpatul Duducea Viorel-Sorinel, om de afaceri, materiale de constructii in valoare de 10.508, 88 lei (doua usi de garaj cu actionare electrica, precum si accesoriile necesare montarii acestora), toate necesare modificarii garajului pe care ofiterul de politie il are pe un teren din mun. Orsova. Bunurile remise, in valoare de 10.508, 88 lei, au fost platite de Duducea Viorel-Sorinel, prin firma sa SC Via Vita Constructii SRL, firmei de la care au fost achizitionate bunurile mentionate.

In cauza s-a dispus luarea masurii asiguratorii, in limita sumei de 10.508, 88 lei, asupra unei teren aflat in coproprietatea inculpatului Ianosi Ion si in limita sumei de 55.228 lei, asupra unui teren aflat in coproprietatea inculpatei Sirboiu Carmen.

Dosarul a fost trimis spre judecare la Curtea de Apel Craiova.

In cauza, procurorii au beneficiat de sprijin din partea Serviciului Roman de Informatii si din partea Brigazii Speciale de Interventie a Jandarmeriei".

Comentarii

# Mha Ha Ha date 4 October 2018 18:19 +2

Ați auzit de termenul "jenibil"? Combinație literară între "jenant" și "penibil" - pentru că nu mă pot hotărî care ar descrie mai bine toate diligențele depuse de DNA în comedia asta.

# iosala date 4 October 2018 18:33 0

ia te uita ce frumos mintim noi prin omisiune: coloram frumos asta: "achita pe inculpata Sirboiu Carmen pentru comiterea tentativei la infractiunea de abuz in serviciu contra intereselor persoanelor", si ne facem ca nu observam motivul, redat pe randul imediat urmator: "ca urmare a dezincriminarii faptei" deci foarte probabil tantica asta o beneficiat, ca atatia altii, fie de decizia 405/2016 a CCR, fie de modificari la legislatia penala aferenta.

# iosala date 4 October 2018 18:51 0

ia te uita ce frumos mintim noi prin omisiune: coloram frumos asta: "achita pe inculpata Sirboiu Carmen pentru comiterea tentativei la infractiunea de abuz in serviciu contra intereselor persoanelor", si ne facem ca nu observam motivul, redat pe randul imediat urmator: "ca urmare a dezincriminarii faptei" deci foarte probabil tantica asta o beneficiat, ca atatia altii, fie de decizia 405/2016 a CCR, fie de modificari la legislatia penala aferenta.

# Mha Ha Ha date 4 October 2018 21:52 0

Iosala, puiule, a infirma 4 soluții in mod repetat, ca prim procuror reprezintă convingere proprie deci putea foarte bine soluționa in mod direct cauza. E urat sa uiți de unde ai plecat cand tu nici măcar nu ai plecat... deci ia codu la subraț și ...nihil sine Deo!

Adauga comentariu

:D :lol: :-) ;-) 8) :-| :-* :oops: :sad: :cry: :o :-? :-x :eek: :zzz :P :roll: :sigh:

DISCLAIMER

Atentie! Postati pe propria raspundere!
Inainte de a posta, cititi aici regulamentul: Termeni legali si Conditii

EDITORIAL

Vorbe de fumoar

Vorbe de fumoar – 28.03.2024 – Bomba cu fas a lui Kovesi

+ DETALII

FACEBOOK

Utlimele comentarii
Cele mai citite
LUMEA JUSTITIEI
Arhiva