Trimiteţi link-ul unui prieten prin e-mail

Nume prieten
Email prieten
Numele dvs.

DNA A RATAT LA CHIUARIU – ICCJ a dispus achitarea fostului ministru al Justitiei Tudor Chiuariu in dosarul “Retrocedarilor de paduri” pentru toate cele patru acuzatii DNA. Alti patru inculpati au primit achitare, printre care si fostul director Romsilva Adam Craciunescu. Pentru fostul deputat Viorel Hrenbenciuc si Printul Paltin Sturdza, Inalta Curte a dat condamnari cat sa justifice arestul preventiv. ICCJ a dispus condamnarea judecatorilor Ordog Lorand Andras si Anca Roxana Adam (Minuta)

Miercuri, 9 mai 2018 15:56 | Scris de George TARATA | pdf | print | email

Parchetul lui Kovesi nu a fost in stare sa obtina condamnarea fostului ministru al Justitiei Tudor Chiuariu (foto), trimis in judecata in dosarul “Retrocedarilor de paduri”. Aparat de avocata Alice Draghici, Tudor Chiuariu a fost achitat, miercuri 8 mai 2018, pentru acuzatiile de constituire de grup infractional organizat, trafic de influenta (2 acuzatii) si spalarea banilor. Sentinta a fost data in baza art. 16. alin. (1) lit. b) teza I Cod procedura penala - “fapta nu este prevazuta de legea penala”.

Achitare in acelasi dosar au primit si alti patru inculpati, trimisi in judecata pentru presupuse infractiuni constand in constituire de grup infractional organizat, trafic de influenta, cumparare de influenta, complicitate la spalarea banilor si abuz in serviciu.

Pe de alta parte, trebuie spus ca in acelasi dosar au existat si 11 condamnari. Totusi, pedepsele dispuse nu depasesc 3 ani cu executare, fiind date atat cat sa justifice arestul, in conditiile in care majoritatea inculpatilor condamnati au fost tinuti aproape un an in arest preventiv si apoi in arest la domiciliu.


Spre exemplu, in cazul fostului deputat PSD Viorel Hrebenciuc, ICCJ a dispus o condamnare de 2 ani inchisoare cu executare pentru trafic de influenta. Din aceasta urmeaza sa se scada 8 luni, durata retinerii, arestului preventiv si arestului la domiciliu. De asemenea, Printul Paltin Sturdza, tinut 8 luni in arest preventiv si arest la domiciliu, a fost condamnat la 3 ani inchisoare cu executare. In schimb, fiul lui Viorel Hrebenciuc, Andrei Hrebenciuc, la randul sau tinut 8 luni in arest, a fost condamnat la 2 ani inchisoare, dar cu suspendare.

Nu in ultimul rand, ICCJ a dispus condamnarea si a doi judecatori. Este vorba despre judecatorul Ordog Lorand Andras de la Tribunalul Covasna - care a primit o pedeapsa de 3 ani inchisoare cu executare pentru luare de mita, condamnarea fiind dispusa insa cu 2 la 1, un judecator al instantei supreme facand opinie separata in sensul achitarii pe motiv ca “fapta nu exista” - si judecatoarea Anca Roxana Adam de la Tribunalul Brasovcare a fost condamnata la 2 ani inchisoare cu suspendare pentru cumparare de influenta.

Iata solutiile dispuse de ICCJ in dosarul “Retrocedarilor de paduri”:

Ioan Adam (fost senator)

-achitare pentru instigare la abuz in serviciu;

-achitare pentru constituirea unui grup infractional organizat;

-achitare pentru cumparare de influenta;

-condamnare la 2 ani inchisoare cu executare pentru cumparare de influenta;

Viorel Hrebenciuc (fost deputat)

-achitare pentru constituirea unui grup infractional organizat;

-achitare pentru instigare la spalarea banilor;

-condamnare la 2 ani inchisoare cu executare pentru trafic de influenta;

Ordog Lorand Andras (judecator la Tribunalul Covasna)

-achitare pentru abuz in serviciu;

-achitare pentru luare de mita;

-condamnare la 3 ani inchisoare cu executare pentru luare de mita;

Printul Paltin Sturdza

-achitare pentru constituirea unui grup infractional organizat;

-condamnare la 3 ani inchisoare cu executare pentru cumparare de influenta;

Dan Constantin Bengescu

-achitare pentru constituirea unui grup infractional organizat;

-condamnare la 2 ani si 6 luni inchisoare cu executare pentru trafic de influenta;

Iosif Kardas

-achitare pentru constituirea unui grup infractional organizat;

-condamnare la 2 ani si 6 luni inchisoare cu executare pentru trafic de influenta;

Andrei Hrebenciuc

-achitare pentru constituirea unui grup infractional organizat;

-achitare pentru instigare la spalarea banilor;

-condamnare la 2 ani inchisoare cu suspendare pentru complicitate la trafic de influenta;

Ioan Sorin Iacob

-achitare pentru constituirea unui grup infractional organizat;

-condamnare la 2 ani si 6 luni inchisoare cu executare pentru cumparare de influenta;

Ioan Gheorghe Varga

-achitare pentru constituirea unui grup infractional organizat;

-achitare pentru trafic de influenta;

-achitare pentru cumparare de influenta;

-achitare pentru complicitate la spalarea banilor;

Daniel Constantin Calugar

-achitare pentru constituirea unui grup infractional organizat;

-achitare pentru trafic de influenta;

Tudor Chiuariu

-achitare pentru constituirea unui grup infractional organizat;

-achitare pentru spalarea banilor;

-achitare pentru trafic de influenta (2 acuzatii);

Ioan Matasel

-achitare pentru constituirea unui grup infractional organizat;

-condamnare la 2 ani si 6 luni inchisoare cu executare pentru trafic de influenta;

Gabriela Rodica Sturdza

-condamnare la 2 ani cu suspendare pentru complicitate la cumparare de influenta;

Anca Roxana Adam (judecatoare la Tribunalul Brasov)

-achitare pentru constituirea unui grup infractional organizat;

-condamnare la 2 ani cu suspendare pentru complicitate la cumparare de influenta;

Iulian Darlan (primar al comunei Caiuti)

-achitare pentru constituirea unui grup infractional organizat;

Adam Craciunescu

-achitare pentru constituirea unui grup infractional organizat;

-achitare pentru abuz in serviciu;

Decizia definitiva in acest dosar va fi dispusa de un Complet de 5 judecatori al ICCJ.

Prezentam minuta Inaltei Curti:

In majoritate:

I. a) Conform art. 396 alin. (5) Cod procedura penala raportat la art. 16 alin. (1) lit. b) teza I Cod procedura penala, achita pe inculpatul Adam Ioan pentru comiterea infractiunilor de instigare la abuz in serviciu daca functionarul public a obtinut pentru sine sau pentru altul un folos necuvenit, cu consecinte deosebit de grave, prevazuta de art. 47 Cod penal raportat la art. 13/2 din Legea nr. 78/2000 si art. 297 alin. (1) Cod penal cu aplicarea art. 309 Cod penal; constituirea unui grup infractional organizat, prevazuta de art. 367 alin. (1) Cod penal si cumparare de influenta, prevazuta de art. 292 alin. (1) Cod penal raportat la art. 6 din Legea nr. 78/2000. (pct. 1-3 din rechizitoriu).

b) Conform art. 386 alin. (1) Cod procedura penala, schimba incadrarea juridica a faptelor pentru care a fost trimis in judecata inculpatul Adam Ioan (pct. 4 si 5 din rechizitoriu). -din doua infractiuni de cumparare de influenta, prevazute fiecare de art. 292 alin. (1) Cod penal raportat la art. 6 din Legea nr. 78/2000, cu aplicarea art. 38 alin. (1) Cod penal si art. 5 Cod penal, -intr-o singura infractiune de cumparare de influenta, prevazuta de art. 292 alin. (1) Cod penal raportat la art. 6 din Legea nr. 78/2000, cu aplicarea art. 5 Cod penal. in baza art. 292 alin. (1) Cod penal raportat la art. 6 din Legea nr. 78/2000, cu aplicarea art. 396 alin. (10) Cod procedura penala, art. 19 din O.U.G. nr. 43/2002 si cu aplicarea art. 5 Cod penal, condamna pe inculpatul Adam Ioan, la o pedeapsa de 2 ani inchisoare, pentru savarsirea infractiunii de cumparare de influenta. Conform art. 67, 66 Cod penal, interzice ca pedeapsa complementara, pe o perioada de 3 ani, exercitiul drepturilor prevazute de art. 66 lit.a), b), d) Cod penal, respectiv: dreptul de a fi ales in autoritatile publice sau in orice alte functii publice, dreptul de a ocupa o functie care implica exercitiul autoritatii de stat si dreptul de a alege. Conform art. 65 alin. (1) Cod penal, interzice ca pedeapsa accesorie exercitarea drepturilor prevazute la art. 66 alin. (1) lit. a), b) si d) Cod penal, a caror exercitare a fost interzisa ca pedeapsa complementara. Conform art. 72 alin. (1) Cod penal, deduce din pedeapsa stabilita durata masurilor preventive (retinere, arestare preventiva si durata arestului la domiciliu) de la 20.11.2014 la 29.06.2015.

II. a) Conform art. 396 alin. (5) Cod procedura penala raportat la art. 16 alin. (1) lit. b) teza I Cod procedura penala, achita pe inculpatul Hrebenciuc Viorel pentru comiterea infractiunii de constituirea unui grup infractional organizat, prevazuta de art. 367 alin. (1) Cod penal.

b) Conform art. 386 alin. (1) Cod procedura penala, schimba incadrarea juridica a faptelor pentru care a fost trimis in judecata inculpatul Hrebenciuc Viorel (pct. 3 din rechizitoriu): - din infractiunea de spalare a banilor, prevazuta de art. 29 alin. (1) lit. b) din Legea nr. 656/2002, - in instigare la infractiunea de spalare a banilor prevazuta de art. 47 Cod penal raportat la art. 29 alin. (1) lit. b) din Legea nr. 656/2002; Conform art. 396 alin. (5) Cod procedura penala raportat la art. 16 alin. (1) lit. b) teza I Cod procedura penala, achita pe inculpatul Hrebenciuc Viorel, pentru instigare la infractiunea de spalare a banilor prevazuta de art. 47 Cod penal raportat la art. 29 alin. (1) lit. b) din Legea nr. 656/2002.

c) In baza art. 291 alin. (1) Cod penal raportat la art. 7 lit. a) din Legea nr. 78/2000, cu aplicarea art. 396 alin. (10) Cod procedura penala, art. 19 din Legea nr. 682/2002 si cu aplicarea art. 5 Cod penal, condamna pe inculpatul Hrebenciuc Viorel la o pedeapsa de 2 ani inchisoare pentru savarsirea infractiunii de trafic de influenta. Conform art. 67, 66 Cod penal, interzice ca pedeapsa complementara, pe o perioada de 3 ani, exercitiul drepturilor prevazute de art. 66 lit.a), b), d) Cod penal, respectiv: dreptul de a fi ales in autoritatile publice sau in orice alte functii publice, dreptul de a ocupa o functie care implica exercitiul autoritatii de stat si dreptul de a alege. Conform art. 65 alin. (1) Cod penal, interzice ca pedeapsa accesorie exercitarea drepturilor prevazute la art. 66 alin. (1) lit. a), b) si d) Cod penal, a caror exercitare a fost interzisa ca pedeapsa complementara. Conform art. 72 alin. (1) Cod penal, deduce din pedeapsa stabilita durata masurilor preventive (retinere, arestare preventiva si durata arestului la domiciliu) de la 28.10.2014 la 29.06.2015.

III. a) Conform art. 396 alin. (5) Cod procedura penala raportat la art. 16 alin. (1) lit. b) teza I Cod procedura penala, achita pe inculpatul Ordog Lorand Andras, pentru comiterea infractiunii de abuz in serviciu daca functionarul public a obtinut pentru sine sau pentru altul un folos necuvenit cu consecinte deosebit de grave, prevazuta de art. 13/2 din Legea nr. 78/2000 raportat la art. 297 alin. (1) Cod penal raportat la art. 309 Cod penal.

b) Conform art. 396 alin. (5) Cod procedura penala raportat la art.16 alin. (1) lit. a) Cod procedura penala, achita pe inculpatul Ordog Lorand Andras pentru comiterea infractiunii de luare de mita, prevazuta de art. 289 Cod penal raportat la art. 7 alin. (1) lit. b) din Legea nr. 78/2000 (pct. 2 din rechizitoriu).

c) In baza art. 254 alin. (1) Cod penal anterior raportat la art. 7 alin. (1) din Legea nr. 78/2000 (in forma in vigoare la data comiterii faptei), cu aplicarea art. 5 Cod penal, condamna pe inculpatul Ordog Lorand la pedeapsa de 3 ani inchisoare pentru savarsirea infractiunii de luare de mita (pct. 3 din rechizitoriu). Conform art. 65 Cod penal anterior, interzice ca pedeapsa complementara, pe o perioada de 3 ani, exercitiul drepturilor prevazute de art. 64 alin. (1) lit. a), b) si c) Cod penal anterior, respectiv: dreptul de a alege si de a fi ales in autoritatile publice sau in functii elective publice, dreptul de a ocupa o functie implicand exercitiul autoritatii de stat si dreptul de a exercita profesia de judecator. Conform art. 71 Cod penal anterior, interzice ca pedeapsa accesorie exercitarea drepturilor prevazute la art. 64 alin. (1) lit. a), b) si c) Cod penal anterior, a caror exercitare a fost interzisa ca pedeapsa complementara. Conform art. 88 alin. (1) Cod penal anterior, deduce din pedeapsa stabilita durata masurilor preventive (retinere, arestare preventiva si durata arestului la domiciliu) de la 03.12.2014, si de la 08.12.2014 la 29.06.2015. Conform art. 25 alin. (5) Cod procedura penala, lasa nesolutionata actiunea civila formulata de statul roman prin Ministerul Finantelor Publice, privind restabilirea situatiei anterioare pronuntarii deciziei civile nr. 231/R/17.04.2012 a Tribunalului Covasna. Ridica masurile asiguratorii dispuse in cauza prin ordonanta procurorului din data de 08.01.2015, respectiv sechestrul asupra urmatoarelor bunuri imobile: imobil (teren in suprafata de 100 mp si constructie casa de caramida) situat in municipiul Sf. Gheorghe(...); Imobil (teren in suprafata de 163 mp) situat in municipiul Sf. Gheorghe (...); Imobil (teren in suprafata de 180 mp) situat in municipiul Sf. Gheorghe (...); apartinand inculpatului Ördög Lóránd – András (CNP ….) ca bunuri comune impreuna cu sotia sa Ördög Melinda (CNP …).

IV. a) Conform art. 396 alin. (5) Cod procedura penala raportat la art. 16 alin. (1) lit. b) teza I Cod procedura penala, achita pe inculpatul Sturdza Paltin-Gheorghe pentru comiterea infractiunilor de constituirea unui grup infractional organizat, prevazuta de art. 367 alin. (1) Cod penal si de cumparare de influenta, prevazuta de art. 292 alin. (1) Cod penal raportat la art. 6 din Legea nr. 78/2000 (pct. 1 si 2 din rechizitoriu).

b) Conform art. 386 alin. (1) Cod procedura penala, schimba incadrarea juridica a faptelor pentru care a fost trimis in judecata inculpatul Sturdza Paltin-Gheorghe (pct. 3 si 4 din rechizitoriu): -din doua infractiuni de cumparare de influenta, prevazute fiecare de art. 292 alin. (1) Cod penal raportat la art. 6 din Legea nr. 78/2000, cu aplicarea art. 38 alin. (1) Cod penal si art. 5 Cod penal, -intr-o singura infractiune de cumparare de influenta, prevazuta de art. 292 alin. (1) Cod penal raportat la art. 6 din Legea nr. 78/2000, cu aplicarea art. 5 Cod penal. In baza art. 292 alin. (1) Cod penal raportat la art. 6 din Legea nr. 78/2000, cu aplicarea art. 5 Cod penal, condamna pe inculpatul Sturdza Paltin-Gheorghe la o pedeapsa de 3 ani inchisoare pentru savarsirea infractiunii de cumparare de influenta. Conform art. 67, 66 Cod penal, interzice ca pedeapsa complementara, pe o perioada de trei ani, exercitiul drepturilor prevazute de art. 66 lit.a), b), d) Cod penal, respectiv: dreptul de a fi ales in autoritatile publice sau in orice alte functii publice, dreptul de a ocupa o functie care implica exercitiul autoritatii de stat si dreptul de a alege. Conform art. 65 alin. (1) Cod penal, interzice ca pedeapsa accesorie exercitarea drepturilor prevazute la art. 66 alin. (1) lit. a), b) si d) Cod penal, a caror exercitare a fost interzisa ca pedeapsa complementara. Conform art. 72 alin. (1) Cod penal, deduce din pedeapsa stabilita durata masurilor preventive (retinere, arestare preventiva si durata arestului la domiciliu) de la 23.10.2014 la 29.06.2015.

V. a) Conform art. 396 alin. (5) Cod procedura penala raportat la art. 16 alin. (1) lit. b) teza I Cod procedura penala, achita pe inculpatul Bengescu Dan Costin pentru comiterea infractiunii de constituirea unui grup infractional organizat, prevazuta de art. 367 alin. (1) Cod penal.

b) In baza art. 291 alin. (1) Cod penal raportat la art. 6 din Legea nr. 78/2000, cu aplicarea art. 5 Cod penal, condamna pe inculpatul Bengescu Dan Costin la o pedeapsa de 2 ani si 6 luni inchisoare pentru savarsirea infractiunii de trafic de influenta. Conform art. 67, 66 Cod penal, interzice ca pedeapsa complementara, pe o perioada de 3 ani, exercitiul drepturilor prevazute de art. 66 lit.a), b), d) Cod penal, respectiv: dreptul de a fi ales in autoritatile publice sau in orice alte functii publice, dreptul de a ocupa o functie care implica exercitiul autoritatii de stat si dreptul de a alege. Conform art. 65 alin.(1) Cod penal, interzice ca pedeapsa accesorie exercitarea drepturilor prevazute la art. 66 alin. (1) lit. a), b) si d) Cod penal, a caror exercitare a fost interzisa ca pedeapsa complementara. Conform art. 72 alin. (1) Cod penal, deduce din pedeapsa stabilita durata masurilor preventive (retinere, arestare preventiva si durata arestului la domiciliu) de la 15.10.2014, si de la 17.10.2014 la 29.06.2015.

VI. a) Conform art. 396 alin. (5) Cod procedura penala raportat la art. 16 alin. (1) lit. b) teza I Cod procedura penala, achita pe inculpatul Kadas Iosif pentru comiterea infractiunii de constituirea unui grup infractional organizat, prevazuta de art. 367 alin. (1) Cod penal.

b) In baza art. 292 alin. (1) Cod penal raportat la art. 6 din Legea nr. 78/2000 condamna pe inculpatul Kadas Iosif la o pedeapsa de 2 ani si 6 luni inchisoare pentru infractiunea de cumparare de influenta. Conform art. 67, 66 Cod penal interzice ca pedeapsa complementara, pe o perioada de 3 ani, exercitiul drepturilor prevazute de art. 66 lit.a), b), d) Cod penal, respectiv: dreptul de a fi ales in autoritatile publice sau in orice alte functii publice, dreptul de a ocupa o functie care implica exercitiul autoritatii de stat si dreptul de a alege. Conform art. 65 alin.(1) Cod penal, interzice ca pedeapsa accesorie exercitarea drepturilor prevazute la art. 66 alin. (1) lit. a), b) si d) Cod penal, a caror exercitare a fost interzisa ca pedeapsa complementara. Conform art. 72 alin. (1) Cod penal, deduce din pedeapsa stabilita durata masurilor preventive (retinere, arestare preventiva si durata arestului la domiciliu) de la 15.10.2014, si de la 17.10.2014 la 28 01.2015.

VII. a) Conform art. 396 alin. (5) Cod procedura penala raportat la art. 16 alin. (1) lit. b) teza I Cod procedura penala, achita pe inculpatul Hrebenciuc Andrei, pentru comiterea infractiunii de constituirea unui grup infractional organizat, prevazuta de art. 367 alin. (1) Cod penal.

b) Conform art. 386 alin. (1) Cod procedura penala, schimba incadrarea juridica a faptelor pentru care a fost trimis in judecata inculpatul Hrebenciuc Andrei (punctul 2 din Rechizitoriu): - din infractiunea de spalare a banilor, prevazuta de art. 29 alin. (1) lit. b) din Legea nr. 656/2002, - in instigare la infractiunea de spalare a banilor prevazuta de art. 47 Cod penal raportat la art. 29 alin. (1) lit. b) din Legea nr. 656/2002. Conform art. 396 alin. (5) Cod procedura penala raportat la art. 16 alin. (1) lit. b) teza I Cod procedura penala, achita pe inculpatul Hrebenciuc Andrei pentru instigare la infractiunea de spalare a banilor prevazuta de art. 47 Cod penal raportat la art. 29 alin. (1) lit. b) din Legea nr. 656/2002.

c) In baza art. 26 Cod penal anterior raportat la art. 257 alin. (1) Cod penal anterior si art. 6 din Legea nr. 78/2000, cu aplicarea art. 396 alin (10) Cod procedura penala si art. 5 Cod penal, condamna pe inculpatul Hrebenciuc Andrei la o pedeapsa de 2 ani inchisoare pentru complicitate la infractiunea de trafic de influenta. Face aplicarea art. 71 Cod penal anterior si interzice, ca pedeapsa accesorie, drepturile prevazute de art. 64 lit. a) si b) Cod penal anterior: dreptul de a alege si de a fi ales in autoritatile publice sau in functii elective publice si dreptul de a ocupa o functie implicand exercitiul autoritatii de stat. Conform art. 81 Cod penal anterior, dispune suspendarea conditionata a executarii pedepsei aplicate, pe un termen de incercare de 4 ani, stabilit conform art. 82 Cod penal anterior. Conform art. 71 alin. (5) Cod penal anterior, pe durata suspendarii conditionate a executarii pedepsei inchisorii, se suspenda si executarea pedepselor accesorii. Atrage atentia asupra disp. art. 83 si 84 Cod penal anterior si consecintelor nerespectarii acestora. Conform art. 88 alin. (1) Cod penal anterior, deduce din pedeapsa stabilita durata masurilor preventive (retinere, arestare preventiva si durata arestului la domiciliu) de la 23.10.2014 la 29.06.2015.

VIII. a) Conform art. 396 alin. (5) Cod procedura penala raportat la art. 16 alin. (1) lit. b) teza I Cod procedura penala, achita pe inculpatul Iacob Sorin Ion pentru comiterea infractiunii de constituirea unui grup infractional organizat, prevazuta de art. 367 alin. (1) Cod penal.

b) In baza art. 292 alin. (1) Cod penal raportat la art. 6 din Legea nr. 78/2000, condamna pe inculpatul Iacob Sorin Ioan la o pedeapsa de 2 ani si 6 luni inchisoare pentru infractiunea de cumparare de influenta. Conform art. 67, 66 Cod penal interzice ca pedeapsa complementara, pe o perioada de 3 ani, exercitiul drepturilor prevazute de art. 66 lit. a), b), d) Cod penal, respectiv: dreptul de a fi ales in autoritatile publice sau in orice alte functii publice, dreptul de a ocupa o functie care implica exercitiul autoritatii de stat si dreptul de a alege. Conform art. 65 alin. (1) Cod penal, interzice ca pedeapsa accesorie exercitarea drepturilor prevazute la art. 66 alin. (1) lit. a), b) si d) Cod penal, a caror exercitare a fost interzisa ca pedeapsa complementara. Conform art. 72 alin. (1) Cod penal, deduce din pedeapsa stabilita durata masurilor preventive (retinere, arestare preventiva si durata arestului la domiciliu) de la 16.10.2014 la 28.01.2015.

IX. Conform art. 396 alin. (5) Cod procedura penala raportat la art. 16 alin. (1) lit. b) teza I Cod procedura penala, achita pe inculpatul Varga Ioan Gheorghe, pentru comiterea infractiunilor de constituirea unui grup infractional organizat, prevazuta de art. 367 alin. (1) Cod penal, trafic de influenta prevazuta de art. 291 alin. (1) Cod penal raportat la art. 6 din Legea nr. 78/2000, cumparare de influenta prevazuta de art. 292 alin. (1) Cod penal si complicitate la spalare a banilor, prevazuta de art. 48 alin. (1) Cod penal raportat la art. 29 alin. (1) lit. b) din Legea nr. 656/2002.

X. a) Conform art. 396 alin. (5) Cod procedura penala raportat la art. 16 alin. (1) lit. b) teza I Cod procedura penala, achita pe inculpatul Calugar Daniel Constantin pentru comiterea infractiunii de constituirea unui grup infractional organizat prevazuta de art. 367 alin. (1) Cod penal si infractiunea de trafic de influenta prevazuta de art. 291 alin. (1) Cod penal raportat la art. 6 din Legea nr. 78/2000.

XI. Conform art. 396 alin. (5) Cod procedura penala raportat la art. 16 alin. (1) lit. b) teza I Cod procedura penala, achita pe inculpatul Chiuariu Tudor Alexandru pentru comiterea infractiunilor de constituirea unui grup infractional organizat prevazuta de art. 367 alin. (1) Cod penal, trafic de influenta prevazuta de art. 291 alin. (1) Cod penal raportat la art. 7 lit. a) din Legea nr. 78/2000, spalarea banilor prevazuta de art. 29 alin. (1) lit. b) din Legea nr. 656/2002 si trafic de influenta, prevazuta de art. 291 alin. (1) Cod penal raportat la art. 7 lit. a) din Legea nr. 78/2000.

XII. a) Conform art. 396 alin. (5) Cod procedura penala raportat la art. 16 alin. (1) lit. b) teza I Cod procedura penala achita pe inculpatul Matasel Ioan, pentru comiterea infractiunii de constituirea unui grup infractional organizat, prevazuta de art. 367 alin. (1) Cod penal.

b) In baza art. 292 alin. (1) Cod penal raportat la art. 6 din Legea nr. 78/2000, condamna pe inculpatul Matasel Ioan la o pedeapsa de 2 ani si 6 luni inchisoare pentru infractiunea de cumparare de influenta. Conform art. 67, 66 Cod penal interzice ca pedeapsa complementara, pe o perioada de 3 ani, exercitiul drepturilor prevazute de art. 66 lit. a), b), d) Cod penal, respectiv: dreptul de a fi ales in autoritatile publice sau in orice alte functii publice, dreptul de a ocupa o functie care implica exercitiul autoritatii de stat si dreptul de a alege. Conform art. 65 alin. (1) Cod penal, interzice ca pedeapsa accesorie exercitarea drepturilor prevazute la art. 66 alin. (1) lit. a), b) si d) Cod penal, a caror exercitare a fost interzisa ca pedeapsa complementara. Conform art. 72 alin. (1) Cod penal, deduce din pedeapsa stabilita durata retinerii pentru 24 ore din data de 16.10.2014.

XIII. In baza art. 26 Cod penal anterior, raportat la art. 61 alin. (1) din Legea nr. 78/2000 (in forma in vigoare la data faptelor), cu aplicarea art. 5 Cod penal, condamna pe inculpata Sturdza (fosta Zaharia) Gabriela Rodica, la o pedeapsa de 2 ani inchisoare pentru complicitate la infractiunea de cumparare de influenta. Face aplicarea art. 71 Cod penal anterior si interzice, ca pedeapsa accesorie, drepturile prevazute de art. 64 lit. a) si b) Cod penal anterior: dreptul de a alege si de a fi ales in autoritatile publice sau in functii elective publice; dreptul de a ocupa o functie implicand exercitiul autoritatii de stat. Conform art. 81 Cod penal anterior, dispune suspendarea conditionata a executarii pedepsei aplicate, pe un termen de incercare de 4 ani, stabilit conform art. 82 Cod penal anterior. Conform art. 71 alin. (5) Cod penal anterior, pe durata suspendarii conditionate a executarii pedepsei inchisorii, se suspenda si executarea pedepselor accesorii. Atrage atentia asupra disp. art. 83 si 84 Cod penal anterior si consecintelor nerespectarii acestora.

XIV. a) Conform art. 396 alin. (5) Cod procedura penala raportat la art. 16 alin. (1) lit. b) teza I Cod procedura penala, achita pe inculpata Adam Anca Roxana pentru comiterea infractiunii de constituirea unui grup infractional organizat, prevazuta de art. 367 alin. (1) Cod penal.

b) In baza art. 26 Cod penal anterior, raportat la art. 61 alin. (1) din Legea nr. 78/2000 (in forma in vigoare la data faptelor), cu aplicarea art. 5 Cod penal, condamna inculpata Adam Anca Roxana la o pedeapsa de 2 ani inchisoare pentru complicitate la infractiunea de cumparare de influenta. Face aplicarea art. 71 Cod penal anterior si interzice, ca pedeapsa accesorie, drepturile prevazute de art. 64 lit. a) si b) Cod penal anterior: dreptul de a alege si de a fi ales in autoritatile publice sau in functii elective publice si dreptul de a ocupa o functie implicand exercitiul autoritatii de stat. Conform art. 81 Cod penal anterior, dispune suspendarea conditionata a executarii pedepsei aplicate, pe un termen de incercare de 4 ani stabilit conform art. 82 Cod penal anterior. Conform art. 71 alin. (5) Cod penal anterior, pe durata suspendarii conditionate a executarii pedepsei inchisorii sau a suspendarii sub supraveghere a executarii pedepsei inchisorii, se suspenda si executarea pedepselor accesorii. Atrage atentia asupra disp. art. 83 si 84 Cod penal anterior si consecintelor nerespectarii acestora.

XV. Conform art. 396 alin. (5) Cod procedura penala raportat la art. 16 alin. (1) lit. b) teza I Cod procedura penala, achita pe inculpatul Durlan Iulian pentru comiterea infractiunii de constituirea unui grup infractional organizat, prevazuta de art. 367 alin. (1) Cod penal.

XVI. a) Conform art. 396 alin. (5) Cod procedura penala raportat la art. 16 alin. (1) lit. a) Cod procedura penala, achita pe inculpatul Craciunescu Adam pentru comiterea infractiunii de constituirea unui grup infractional organizat, prevazuta de art. 367 alin. (1) Cod penal.

b) Respinge ca inadmisibila cererea formulata de Parchet, de schimbare a incadrarii juridice a faptelor pentru care a fost trimis in judecata inculpatul Craciunescu Adam din infractiunea de abuz in serviciu prevazuta de art. 13/2 din Legea nr. 78/2000 raportat la art. 297 alin. (1) Cod penal, in infractiunea de abuz in serviciu prevazuta de art. 13/2 din Legea nr. 78/2000 raportat la art. 297 alin. (2) Cod penal. Conform art. 396 alin. (5) Cod procedura penala raportat la art. 16 alin. (1) lit. a) Cod procedura penala, achita pe inculpatul Craciunescu Adam pentru infractiunea de abuz in serviciu, prevazuta de art. 13/2 din Legea nr. 78/2000 raportat la art. 297 alin. (1) Cod penal.

Respinge ca nefondata actiunea civila formulata de partea vatamata Suciu Alina impotriva inculpatului Craciunescu Adam.

Obliga fiecare dintre inculpatii Adam Ioan, Hrebenciuc Viorel, Sturdza Paltin-Gheorghe, Bengescu Dan Costin, Hrebenciuc Andrei, Zaharia Gabriela Rodica, Adam Anca Roxana, Ordog Lorand Andras, Kadas Iosif, Matatel Ioan, Iacob Sorin Ion, la cate 15.000 lei, cheltuieli judiciare catre stat.

Cheltuielile judiciare in ceea ce ii priveste pe inculpatii Varga Ioan Gheorghe, Calugar Daniel Constantin, Chiuariu Tudor Alexandru, Durlan Iulian, Craciunescu Adam, raman in sarcina statului.

Onorariul partial al avocatului din oficiu, in suma de cate 120 lei pentru fiecare dintre inculpatii Hrebenciuc Viorel, Sturdza Paltin-Gheorghe, Bengescu Dan Costin, Zaharia Gabriela Rodica, Kadas Iosif, Matatel Ioan, Iacob Sorin Ion, ramane in sarcina statului. Cu apel in 10 zile de la comunicarea copiei de pe minuta. Pronuntata in sedinta publica azi, 9 mai 2018.

Opinie separata Numai in sensul achitarii inculpatului Ordog Lorand Andras in baza art. 396 alin. (5) Cod procedura penala raportat la art. 16 alin. (1) lit. a) Cod procedura penala pentru savarsirea infractiunii de luare de mita, prevazuta de art. 289 C.pen. raportat la art. 7 alin. (1) lit. b) din Legea nr. 78/2000 cu aplicarea art. 5 C.pen. (pct. 3 din Rechizitoriu)”.

Accesari:11315

Comentarii

# penal sunt si klaus ma cheama... date 9 mai 2018 16:46 +1

pai cum sa nu dea, sa dea, nu e pacat sa nu dea? E pe baza de protocol inca in vigoare... Sa dea ca nu dau de la ei, sa dea pana intra si legile lui peste prajit care i-ar impovara la cedo... Sa dea...

# DODI date 9 mai 2018 17:00 +5

În bună tradiție comunistoidă, magistrații cu nașul în suflet și nasul în fundul slujirii, au dat sentință de comdamnare pentru justificarea arestului preventiv și pentru a-i scoate basma curată pe cei care, din obediență, prostie sau ordin, au aprobat arestarea preventivă a învinuiților DNA. Și asta cu toate că s-a demonstrat că transcrisul interceptărilor a fost măsluit, iar restul probelor au constituit-o doar coperta dosarelor. Trăiască și înflorească justiția română înfăptuită pe bază de protocoale semnate la indicațiile prețioase ale bețivului național hăhăilă. Este adevărat că nici cu slujirea nu mi-e rușine. Sugativează sticlele la concurență cu macovei.

# imun/teanu date 10 mai 2018 10:09 0

Cu "Strutul" (asa-i ziceam in liceu, nestiind ca e print), falsificarea interceptarilor a fost "legala" si, de utilitate sentintei, si "buna". Am avea de inteles ca sunt "falsuri legale" (cand necesare democratiei) si, in revers, altele nelegale. Inseamna ca si "balantele" pot fi ca giruetele invartite de cum bate vantul /o functiona si la "vanturi", ca cam asa si miroase.

# Paltin Sturdza date 10 mai 2018 15:02 0

:lol: Da eu sunt, ma bucur sa aud de cineva din liceu, da tu cine esti ?

# Costyclaro date 10 mai 2018 13:54 0

Andrei Hrebenciuc a fost scos cu catuse dintr-un seminar pe care il tinea la ASE, din fata studentilor. Ca un criminal.... Cine plateste pentru umilinta asta? A-l condiera pe Viorel Hrebenciuc usa de biserica este o dovada de naivitate..... din cate stiu ei au admis ca sunt vinovati pentru ce au fost condamnati..... VH pentru ca diabet si soarta lu fisu..... Sper sincer ca H-ul va hotari sa se razbune., lolosind legea talionului.... la cam cat poate el n-as vrea sa fiu prin dna.....

# Mihai date 10 mai 2018 15:19 +1

Astea sunt pedepse? Judecatorul ala pentru 43.000 de hectare primeste 3 ani, mai mult primesc cei care fura o bicicleta decat astia.

Adauga comentariu

Nume*
Email*
Website
:D :lol: :-) ;-) 8) :-| :-* :oops: :sad: :cry: :o :-? :-x :eek: :zzz :P :roll: :sigh:

DISCLAIMER

Atentie! Postati pe propria raspundere!

Inainte de a posta, cititi aici regulamentul: Termeni legali si Conditii

EDITORIAL

    • VERDICTUL ZILEI - Credeti ca incendiul de la Colectiv a fost provocat de o mana criminala?

    • VOTEAZA

Vorbe de fumoar – 22.10.2018 – Blat pentru Cami. Taica Lazar isi afla soarta peste doua zile

+ DETALII

ALTE VORBE DE FUMOAR

FACEBOOK

ULTIMELE COMENTARII

CELE MAI CITITE

LUMEA JUSTITIEI

ARHIVA

NEWSLETTER