Lumea Justitiei.ro prezinta un caz tras la indigo dupa dosarul "Tel Drum" in care liderul PSD Liviu Dragnea a fost pus sub urmarire penala luni, 13 octombrie 2017, desi mai fusese cercetat pentru aceleasi fapte si se dispusese in 2013 neinceperea urmaririi penale. Este vorba de dosarul in care fostul deputat PSD Cristian Rizea  (foto 1) a fost pus sub urmarire penala si trimis in judecata in 2016 de DNA, in prag de alegeri, in baza unui denunt din 2015, dar care mai fusese depus in 2013, dar clasat.

In 2 martie 2016, in prag de alegeri locale, DNA a cerut Parlamentului sa incuvinteze retinerea si arestarea lui Cristian Rizea, care candida pentru postul de primar al Sectorului 5 al Capitalei, insa solicitarea a fost respinsa. In 22 martie, Rizea a fost trimis in judecata si, evident, n-a mai candidat. Foarte interesant este insa cum a fost facut dosarul, bazat pe denunt, o practica comuna a procurorilor lui Kovesi.

Acelasi denunt a fost clasat in 2013

In octombrie 2015, Andrei George Beja l-a denuntat la DNA pe Rizea, iar dosarul a ajuns la celebrul procuror Jean Uncheselu, cel caruia Laura Kovesi ii cerea sa “decapeze institutional” ca sa se ajunga la “domnul premier”.

Interesant este insa ca denuntul din 2015 nu era primul facut Beja la DNA. Anterior, in 2013, acesta formulase un prim denunt impotriva lui Cristian Rizea, insa, surpriza, DNA l-a clasat atunci pe motiv ca fapta nu exista. In aceste conditii, punerea sub urmarirea penala si trimiterea in judecata a fostului deputat in urma denuntului din 2015 formulat tot de Beja, ridica mari semne de intrebare, lucru sustinut si de fostul deputat si la Inalta Curte de Casatie si Justitie (vezi facsimil 1): ”In anul 2013, Beja Andrei a facut acelasi denunt la DNA si a fost clasat pe motiv ca fapta nu exista. Foarte interesant mi se pare cum, cu 4 luni inainte de alegeri, Beja vine cu acelasi denunt, la doi ani dupa ce il facuse pe primul, si iata ca acum nu numai ca fapta exista, dar este si infractiune. Consider ca tot acest dosar este o inscenare”.



In declaratia data la ICCJ, Cristian Rizea a explicat si de ce nu-si mai mentine prima declaratie data la DNA in care a recunoscut acuzatiile. Fostul deputat a explicat ca era sub presiunea unei arestari iminente daca nu platea cautiunea fixata, pe care o considera exorbitanta, avand un vedere ca Parlamentul nu incuvintase arestarea lui, lucru dorit cu ardoare de procurorii lui Kovesi: “In legatura cu prima declaratie, din martie 2016, arat ca am fost chemat la organele de ancheta, initial spunandu-mi-se ca urmeaza sa mi se comunice niste acte, dupa care am fost solicitat sa dau o declaratie, eu nefiind pregatit pentru aceasta, in sensul ca nu-mi angajasem aparator in acest scop. La DNA am intalnit intamplator un avocat pe care-l cunosteam si am convenit sa fiu asistat de catre acesta in fata domnului procuror si acesta este motivul pentru care am ales sa ma prevalez de dreptul la tacere. De asemenea, la solicitarea mea si a avocatului de a studia dosarul nu am putut sa fac acest lucru intrucat s-a refuzat de catre procuror. Ulterior, s-a solicitat Parlamentului incuvintarea arestarii mele, solicitare care a fost respinsa, moment dupa care am fost chemat la DNA, cand mi s-a comunicat ca s-a luat masura controlului judiciar pe cautiune, stabilind ca suma 1,5 milioane lei, suma pe care o consider foarte mare in raport cu posibilitatile mele financiare.
Fac precizarea ca declaratiile ulterioare din 17, respectiv 21 martie 2016 prin care am recunoscut in ansamblu acuzatiile aduse in acest dosar le-am facut sub presiunea ca in cazul in care nu voi plati cautiunea fixata se va solicita din nou arestarea mea si, asa cum am aratat, suma stabilita era exorbitanta. De asemenea, mai arat ca in acea perioada era in desfasurare procedura in urma careia eu am adoptat un copil si acesta a fost un factor care m-a determinat sa am aceasta pozitie. Concluzionand, nu mentin declaratiile date in fata procurorului, prin care am aratat ca recunosc savarsirea faptelor”.

Denuntatorul era condamnat pentru trafic de influenta

Iata asadar ca avem de-a face cu o noua practica a celor de la DNA. Si anume, aceea in care oameni politici si oameni de afaceri sunt executati pe denunturi care anterior fusesera inchise. Cat priveste cazul lui Rizea, ne intrebam de ce oare in 2013 s-a considerat ca cele sesizate in denunt nu se confirma, avand in vedere solutia de clasare, pentru ca doi ani mai tarziu lucrurile sa se schimbe radical, iar aceleasi aspecte aduse in atentia DNA sa fie de ajuns pentru inculparea politicianului. Si mai este un asepect important de mentionat: denuntatorul lui Cristian Rizea era condamnat la 3 ani inchisoare cu executare pentru trafic de influenta, intr-o afacere cu terenuri (vezi facsimil 2).

Vacante cu "Anaconda"

Pe de alta parte, trebuie amintit ca fostul deputat Cristian Rizea a aparut in fotografii alaturi de sefa a acoperitilor din SRI, generaleasa Elena Istode, zisa “Anaconda” (foto 2, mijloc), in vacante de lux la Monaco si Cannes. Pozele realizate in perioada 2008-2009 au fost publicate de jurnalistul Ion Cristoiu, Rizea fiind surprins impreuna cu Elena Istode, fosta sefa a Directiei de Securitate Economica din SRI, care intre timp a iesit la pensie, si sotia sa Josette Rizea. Sa fi fost oare dosarul construit de parchetul lui Kovesi un “cadou” din partea Binomului SRI-DNA.