Indaco.ro

Trimiteţi link-ul unui prieten prin e-mail

Nume prieten
Email prieten
Numele dvs.

DNA S-A FACUT DE CACAO – Inalta Curte a trimis la Curtea de Apel Bucuresti dosarul in care DNA l-a acuzat pe fostul presedinte al Camerei Deputatilor Bogdan Olteanu de trafic de influenta. Avocata Flavia Teodosiu a ridicat exceptia de necompetenta dupa calitatea persoanei: „Parchetul confunda Camera Deputatilor cu Parlamentul Romaniei... In dosar nu se regaseste nici un element de fapt care sa sustina legatura indusa de procurori intre acuzatie si calitatea de presedinte al Camerei” (Minuta)

Marţi, 14 martie 2017 16:26 | Scris de Gilda POPA | pdf | print | email

Inalta Curte de Casatie si Justitie a decis ca nu are competenta sa judece dosarul in care fostul presedinte al Camerei Deputatilor, Bogdan Olteanu (foto), este acuzat de trafic de influenta, astfel ca a dispus trimiterea dosarului la Curtea de Apel Bucuresti. Instanta suprema a admis marti, 14 martie 2017, exceptia de necompetenta dupa calitatea persoanei formulata de aparatoarea lui Bogdan Olteanu, avocata Flavia Teodosiu din Baroul Bucuresti, invocand in fata instantei ca in prezent niciuna dintre ipotezele prevazute de Codul de precedura penala la art. 40 si 48 nu sunt intrunite in cauza, motiv pentru care Inalta Curte nu mai are competenta de solutionare a dosarului dupa calitatea persoanei, atat timp cat Bogdan Olteanu nu mai are calitatea de deputat. Nu este prima oara cand DNA nu ”nimereste” instanta competenta. Reamintim ca ICCJ a declinat in 2015 propunerea de arestare preventiva a lui Rudel Obreja in dosarul ”Gala Bute” catre Tribunalul Bucuresti, aratand ca solutionarea cererii DNA nu este de competenta sa, deoarece in cauza nu sunt urmariti actuali sau fosti ministri.


Avocata Flavia Teodosiu a precizat in fata instantei ca nu sunt indeplinite nici conditiile de intervenire, in conditiile in care fapta nu are legatura cu atributiile de serviciu ale lui Bogdan Olteanu: Potrivit dispozitiilor art. 40 din Codul de procedura penala, Inalta Curte de Casatie si Justitie judeca in prima instanta infractiunile de inalta tradare, infractiunile savarsite de senatori, deputati, iar potrivit art. 48 C.Proc.Pen. instanta ramane competenta sa judece chiar daca inculpatul, dupa savarsirea infractiunii, nu mai are acea calitate, in cazurile cand fapta are legatura cu atributiile de serviciu ale faptuitorului si s-a dat citire actului de sesizare al instantei”.

A sublinat astfel avocata Teodosiu ca nici una dintre cele doua ipoteze prevazute de Codul de procedura penala nu sunt intrunite in cauza, Inalta Curte de Casatie si Justitie nemaiavand competenta de solutionare a dosarului dupa calitatea persoanei, intrucat Olteanu Bogdan nu mai are calitate de deputat.

In acest sens, avocata Flavia Teodosiu a aratat ca fapta de trafic de influenta de care este acuzat Bogdan Olteanu nu are legatura cu atributiile sale de serviciu:

Chiar daca in rechizitoriu se face expunerea in sensul in care Guvernul fiind subordonat Parlamentului, membrii Guvernului ar fi putut fi si ei, la randul lor, subordonati de catre Parlament, astfel incat, influenta exercitata de Bogdan Olteanu sa fi putut fi una reala asupra primului ministru de la acea data, aceasta speculatie nu poate influenta determinarea competentei in cazul neindeplinirii conditiilor cumulative ale art. 41 si 48 din codul de procedura penala. Indiferent de raporturile constitutionale dintre Parlament si Guvern, Bogdan Olteanu nu avea nicio atributie in sensul numirii vreunei persoane, deci influenta despre care se face vorbire nu putea fi realizata din perspectiva calitatii acestuia de presedinte a Camerei sau cea de deputat. In acelasi sens s-a pronuntat si Curtea Constitutionala care prin Decizia nr. 148/2007 arata natura reala a raporturilor dintre Parlament si Guvern. Parlamentul, si cu atat mi putin, Presedintele Camerei Deputatilor sau al Senatului, nu poate cere schimbarea unui ministru sau solicita si determina alte numiri in functii guvernamentale, aceasta fiind de competenta exclusiva a Guvernului.

Avocata Flavia Teodosiu a aratat ca sustinerea parchetului privitoare la actiunile lui Bogdan Olteanu presupune „o dubla confuzie regretabila”: „Mai intai, Presedintele reprezinta Camera Deputatilor in masura in care aceasta a luat o decizie, dar nu poate decide in locul acesteia, iar deciziile se iau exclusiv prin votul plenului, regula elementara care nu putea sa nu ii fie cunoscuta atat Primului Ministru cat si dlui Vantu, ambii, oamenii cu o profunda cunoastere a sistemului politic din Romania. In plus, parchetul confunda Camera Deputatilor cu Parlamentul Romaniei, care poate exercita prerogativele de la art. 103 si 110 exclusiv in Camere reunite, pe care domnul Olteanu nu avea nici macar calitatea de a le reprezenta. Astfel, reiese in mod evident ca intre Presedintele Camerei si Primul Ministru nu exista o relatie institutionala care sa ofere celui dintii autoritate sau influenta asupra celui de-al doilea in efectuarea de numiri in aparatul guvernamental. (...) Astfel, in dosar nu se regaseste nici un element de fapt care sa sustina legatura indusa de procurori intre acuzatie si calitatea de presedinte al Camerei Deputatilor a domnului Olteanu, cata vreme toate intrebarile si toate afirmatiile utilizate in ancheta de catre procurori fac vorbire de relatiile de partid si nu de calitatea de presedinte al Camerei Deputatilor a domnului Olteanu.”

Prezentam in continuare minuta ICCJ pronuntata in dosarul nr. 3437/1/2016:

Admite exceptia de necompetenta dupa calitatea persoanei. Dispune trimiterea cauzei privind pe inculpatul Olteanu Bogdan la Curtea de Apel Bucuresti, spre competenta solutionare. Onorariul partial cuvenit aparatorului desemnat din oficiu pentru inculpatul Olteanu Bogdan in suma de 35 lei pana la prezentarea aparatorului ales, raman in sarcina statului. Cheltuielile judiciare raman in sarcina statului. Definitiva”.

Sursa foto: Agerpres

Accesari:10618

Comentarii

# unul din lumea cea mare date 14 martie 2017 18:41 +1

coana victoritooooo!!!!!!!! mai sari si acusilea ca schiopul in cirja sa sustii ca minjitii statului trebuie sa aibe salarii mai mari?????????pence coana victoritoooooo????iote acilisa pen ce merita,TU MERITI COANA VICTORITOOOOO?CA TOTI MINJITII STATULUI SINTETI TOALE(PRESURI) DE PUS PE JOSIN FRUNTE CU CESEMEAU AIA DE UNDE SUGETI BANI NEMUNCITI SI VA MAI PLATIM SI CHIRIILE.uita/te coana victoritoooo ce scrie olteanca la alt articol si daca o sa te vada lumea pe jos o sa simti cit de tare ar vrea lumea sa va ,,stringa,,mina aia cu care ati condamnat oameni la moarte(da fiecare zi de puscarie facuta de un nevinovat inseamna ca moare cite un pic.coana victoritooo ca esti in cesemea cu ghenacum va rabda dzeu???pe judele mustata sta INCA IN PUSCARIE NEVINOVAT CU TOATE CA ESXISTA DOVEZI ARHISUSFICIENTE CA A FOST NEVIONOVAT,ASTUIA I SE TRIMITE DOSARUL IN ALTA PARTE CA TOTI NESTIUTORII SI PARLITOPRII AU AJUNS IN DNA PE SALARII MAI GRASE DECIT ALTII SI DECIT MERITA(de discriminare auzisi coa

# Legiuitorul date 14 martie 2017 20:41 0

"Inalta Curte de Casatie si Justitie nemaiavand competenta de solutionare a dosarului dupa calitatea persoanei, intrucat Olteanu Bogdan nu mai are calitate de deputat."deci nu mai are calitatea...de unde sa stie parchetul ca ala in viitor nu va mai fi deputat :lol:

# Danilete! date 14 martie 2017 22:32 +3

Fratiwere! Olteanu nu mai e parlamentar de muuuuult... Nu de acu... Deci bati campii... Ca de obicei. La data inceperii UP NU era parlamentar... Deci mai rasfirat cu idioteniile... Da? 

Adauga comentariu

Nume*
Email*
Website
:D :lol: :-) ;-) 8) :-| :-* :oops: :sad: :cry: :o :-? :-x :eek: :zzz :P :roll: :sigh:

DISCLAIMER

Atentie! Postati pe propria raspundere!

Inainte de a posta, cititi aici regulamentul: Termeni legali si Conditii

EDITORIAL

    • VERDICTUL ZILEI - Trebuie demisa Laura Kovesi dupa aparitia inregistrarilor devastatoare facute in sediul DNA?

    • VOTEAZA

Vorbe de fumoar – 26.06.2017 - Marele procuror Lazarica si-a luat-o in freza

+ DETALII

ALTE VORBE DE FUMOAR

FACEBOOK

ULTIMELE COMENTARII

CELE MAI CITITE

LUMEA JUSTITIEI

ARHIVA

NEWSLETTER