Inca o hotarare umilitoare pentru Directia Nationala Anticoruptie. Judecatorii Tribunalului Calarasi au constatat neregularitatea rechizitoriului prin care au fost trimisi in judecata 18 sefi din Prefectura judetului Calarasi, in frunte cu ex-prefectul Jenel Serban (foto) fiind acuzati de savarsirea infractiunii de abuz in serviciu cu obtinere de foloase necuvenite pentru sine sau pentru altul, cu consecinte deosebit de grave, ca urmare a punerii in posesia unor persoane a unor terenurei in suprafata de circa 2.000 ha, apartinand Statului roman.

Solutia Tribunalului Calarasi a fost pronuntata in data de 1 martie 2017 de Sectia penala, dupa ce judecatorii au constatat ca in rechizitoriul DNA nr. 216/P/2014 – care a format cauza dosarului nr.1309/116/2016/a1 – sunt imposibil de stabilit obiectului sau limitele judecati, astfel ca "actul de sesizare nu este apt sa investeasca instanta de judecata din perspectiva modului de descriere a faptelor pentru care s-a dispus trimiterea in judecata inculpatilor Serban Jenel, Jarul Eugeniu, Coman Cornel, Ifrim Elena, Nabirgeac Ion, Dobre Aurelian, Tudone Dumitru, Tudor Lucian, Culea Dumitru, Giurea Constantin, Manea Victor, Marcu Niculae, Chirica Constantin, Dorobantu Dorel, Stan Aurel, Cora Gheorghe si Eneschi Toma".

In cuprinsul minutei Tribunalului Calarasi, judecatorii cer procurorilor DNA sa precizeze, in termen de 5 zile, daca mentin dispozitia de trimitere in judecata, iar in cazul in care vor dori continuarea dosarului, sa comunice judecatorului de camera preliminara, in vederea remedierii neregularitatii constatate in actul de sesizare, mai multe documente clarificatoare.

Spre exemplu, judecatorii Tribunalului Calarasi cer DNA sa precizeze "detaliat, explicit si distinct, faptele ce se circumscriu in concret fiecaruia dintre inculpati si cu indicarea modalitatii de producere a vatamarii produse si a legaturii de cauzalitate, privite din perspectiva neprecizarii formei de vinovatie a fiecaruia dintre acestia".

Totodata, Tribunalul Calarasi cere procurorilor DNA sa comunice si elementele necesare configurarii fara echivoc a folosului necuvenit care ar fi revenit inculpatilor, dar si sa stabileasca legatura de cauzalitatea dintre acesta si "actiunea ce constituie latura subiectiva a infractiunilor prezumtiv comise de catre inculpatii".

Iata minuta pronuntata in dosarul nr.1309/116/2016/a1 de judecatorii Tribunalului Calarasi:

"Solutia pe scurt: In baza art. 345 alin. 2 Cod de procedura penala, constata neregularitatea rechizitoriului din data de 16.09.2016, emis in dosarul nr. 216/P/2014 al Parchetului de pe langa Inalta Curte de Casatie si Justitie – Directia Nationala Anticoruptie – Sectia de Combatere a Coruptiei, sub aspectul imposibilitatii stabilirii obiectului sau limitelor judecatii in dosarul penal nr. 1309/116/2016/a1 al Tribunalului Calarasi. Constata ca actul de sesizare nu este apt sa investeasca instanta de judecata din perspectiva modului de descriere a faptelor pentru care s-a dispus trimiterea in judecata inculpatilor Serban Jenel, Jarul Eugeniu, Coman Cornel, Ifrim Elena, Nabirgeac Ion, Dobre Aurelian, Tudone Dumitru, Tudor Lucian, Culea Dumitru, Giurea Constantin, Manea Victor, Marcu Niculae, Chirica Constantin, Dorobantu Dorel, Stan Aurel, Cora Gheorghe si Eneschi Toma. Dispune ca procurorul sa precizeze detaliat, explicit si distinct, pentru variantele normative prevazute de art. 132 din legea nr. 78/2000, rap. la art. 297 al. 1 c.pen. si la art. 309 c.pen. si in succesiunea lor in perioada 2007 – 2014, dar si pentru variantele normative prev. de art. 16 al. 3 c.pen., cu referire la art. 15 c.pen., faptele ce se circumscriu in concret fiecaruia dintre inculpati si cu indicarea modalitatii de producere a vatamarii produse si a legaturii de cauzalitate, privite din perspectiva neprecizarii formei de vinovatie a fiecaruia dintre acestia. Dispune ca procurorul sa precizeze toate elementele necesare configurarii neechivoce a folosului necuvenit, din perspectiva legaturii de cauzalitate dintre acesta si actiunea ce constituie latura subiectiva a infractiunilor prezumtiv comise de catre inculpatii Serban Jenel, Jarul Eugeniu, Coman Cornel, Ifrim Elena, Nabirgeac Ion, Dobre Aurelian, Tudone Dumitru, Tudor Lucian, Culea Dumitru, Giurea Constantin, Manea Victor, Marcu Niculae, Chirica Constantin, Dorobantu Dorel, Stan Aurel, Cora Gheorghe si Eneschi Toma. Dispune ca procurorul sa precizeze, in ceea ce-i priveste pe inculpatii Tudor Lucian, Marcu Niculae, Culea Dumitru, Giurea Constantin, Manea Victor si Chirica Constantin, toate elementele necesare configurarii neechivoce a modului in care acestia au condus la adoptarea HCL 1604/13.07.2007 si a corespondentei acestei actiuni cu incadrarea juridica a infractiunilor prezumtiv comise de catre acestia, privite din perspectiva neprecizarii formei de vinovatie a fiecaruia dintre acestia. Dispune comunicarea prezentei incheieri motivate Parchetului de pe langa Inalta Curte de Casatie si Justitie - DNA - Sectia de Combatere a Coruptiei, in vederea remedierii neregularitatii constatate in actul de sesizare, procurorul urmand ca, in termenul prevazut de art. 345 al. 3 C.p.p., sa comunice judecatorului de camera preliminara si daca mentine dispozitia de trimitere in judecata a inculpatilor Serban Jenel, Jarul Eugeniu, Coman Cornel, Ifrim Elena, Nabirgeac Ion, Dobre Aurelian, Tudone Dumitru, Tudor Lucian, Culea Dumitru, Giurea Constantin, Manea Victor, Marcu Niculae, Chirica Constantin, Dorobantu Dorel, Stan Aurel, Cora Gheorghe si Eneschi Toma ori daca solicita restituirea cauzei. Cu drept de contestatie odata cu incheierea pronuntata conform art. 346 C.pr.pen. Pronuntata in camera de consiliu."

Iata acuzatiile aduse de DNA, potrivit comunicatului de presa nr. 1348/VIII/3 din data de 30 septembrie 2014, prin care procurorii anticoruptie au dispus efectuarea urmaririi penale fata de urmatoarele persoane:

"SERBAN JENEL, prefect al judetului Calarasi,

COMAN CORNEL, subprefect al judetului Calarasi,

CLABESCU DORU EDUARD, subprefect al judetului Calarasi,

IFRIM ELENA, sef serviciu - Institutia Prefectului,

NABIRGEAC ION, director la Oficiul de Cadastru si Publicitate Imobiliara Calarasi,
DOBRE AURELIAN, director executiv in Directia pentru Agricultura si Dezvoltare Rurala Calarasi,

JARUL EUGEN, sef al Administratiei Domeniilor Statului - sucursala Calarasi;

PSANU STELIAN, director al Societatii Nationale “Imbunatatiri Funciare” Calarasi,
TUDONE DUMITRU, secretar general, Consiliul Judetean Calarasi;

MARINESCU BADEA, inspector sef al Inspectoratului Teritorial de Regim Silvic si de Vanatoare Bucuresti;

TITU ANA, director al Directiei Silvice Calarasi,

BURUIANA CORNEL, reprezentant al Asociatiei Nationale a Proprietarilor de Pamant, de Paduri „Propact",

MANEA VICTOR, DOROBANTU DOREL, TUDOR LUCIAN, CULEA DUMITRU, GIUREA CONSTANTIN, CHIRICA CONSTANTIN, reprezentanti ai comisiilor locale de fond funciar din localitatile Fundulea, Lupsanu,Gurbanesti, Valea Argovei, Nicolae Balcescu, Tamadau, toti, sub aspectul savarsirii infractiunii de abuz in serviciu cu obtinere de foloase necuvenite pentru sine sau pentru altul, cu consecinte deosebit de grave.

Din ordonanta de efectuare in continuare a urmaririi penale intocmita de procurori a rezultat ca exista date si indicii temeinice potrivit carora:
La data de 12 iulie 2007, suspectul Dorobantu Dorel si un reprezentant al OCPI Calarasi au incheiat un proces-verbal de delimitare a unei suprafete de 1982,54 ha, aflata in domeniul public al statului (administrarea Institutul National de Cercetare si Dezvoltare Agrcola Fundulea), in vederea punerii in posesie a persoanelor al caror drept de proprietate a fost reconstituit de catre comisiile locale Fundulea, Tamadau, Gurbanesti, Sarulesti, Nicolae Balcescu, Valea Argovei, Nana, Lehliu, Lupsanu, invocand art. 47 din regulamentul aprobat prin HG nr. 890/2005 si fara a dispune de documente care sa reflecte modul de calcul al acestor suprafete.

Aceste prevederi, insa, nu erau aplicabile terenurilor aflate in administrarea institutelor de cercetare agricola.

La data de 13.07.2007, membrii Comisiei judetene de fond funciar Calarasi, compusa din suspectii serban Jenel, Coman Cornel, Clabescu Doru Eduard, Ifrim Elena, Nabirgeac Ion, Dobre Aurelian, Jarul Eugen, Psanu Stelian, Tudone Dumitru, Marinescu Badea, Titu Ana, Buruiana Cornel, au aprobat delimitarea acestui teren in suprafata de 1982,54 ha, aflat in administrarea I.N.C.D.A. Fundulea si trecerea acestuia din domeniul public al statului in domeniul privat al orasului Fundulea.

Acest lucru s-a realizat cu incalcarea competentelor prevazute de lege si fara a verifica si clarifica situatia juridica a terenului ce a facut obiectul trecerii din domeniul public in domeniul privat, respectiv daca acesta era indispensabil activitatii de cercetare, cu atat mai mult, cu cat, la data respectiva, nu exista o justificare a delimitarii suprafetei de teren respective.

Urmarea a fost validarea transferului unor pozitii din anexele intocmite la nivelul mai multor comisii locale de fond funciar in anexe intocmite la nivelul Comisiei locale de fond funciar Fundulea, avand drept consecinta sporirea valorii terenului transferat.

Prin aceasta operatiune s-a produs o paguba patrimoniului statului, constand in diminuarea acestuia cu terenul dezafectat din domeniul public, valoarea acestui teren fiind cuprinsa, potrivit „Ghidului cu preturile orientative ale proprietatilor imobiliare pentru judetul Calarasi, pentru anul 2007, transmis de Uniunea Nationala a Notarilor Publici din Romania, intre: minim 1.486.905 euro si maximum 2.973.810 euro, in situatia in care suprafata de 1982,54 ha reprezinta teren agricol situat pe teritoriul administrativ al orasului Fundulea; 59.476.200 euro, in situatia in care terenul in suprafata de 1982,54 ha este situat adiacent cailor rutiere sau la limita construita a localitatilor (posibil de transferat in intravilan).

In aceeasi perioada de referinta, (anul 2007), suspectii Manea Victor, Tudor Lucian, Culea Dumitru, Giurea Constantin si Chirica Constantin au intocmit propuneri catre Comisia judeteana de fond funciar Calarasi, pentru solicitarea unor suprafete de teren, desi, fie aveau teren in rezerva, fie nu efectuasera demersuri pentru solicitarea altor suprafete pe raza jud. Calarasi.

Prin aceasta modalitate au fost obtinute foloase necuvenite pentru persoanele care au fost puse in posesie cu suprafetele de teren respective, avand o valoare mult mai mare decat cele la care erau indreptatiti, daca reglementarile legale ar fi fost respectate.

Suspectilor li s-a adus la cunostinta calitatea procesuala in conformitate cu prevederile art. 307 Cod de procedura penala.

Facem precizarea ca efectuarea urmaririi penale este o etapa a procesului penal reglementata de Codul de procedura penala, avand ca scop crearea cadrului procesual de administrare a probatoriului, activitate care nu poate, in nici o situatie, sa infranga principiul prezumtiei de nevinovatie".