18 octombrie 2021

"In mintea stramba si lucrul drept se stramba"
- parintele Arsenie BOCA

DUPA TREI RECUZARI NEREUSITE - Judecatoarea Camelia Bogdan de la Tribunalul Bucuresti a dat o sentinta exemplar de severa afaceristului Stefan Riza – 12 ani de inchisoare pentru inselaciune si delapidare

Scris de: Elena DUMITRACHE | pdf | print

5 septembrie 2012 18:39
Vizualizari: 12612

 

Magistratul Camelia Bogdan (foto) de la Tribunalul Bucuresti l-a condamnat pe omul de afaceri Stefan Riza la 12 ani de inchisoare in dosarul 30275/01/3/2009, in care este acuzat ca a savarsit infractiuni de inselaciune si delapidare, in urma carora a produs un prejudiciu de peste sapte milioane de euro. In acest dosar, inculpatul Stefan Riza a incercat sa tergiverseze procesul prin toate metodele, recuzand-o fara succes, de nu mai putin de trei ori pe judecatoarea Bogdan. Conform minutei sentintei din data de 4 septembrie 2012, pe langa condamnarea la cei 12 ani de inchisoare, lui Riza i s-a interzis, pe o perioada de cinci ani, dupa executarea pedepsei, si dreptul de a fi asociat/administrator/beneficiar real al unor societati comerciale sau imputernicit al acestora in tara sau in strainatate. Totodata, incepand cu data publicarii minutei, 4 septembrie 2012, si pe toata durata judecarii cailor de atac, afaceristul nu are voie sa paraseasca tara, sa isi schimbe locuinta fara incuvintarea organelor judiciare, precum si sa se apropie sau sa comunice cu martorii Sandulescu Calistita si Popovici Rodica.


 Conform minutei, judecatoarea Camelia Bogdan a decis ca omul de afaceri Stefan Riza sa fie obligat "in solidar cu partea responsabila civilmente SC Liberty SRL la plata urmatoarelor sume de bani in vederea acoperirii pagubelor produse prin infractiunile de inselaciune savarsite de inculpatul Riza Stefan partilor civile din prezenta cauza dupa cum urmeaza: - catre S.C. APULUM S.A. A sumei de 33.838,43 USD; - catre S.C. METALEXPORTIMPORT S.A. a sumei de 32.056,16 USD si a dobanzii legale aferente din luna iunie 1997 pana la data executarii efective a obligatiei; - catre S.C. ARPO S.A. Prin lichidator judiciar Laurence Dum IPURSL a sumei de 16.786,31 USD; - catre S.C. JACOBS TRADE GROUP S.R.L. Prin lichidator judiciar Voicu Ion a sumei de 9.146,85 USD; - catre S.C. TERRA S.A. a sumei de 4.420,83 USD". Afaceristul este obligat de asemenea si "la plata catre partea civila S.C. LIBERTY S.R.L. a sumei de 1.185.862,18 USD, in vederea acoperirii pagubelor produse prin infractiunile de delapidare savarsite".

De asemenea, judecatoarea Camelia Bogdan a dispus si "mentinerea masurii de indisponibilizare a sechestrului asigurator, instituit asupra bunurilor mobile si imobile ale inculpatului Riza Stefan si a partilor responsabile civilmente S.C. LIBERTY SRL, instituit de Tribunalul Bucuresti in data de 12.08.2012, la cererea partii civile SC METALEEXPORTIMPORT SA" in vederea asigurarii acoperirii pagubelor produse prin infractiunile de inselaciune savarsite de omul de afaceri. Instanta a hotarat, totodata, si "anularea inscrisurilor falsificate de inculpatul Riza Stefan in derularea activitatilor de navlosire si agenturare," resprezentand intelegeri din perioada aprilie 1991 – ianuarie 1997.

O condamnare dupa 15 ani de anchete si procese

Potrivit rechizitoriului intocmit la data de 16.07.2009, de procurorul sef al Sectiei de combatere a infractiunilor conexe infractiunilor de coruptie din cadrul Directiei Nationale Anticoruptie Doru Tulus si de procurorul Diana Stancele (vezi facsimil) impotriva omului de afaceri Stefan Riza, in calitate de administrator al societatii Liberty SRL, a fost formulata o plangere penala, inregistrata in evidentele Parchetului de pe langa Judecatoria Sectorului 1 Bucuresti, chiar de catre fosta asociata a acestuia Mihaela Anca Dumitrescu. In urma acestei plangeri s-au dispus cercetari sub aspectul infractiunilor de evaziune fiscala si delapidare.

"Ulterior, dosarul a fost instrumentat de Parchetul de pe langa Tribunalul Bucuresti, unde a fost inregistrat la nr.357/P/1998. La data de 8 mai 1998, directorul Directiei Generale de Politie a Municipiului Bucuresti a sesizat conducerea Parchetului de pe langa Curtea de Apel Bucuresti (...) solicitand preluarea de catre aceasta unitate a dosarului penal privind pe Riza Stefan, invocand ca argumente complexitatea activitatilor infractionale investigate (fiind vorba de fapte penale comise in domeniul transportului maritim international), valoarea marea a prejudiciului de peste 7 milioane USD si riscul sustragerii invinuitului Riza Stefan de la urmarirea penala", se arata in rechizitoriu.

O saptamana mai tarziu, pe 15 mai 1998, Riza a fost arestat preventiv, "retinandu-se in sarcina acestuia comiterea infractiunilor de evaziune fiscala si fals la Legea contabilitatii", masura arestarii preventive fiind mentinuta pana la data de 1 septembrie 1998, cand Tribunalul Bucuresti nu a mai admis cererea parchetului de prelungire a acestei masuri.

Comentarii

# O fi bine?O fi rau? date 5 septembrie 2012 19:25 +6

Totusi nu putem fi mai catolici decat Papa, va dau niste ex.de pe alte "planete":Wesley Snipes pentru evaziune fiscala cu un prejudiciu de 7.3 milioane $, a primit 3 ani de inchisoare.Lauryn Hill a primit tot 3 ani. Mai aproape de noi pentru Silvio Berlusconi procurori cer 4 ani...Mi se pare cam mult, ucigasul baschetbalistului de la Giurgiu a primit 7 ani....totusi.Riza asta stand 12 ani la mititica (ma rog mai putin ca intervine fractia) si fiind intretinut de stat mai plateste "ciucuricu" prejudiciul.Parerea mea ca e cam mult si fara consecinte benefice nici pentru indreptarea proscrisului, nici pentru recuperarea vreunui prejudiciu.In toate trebuie cumpatare caci ce e mult prea mult strica, ce e mult prea putin nu ajunge.

# kot date 5 septembrie 2012 19:32 +7

Asa este. E cam mult. Dar asa dam noi romanii pedepsele. Sa se bucure prostii. Nu intelegem ca viata, omul sunt primele valori, omorul, violul ajung sa fie pedepsite mai bland decat evaziunile. De-asta nu ne respectam intre noi. O tara anapoda....

# mexic date 5 septembrie 2012 19:35 +3

Iar posibilitatile de recuperare a banilor sunt, evident, ignorate.

# nelu date 6 septembrie 2012 07:03 +1

de aceea romanii nu respecta legea ca sa primeasca pedepse mici, sa faca puscarie ,sa inteleaga ca nimeni nu e mai presus de lege. Asta a facut muuulte dupa 90, habar nu aveti, ar trebui sa stea toata viata la cate a facut

# art. 215 ind. 1 alin. 2 C.p.= art. 215 alin. 5= art. 174 C.p date 6 septembrie 2012 13:40 +2

Pedeapsa este orientată spre minim, având în vedere că pentru infracțiunea prev. de art. 215 alin. 5 C.p. pedeapsa este de la 10 la 20 de ani, cum de altfel și pentru cea prev. de art. 215 ind. 1 alin. 2 C.p. tot de la 10 la 20 de ani iar judecătoarea i-a dat 12. Eu zic că i-a dat puțin, având în vedere prejudiciul, având în vedere atitudinea procesuală care înlătura lipsa de antecedente penale pe care o au toți infractorii deștepți. De acord, viața e cea mai importantă valoare care trebuie ocrotită și aici nu am nimic de comentat. Individul ăsta putea să beneficieze de disp. art. 320 ind. 1 C.p.p., dacă dorea. Putea să recunoască și să achite prejudiciul și cred că pedeapsa ar fi fost mult mai mică, posibil și cu suspendare, dar el nu a făcut-o. Recuperarea prejudiciul se face cu forța, de asta este pus sechestrul asigurator pe bunurile lui. Cineva vorbea de îndreptarea proscrisului, k, e una dintre funcțiile pedepsei, dar la fel de important este și exemplul dat pentru amatorii de câștiguri rapide și ilicite. Ăstea sunt pedepsele la noi în țară, mă refer la limitele de pedeapsă: art. 215 ind. 1 alin. 2 C.p.= art. 215 alin. 5= art. 174 C.p., dar dacă tot avem astfel de pedepse nu cred că judecătorii ar trebui să aibă rețineri în a le aplica. Mă refer la faptul că în veci nu vom vedea o pedeapsă de 20 de ani pentru art. 215 alin. 5 C.p., nici dacă ăla e mama recidiviștilor, nu ține pentru că se raportează și la alte infracțiuni care din punct de vedere al pericolului social sunt mai grave, ceva de genul ”dacă pentru omor îi dau 20 de ani, cum aș putea să-i dau pentru înșelăciune 20 de ani”. Poate că limitele de pedeapsă pentru înșelăciune sunt bune și sunt de râs cele pentru omor, având în vedere că s-ar putea ajunge chiar și la o pedeapsă cu suspendarea executării. Te apucă râsul/plânsul.

# frumos date 6 septembrie 2012 20:08 +1

Tu esti CI! Bine te-am regasit! Te-ai dat de gol cu "Ăstea" (agramat-iti dau definitia daca vrei). Penalist.

# art. 215 ind. 1 alin. 2 C.p.= art. 215 alin. 5= art. 174 C. date 8 septembrie 2012 11:19 -2


Citeza pe frumos
Tu esti CI! Bine te-am regasit! Te-ai dat de gol cu "Ăstea" (agramat-iti dau definitia daca vrei). Penalist.
Mai bine te-ai uita la câte greșeli ai făcut tu într-un rând: esti, corect ești, regasit, corect regăsit, definitia, corect definiția, daca, corect dacă. Și astea sunt greșeli, dar tu ești penal, nu??!

# gaty date 6 septembrie 2012 21:45 +12

Camelia Bogdan este cea recuzata de Vantu pentru ca judeca prea cu celeritate dosarul, cererea de recuzare fiind admisa de Elena Burlan, cercetata acum de CSM. Camelia Bogdan este doctor in drept, are vreo 80 de articole de specialitate, este formator, asa ca ar trebui sa va abtineti de la aruncatul cu laturi.

# alegerea judecatorului date 5 septembrie 2012 19:27 +8

Imi place muuuuult tactica asta de a recuza judecatorii verticali (n.b.-care nu au pus botul la ofertele justitiabilului). Si eventuial, de a te si plange in presa ca nu ti se admite cererea de recuzare.

# carcotas date 5 septembrie 2012 21:14 -9

Eu o tin minte pe cami cum in institut venea cu pantaloni mulati albi, se lasa intretinuta de un tip cu BMw-uri albe si de atunci ma incerca gandul ca este un judecator orizontala,aaa! vertical am vrut sa zic.Hai pa!

# carcotas II date 5 septembrie 2012 21:46 -6

Ca si in intamplarea de mai jos, cam tot la fel si cu dn jude Camelia."A terminat Dreptul şi, fără nici un avertisment, a luat toate examenele necesare şi a ajuns judecător. M-am mirat foarte tare, cum s-au mirat toţi cei care o cunoscuseră până în acel moment. Pentru că fiinţa deosebită era nebună. Nebună la modul serios, cu toate actele necesare, cu ani de tratamente şi cu un comportament zilnic pe care cu greu l-am putea numi altfel decât deviant. Am dat vina pe medicina modernă, care a reuşit să transforme nebunul în judecător"Cititi totul aici:http://www.catavencii.ro/La-masinaria-justitiei-se-aude-un-tacanit-cristi-danilet_0_5409.html#

# pt carcotas frustrat date 5 septembrie 2012 22:06 +16

Iti dai seama ca daca venea cu pantaloni negri si se intretinea cu un tip cu o Skoda neagra totul era perfect pentru tine? Misoginism? Frustrare? Probabil "Cami" nu se uita la tine nici din greseala....

# gopo date 5 septembrie 2012 22:19 +14

Baaaai, carcotas penibil! Tineretea e frumoasa, se vede treaba ca nu te-ai bucurat de ea. Iar rautatea din tine nu o sa iti permita sa te bucuri nici de batranete.

# Ion Popescu-Gopo date 5 septembrie 2012 22:40 -5

Daca prin tinerete frumoasa intelegi sa fi intretinut contra favoruri sexuale, e bine asa.Femei uşoare nu sunt doar cele gonflabile, iacata pot si in magistratura.Altfel n-ar avea serviciile pe cine santaja cu arhiva SIPA.

# Ha, ha, ha! date 6 septembrie 2012 09:45 +6

Esti o acritura urata si singura, nu-i asa? Un mic securist. Ai verificat cine platea facturile si ce primea in schimb pentru asta. Ha, ha, ha! :lol:

# meks date 6 septembrie 2012 21:32 +5

Ia uite aici cv-ul dnei judecator. Carcotasul era repetentul clasei, invidios pe realizarile dnei jude. http://www.juridice.ro/camelia-bogdan

# Gogu de la Scularie date 5 septembrie 2012 21:08 0

Adica, o cearta intre doi (fosti) asociati la o societate comerciala privata, eventual cu o fosta amanta, te poate captusi cu 12 ani de parnaie si confiscarea intregii averi?! De ce nu ma mir ca asta s-a "asimilat" cu grave infractiuni de coruptie, delapidare etc?! Ma mir doar ca fazanu' asta n-a fost condamnat si la moarte de catre juna si blonda judecatoare...   :-*

# cizmaru date 5 septembrie 2012 21:41 +6

adivca furtul unei afaceri vrei tu sa nu se pedepseasca? mai Guga de la scularie, fa-te ca muncesti.

# emi date 6 septembrie 2012 12:33 -2

12 ani = 1 mil.eur, dar pentru asa zisa suma de 150 mii eur., tot 12 ani in cazul Leauta ?, eu cred ca acest Stefan Riza ar fi trebuit sa primeasca inchisoare pe viata, daca ca ar trebui sa calculam pedeapsa in functie de prejudiciu!!!!!! ca sa nu mai vorbim de violuri, omoruri cu pedepse mult mai mici decat cea a lui Leauta!!! JUSTITIE = PANARAMA!

# gigi date 12 septembrie 2012 11:26 0

Din CV-ul doamnei(d-rei) jude reiese ca are vreo 50 de articole scrise in revistele parchetului. O fi vreuna de-ai lor si dvs o ridicati in slavi ca judecator

Adauga comentariu

:D :lol: :-) ;-) 8) :-| :-* :oops: :sad: :cry: :o :-? :-x :eek: :zzz :P :roll: :sigh:

DISCLAIMER

Atentie! Postati pe propria raspundere!
Inainte de a posta, cititi aici regulamentul: Termeni legali si Conditii

EDITORIAL

Vorbe de fumoar

Vorbe de fumoar – 17.10.2021 – Casatorie doar cu certificat de vaccinare. Arafat s-a radicalizat (Video)

+ DETALII

FACEBOOK

Utlimele comentarii
Cele mai citite
LUMEA JUSTITIEI
Arhiva