A naibii celeritate la Tribunalul Bucuresti! Lumea Justitiei a intrat in posesia unor documente care arata cum un dosar se poate solutiona in fix 30 de minute. Acest lucru s-a intamplat intr-o cauza ce il viza pe omul de afaceri constantean Sorin Strutinsky (foto 2), si care era instrumentata de procuroarea Florentina Mirica, pe vremea cand activa la DNA, sub conducerea Laurei Codruta Kovesi.

Documentele releva faptul ca in data de 12 ianuarie 2015, fosta sefa DNA Laura Codruta Kovesi (foto 1 stanga) a cerut Tribunalului Bucuresti, printr-o adresa inregistrata la TMB la ora 11.50, incuviintarea unor masuri de supraveghere tehnica in dosarul nr. 9/P/2015, trimitand instantei si referatul din aceeasi data intocmit de procuroarea Florentina Mirica. Tot pe data de 12.01.2015, dar 30 de minute mai tarziu, respectiv la ora 12.20, a fost pronuntata si redactata solutia instantei de incuviintare a cererii DNA.

In acest caz este de retinut faptul ca adresa nr. 54/C/2015 semnata de Laura Codruta Kovesi in calitate de procuror-sef DNA a fost inregistrata la Tribunalul Bucuresti, conform documentului pe care il prezentam mai jos, la data de 12.01.2015, ora 11.50, fiind constituit astfel dosarul nr. 669/3/2015 (facsimil 1).

Conform documentelor pe care le detinem, dupa inregistrarea adresei semnate de Kovesi, insotita de referatul semnat de Mirica, Tribunalul Bucuresti a repartizat-o pe judecatoarea Anastasia Gargale in vederea solutionarii cererii DNA de incuviintare a unor masuri de supraveghere tehnica vizandu-l pe Sorin Strutinsky si a programat astfel ca cererea sa se judece in aceeasi zi, pe loc.

Imediat ce a fost repartizata aleatoriu in dosar, judecatoarea Anastasia Gargale a si intrat in sedinta de judecata, in camera de consiliu, alaturi de reprezentata DNA Florentina Mirica (foto 1 dreapta) si grefiera Corina Nitulescu de la TMB.

Presupunand ca a citit referatul de 10 pagini al Florentinei Mirica, presupunand ca a luat act de aspectele relevante de pe o proba digitala de 88 minute (obtinuta in baza ordonantei de autorizarea cu titlu provizoriu nr. 9/P/2015 din 9.01.2015), judecatoarea Gargale a apreciat ca, in urma studiului de cateva minute a tuturor acestor elemente se impune pronuntarea unei solutii.

Asa se face ca judecatoarea Anastasia Gargale de la Tribunalul Bucuresti a dispus prin incheierea din 12 ianuarie 2015, ora.12.20, din dosarul nr. 669/3/2015 admiterea cererii formulate de DNA in dosarul nr. 9/P/2015 care il privea "prezumtivul faptuitor Strutinsky Sorin", incuviintand, pentru o perioada de 30 de zile, incepand cu data de 12.01.2015 pana la data de 10.02.2015, inclusiv, urmatoarele:

-supravegherea tehnica audio, video si prin fotografiere a "prezumtivului faptuitor"

-interceptarea si inregistrarea convorbirilor telefonice, precum si a convorbirilor tip SMS si MMS purtate de "prezumtivul faptuitor";

-localizarea si urmarire prin mijloace tehnice a "prezumtivului faptuitor".

Solutia de mai sus a fost pronuntata "in camera de consiliu, azi, 12.01.2015, ora 12.20" si se regaseste la dosarul nr. 669/3/2015.

Practic, conform inscrisurilor existente la dosar, in numai 30 de minute de la inregistrarea cauzei la Tribunalul Bucuresti, dosarul a urmat toate fazele procedurale, reprezentand repartizarea aleatorie a cauzei la Sectia penala, la un complet de judecata, programarea dosarului, a datei la care trebuie sa fie judecat, a judecarii propriu-zise, dar si a motivarii incheierii.

Suntem tare curiosi cum a fost posibila aceasta organizare si miscare de forte in Tribunalul Bucuresti, fiind extrem de interesant de explicat, credem noi, cum se poate ca in 30 de minute de la inregistrarea unei adrese DNA sa iasa gata motivata o incheiere de 10 pagini a instantei? Nu avem cum sa luam in considerare o alta data in ce priveste momentul motivarii propriu zise a incheierii, atat timp cat instanta nu a specificat in respectivul act data la care a fost tehnoredactat documentul si de catre cine.

Legitim, credem noi, avem toate motivele sa ne putem intrebari cu privire la "celeritatea" exagerata de solutionare a unei cereri DNA, in conditiile in care, recapituland, datele si orele trecute pe actele instantei arata astfel:

-12.01.2015, ora 11.50: depunerea adresei de catre Kovesi la Tribunalul Bucuresti, impreuna cu referatul semnat de Mirica;

-12.01.2015, ora.12.20: pronuntarea in camera de consiliu, prin incheierea judecatoarei Anastasia Gargale.

Prezentam in continuare actele din dosare care demonstreaza "celeritatea" nemaintalnita de la Tribunalul Bucuresti intr-un dosar penal: