Trimiteţi link-ul unui prieten prin e-mail

Nume prieten
Email prieten
Numele dvs.

EXECUTIE PENTRU DELICIUL PROPAGANDEI – Tribunalul Arges a demascat DNA in dosarul Pendiuc: “Au fost transcrise pasaje care nu-si aveau locul intr-o cauza penala si, probabil, singurul efect al acestora a fost acela spre deliciul presei... Apreciem ca regretabila raportarea la 'zvon public' pentru incriminarea unei persoane... Rolul legii penale este de sanctionare si indreptare a unei persoane care a savarsit o infractiune, nicidecum de distrugere a ei pe toate planurile” (Sentinta)

Luni, 8 octombrie 2018 17:01 | Scris de Bogdan GALCA | pdf | print | email

E groaznica pentru sinistrul parchet anticoruptie sentinta Tribunalului Arges prin care a fost achitat fostul primar al Pitestiului, Tudor Pendiuc. Tribunalul Arges a constatat ca Pendiuc a fost trimis in judecata de procurorii DNA Pitesti, structura condusa de Daniela Lupu (foto), fara sa existe probe impotriva sa, ba mai mult, convorbirile telefonice atasate la dosar nu aveau legatura cu dosarul, scopul fiind satisfacerea presei propagandiste care le-a publicat. In consecinta, Tribunalul Arges a hotarat achitarea lui Pendiuc pentru acuzatia de instigare la abuz in serviciu in temeiul art. 16 alin. 1 lit. c) din Codul de procedura penala - “nu exista probe ca o persoana a savarsit infractiunea”.


De asemenea, instanta a decis si achitarea unui alt doilea inculpat din dosar. Este vorba despre fostul director al Administratiei Domeniului Public Pitesti, Florentin Mircea Braniste, acuzat de abuz in serviciu. In cazul acestuia solutia de achitare a fost data in temeiul art. 16 alin. 1 lit. d) din Codul de procedura penala - “exista o cauza justificativa sau de neimputabilitate” cu raportare la art. 30 alin. 1 Cod penal - “Nu constituie infractiune fapta prevazuta de legea penala savarsita de persoana care, in momentul comiterii acesteia, nu cunostea existenta unei stari, situatii ori imprejurari de care depinde caracterul penal al faptei”.

In rechizitoriul DNA s-a retinut faptul ca: “In luna septembrie 2014, inculpatul Braniste Florentin-Mircea, in calitate de director al Administratiei Domeniului Public Pitesti, la instigarea primarului Pendiuc Tudor, cu incalcarea dispozitiilor legale, a dispus in mod abuziv efectuarea unor lucrari de modernizare si asfaltare pentru un drum aflat in afara domeniului public sau privat al municipiului Pitesti. Suprafata de teren respectiva (506,6 m2 - o parte proprietate privata, o parte a statului) era constituita dintr-o cale de acces neasfaltata pana atunci, precum si dintr-un spatiu cu vegetatie aflat in continuarea acestei cai de acces, pana la locuinta unei persoane cu functie de conducere in cadrul primariei Pitesti.”

Ei bine, judecatorul de la Tribunalul Arges a desfiintat mizeria de rechizitoriu, si i-a rupt in doua pe vestitii procurori anticoruptie. Nu vom insista pe aspectele din motivare care arata ca nu exista nici cea mai mica proba in dosar, acest lucru fiind, din pacate, o normalitate in multe dintre cauzele instrumentate de DNA. Grav este ca instanta de judecata arata ca procurorii au atasat la dosarul cauzei interceptari care nu dovedeau nici pe departe vinovatia lui Tudor Pendiuc, si ca acestea erau strict pentru deliciul presei propagandiste: “Au fost transcrise din convorbirile telefonice unele pasaje care nu-si aveau locul intr-o cauza penala si, probabil, singurul efect al acestora a fost acela spre deliciul presei”.
Legat de profesionalismul procurorilor anticoruptie, instanta apreciaza ca regretabila raportarea la "zvonurile publice" pentru a se ajunge la incriminarea unei persoane, asa cum a fost cazul fostului primar al Pitestiului. Tribunalul Arges retine in motivare ca o astfel de abordare, care nu are cum sa fie sustinuta de probe certe, poate crea consecinte dincolo de latura penala, respectiv pe plan social, familial: “Ori, rolul legii penale este acela de sanctionare si indreptare a unei persoane care a savarsit o infractiune, ci, nicidecum de distrugere a ei pe toate planurile”
.

Iata cele mai importante pasaje din motivarea Tribunalului Arges, pe care o atasam integral la finalul articolului:

“Chiar in incadrarea juridica a faptei, Parchetul retine in sarcina inculpatului (…) ca acesta a determinat cu intentie pe inculpatul (...) sa efectueze lucrari de modernizare pe un drum in afara domeniului public, pentru 'a determina un folos necuvenit pentru martora (...)'.

Apreciem ca regretabila, ca sa nu spunem nedeontologica, o astfel de raportare la 'zvon public', pentru a se ajunge la incriminarea unei persoane.

In plus, o astfel de abordare, care nu are cum sa fie sustinuta de probe certe, poate crea consecinte dincolo de latura penala, respectiv pe plan social, familial, etc, ori, rolul legii penale este acela de sanctionare si indreptare a unei persoane care a savarsit o infractiune, ci , nicidecum de distrugere a ei pe toate planurile.

Acuzarea retine in mod total eronat ca singura persoana care a beneficiat de respectiva asfaltare, este martora (...) , desi, in realitate, pe respectiva strada se afla 5 sau 6 proprietati private si toti proprietarii acestor imobile au acces direct la proprietatile lor prin respectiva alee –strada. Spre convingerea instantei si nu numai a ei, atata timp cat au aparut si in presa, acuzarea a redat zeci de pagini de transcriere a convorbirilor telefonice particulare ce au avut loc intre inculpatul (...) si martora (...) , incercand astfel sa dovedeasca intentia directa cu care a actionat inculpatul (...) pe langa inculpatul (...) , precum si faptul ca acesta cunostea adevaratul regim juridic al respectivei strazi. Apreciem ca nu s-a reusit acest lucru.

Dincolo de faptul ca au fost transcrise din convorbirile telefonice unele pasaje care, spunem noi, nu-si aveau locul intr-o cauza penala si, probabil, singurul efect al acestora a fost acela spre deliciul presei, consideram ca nu rezulta de nicaieri nici ca inculpatul (...) a cunoscut ca strada respectiva pe care sunt edificate 5-6 imobile, deci nu numai martora (...) , si nici faptul ca l-a determinat, cu intentie, pe inculpatul (...) sa execute o lucrare de amenajare nelegala.

Chiar daca, din lecturarea respectivelor transcrieri ale convorbirilor telefonice se desprinde din partea martorei (...) o tendinta de lauda si de asumare a realizarii asfaltarii, trebuie observat ca toate raspunsurile inculpatului (...) sunt evazive, astfel ca nici macar odata nu-i confirma ca este meritul lui si, cu atat mai mult, ca in mod intentionat a incalcat legea pentru a-i crea acesteia un folos material, un avantaj, etc.

Chiar si atunci cand martora (...) relateaza convorbirea dintre ea si un vecin in cadrul careia ea ii spune ca lucrarea a fost gratis sau 'moca' , pentru ca strada e privata si totul se datoreaza ei, inculpatul (...) se rezuma a-i raspunde in mod repetitiv 'astia sunt'.

Instanta apreciaza ca in nici un caz inculpatul (...) nu a confirmat convingerile martorei ( sau, poate parerile ei), ci , cel mult, si asta cu indulgenta, a lasat-o pe martora sa creada ca s-a bucurat de un privilegiu, facandu-i, probabil, si lui placere aceasta idee. Dar de aici si pana la a invinovati un om numai pentru faptul ca a acceptat sa asculte la telefon parerile, ipotezele ori aprecierile aceluia asupra unei situatii de fapt, spunem noi ca este o distanta lunga si in nici un caz nu poate constitui o proba certa.
Totusi, pe simple supozitii si, cu atat mai mult, pe zvonuri publice, in nici un caz nu poate fi condamnat un om.

Conchizand, instanta constata ca nu exista probe certe ca inculpatul (...) a savarsit infractiunea de instigare la abuz in serviciu”.

*Cititi aici integral sentinta Tribunalului Arges de achitare a fostului primar al Pitestiului Tudor Pendiuc

Accesari:6783

Comentarii

# Ste19ven date 8 octombrie 2018 17:50 +4

Vai, saraca, cat s-a chinuit si nimeni n-a bagat-o-n...seama! O jartea franceza, o stea din emisfera nordica, niste diplome americane, ceva acolo, de ce numai aia si ea nu? Ar trebui sa faca o plangere pentru discriminare... 8)

# DODI date 8 octombrie 2018 20:57 +9

Adevărații magistrați încep să prindă curaj de a spune lucrurilor pe nume, de a demantela țesătura grosieră și neprofesionistă a DNA. Țesătură al cărei singur rol nu era de a demonstra vinovăția unei persoane, ci acela de a terfeli în fața opiniei publice imaginea respectivei persoane, indiferentă fiind vinovăția sau nu a acesteia, pentru a fi pe placul sau voia sistemului și pentru a înlătura din funcții pe cei care nu se aliniau voineței acestora. Dacă aceasta reprezintă pentru UE mult clamata luptă anticorupție atunci NU E.

# un mizantrop date 8 octombrie 2018 21:05 +2

Am eu impresia ca sunt prea multe femei "licentiate" in ticalosie in meseria asta?! Ce le-o recomanda pe ele, in afara "vocii si talentului"?! N-ar trebui sa ma mai mir dupa iesirile agresive ale unor "mame" impotriva referendumului...Apropos, numai la noi poti sa clamezi risipirea banului public pe un demers, altfel, democratic si in acelasi timp sa indemni la boicot, ca, intr-adevar, sa fie cheltuiti banii in van...

# Dorelul justitiei date 9 octombrie 2018 08:49 -1

Adicatelea jupanaul primariei pt a intra in gratiile domnitei martore se lauda ca a facut srada pt ea !doar asta nu e fapta..dar trebuia prezentat aici cum stam cu rewpectarea legii..a existat o dicumentatie legala pt asfaltare?s a incalxat legea achizitiilor?pt ca daca s a incalcat,corobirat cu laudele jupanului primar merita un 3 ani cu supspendare....

# basicuta date 9 octombrie 2018 09:43 0

Hahaha, adica, daca juzii nu mai sunt speriati cu existenta vreunui dosarel la parchet, iotete cum judeca corect ! e buna nene si sectia pt magistrati cumva, ca le dete coraj... da parchetarii ce facura dosarelul asta nu e speriati un picut...

# justitiarul date 9 octombrie 2018 09:52 +1

DNA Pitesti o institutie aservita in totalitate, care a fabricat dosare in perioada de glorie, incalcand fundamantal drepturile persoanelor. Toate cele facute au fost girate de judecatori care se limitau strict a citi numai rechizitoriu, dosarul fiind simpla maculatura. ,,Plicul galben'' era la el acasa in asa zisa justitie din Arges. Pacat pentru faptul ca nimeni nu este interesat de facaturile transpuse in condamnari.

# un mizantrop date 9 octombrie 2018 13:26 0

itesti - locul in care a inceput "reeducarea", locul in care, prin traditie, criminalii devin profesori de religie, curvele sunt convertite in profesoare de morala...unde cei mai feroce legionari devin cei mai mari propagandisti comunisti, macar astia au scuza ca "s-a luat", ca era contagios, problema e ca s-a externalizat "metoda" si toata tara experimenteaza, din nou, Fenomenul Pitesti...E vremea despaducherii!

# Neanae date 9 octombrie 2018 13:07 +1

Excelent! Ma bucur din tot sufletul. Cunosc bine cazul, ca si pe cel al președintelui CJ Argeș. Fiindcă cunosc oamenii aceștia de mulți ani și știu ce au făcut pentru populație, oraș, regiune. Pendiuc și Nicolescu desigur or fi greșit câte ceva, ca oameni sunt, dar au fost si ei victime ale unui sistem INFECT, PUTRED! Dl Nicolescu a riscat viața, amândoi și-au tocat sănătatea, iar orașul și județul au pierdut doi oameni de valoare. Din fericire se merge înainte! Ce muma lui voia acest sistem criminal nimicind persoane cu experiența și care erau apreciați de majoritatea populației? Nu va lăsați pana nu este hiena asta total anihilată! Dlor judecători curaj, dlor procurori întoarcere la onoare! SRI sa apere țara de teroriști și sa colaboreze unde și când TREBUIE! Nu aiurea in tramvai ca portaresele! Cu respect pt categorie caci nu fac daune ...

Adauga comentariu

Nume*
Email*
Website
:D :lol: :-) ;-) 8) :-| :-* :oops: :sad: :cry: :o :-? :-x :eek: :zzz :P :roll: :sigh:

DISCLAIMER

Atentie! Postati pe propria raspundere!

Inainte de a posta, cititi aici regulamentul: Termeni legali si Conditii

EDITORIAL

    • VERDICTUL ZILEI - Lipsa adeverintei CNSAS pentru sefa ICCJ Cristina Tarcea ascunde colaborarea acesteia cu Securitatea?

    • VOTEAZA

Vorbe de fumoar – 17.12.2018 – Filari cu autoutilitara. Adevar sau provocare pentru junele Uncheselu

+ DETALII

ALTE VORBE DE FUMOAR

FACEBOOK

ULTIMELE COMENTARII

CELE MAI CITITE

LUMEA JUSTITIEI

ARHIVA

NEWSLETTER