Omul de afaceri Ovidiu Tender (foto) a reusit sa obtina reducerea pedepsei, de la 12 ani si 7 luni, la 9 ani si 2 luni in dosarul Rafo-Carom, dupa ce dupa ce Tribunalul Arad i-a admis joi, 23 martie 2017, contestatia la executare si a dispus anularea pedepsei pentru instigare la abuz in serviciu. Decizia, care nu este definitiva, a fost luata dupa ce instanta a constatat ca infractiunea de abuz in serviciu a fost dezincriminata, ca urmare a Deciziei CCR 405/2016.

Astfel, Tribunalul Arad a stabilit desfiintarea hotararii de condamnare a lui Ovidiu Tender in legatura cu infractiunea de abuz in serviciu, anuland in pedeapsa de 6 ani si 9 luni la care omul de afaceri fusese condamnat pentru instigare la savarsirea infractiunii de abuz in serviciu cu consecinte deosebit de grave in forma continuata. Tribunalul Arad a mentinut celelalte pedepse, aplicate pentru spalare de bani, inselaciune si constituire de grup infractional organizat, astfel incat Tender va executa o pedeapsa de 9 ani si 2 luni.

Totusi, este posibil ca intreaga condamnare a lui Ovidiu Tender sa fie anulata. Unul dintre aparatorii lui Ovidiu Tender, avocatul Veronel Radulescu, sustine ca asta ar fi decizia normala, in conditiile in care grupul infractional organizat ar fi fost constituit pentru a se comite abuz in serviciu, iar aceasta din urma fapta a fost dezincriminata: “Acea decizie a Inaltei Curti de Casatie si Justitie care spune ca daca infractiunea pentru care a fost constituit grupul criminal organizat a fost dezincriminata, dispare si infractiunea de grup infractional organizat pentru ca dispare tipicitatea infractiunii respective, deci exista si posibilitatea anularii tutuor pedepselor aplicate lui Ovidiu Tender”.

La randul sau, un alt avocat al lui Ovidiu Tender, Gheorghita Mateut, a sustinut in instanta ca dezincriminarea legislativa a infractiunii de abuz in serviciu s-a produs tacit, pentru ca legiuitorul avea obligatia ca in termen de 45 de zile de la aparitia decizia Curtii Constitutionale sa ajusteze cadrul legal in mod corespunzator, in caz contrar considerandu-se ”dezincriminare tacita”.

Iata minuta sentintei Tribunalului Arad din 23 martie 2017, in dosarul nr. 1119/108/2017:

„Solutia pe scurt: In baza art. 598 alin. 1 lit. d Cod procedura penala rap. la art. 595 Cod procedura penala art. 4 Cod penal, art. 3 din Legea nr. 187/2012 si cu aplicarea Deciziei nr. 405/16.06.2016 a Curtii Constitutionale admite contestatia la executare declarata de petentul condamnat Tender Ovidiu Lucian, impotriva sentintei penale nr. 2858/16.12.2014 a Tribunalului Bucuresti-Sectia I Penala, modificata si definitiva prin decizia penala nr. 862/08.06.2015 a Curtii de Apel Bucuresti- Sectia a II a Penala, pronuntata in dosarul nr. 28726./3/2006. Desfiinteaza in parte hotararile penale de mai sus privitoare la petentul condamnat Tender Ovidiu in ceea ce priveste infractiunea de abuz in serviciu, prev. de art. 297 Cod penal, pe care o constata dezincriminata. Anuleaza pedeapsa de 6 ani si 9 luni inchisoare aplicata petentului pentru instigare la savarsirea infractiunii de abuz in serviciu cu consecinte deosebit de grave in forma continuata, prev. de art. 47 Cod penal rap. la art. 297 Cod penal si rap la art. 309 Cod penal cu aplicare art. 79 alin. 3, art. 35 alin. 1, art. 36 alin. 1 Cod penal, art. 19 din Legea nr. 682/2002; pedeapsa complementara si pedeapsa accesorie aplicate pentru aceasta infractiune. Descontopeste pedeapsa rezultanta de 12 ani si 7 luni inchisoare si repune pedepsele in individualitatea lor respectiv : - 2 ani si 6 luni inchisoare pentru savarsirea infractiunii de inselaciune, prev. de art. 244 alin. 2 Cod penal cu aplicarea art. 5 Cod penal si art. 19 din Legea nr. 682/2002; pedeapsa complementara privind interzicerea exercitiului drepturilor, prev. de art. 66 alin. 1 lit. a, b, g si k Cod penal respectiv dreptul de a fi ales in autoritatile publice sau in orice functii publice, dreptul de a ocupa o functie care implica exercitiul autoritatii de stat, de a ocupa o functie de conducere in cadrul unei persoane juridice de drept public si dreptul de a fi asociat, actionar, administrator sau beneficiar real intr-o societate comerciala, pe o durata de 5 ani dupa executarea pedepsei principale si pedeapsa accesorie privind interzicerea exercitiului drepturilor prev. de art. 66 alin. 1 lit. a, b, g si k Cod penal pe durata executarii pedepsei. - 5 ani inchisoare pentru savarsirea infractiunii de constituire a unui grup infractional organizat prev. de art. 367 alin. 2 Cod penal cu aplicarea art. 5 Cod penal si art. 19 din Legea nr. 682/2002; pedeapsa complementara privind interzicerea exercitiului drepturilor, prev. de art. 66 alin. 1 lit. a, b, g si k Cod penal respectiv dreptul de a fi ales in autoritatile publice sau in orice functii publice, dreptul de a ocupa o functie care implica exercitiul autoritatii de stat, de a ocupa o functie de conducere in cadrul unei persoane juridice de drept public si dreptul de a fi asociat, actionar, administrator sau beneficiar real intr-o societate comerciala, pe o durata de 5 ani dupa executarea pedepsei principale si pedeapsa accesorie privind interzicerea exercitiului drepturilor prev. de art. 66 alin. 1 lit. a, b, g si k Cod penal pe durata executarii pedepsei. - 5 ani inchisoare pentru savarsirea infractiunii de spalare de bani, prev. de art. 29 alin. 1 lit. a din Legea nr. 656/2002, cu aplicarea art. 5 Cod penal si art. 19 din Legea nr. 682/2002; pedeapsa complementara privind interzicerea exercitiului drepturilor, prev. de art. 66 alin. 1 lit. a, b, g si k Cod penal respectiv dreptul de a fi ales in autoritatile publice sau in orice functii publice, dreptul de a ocupa o functie care implica exercitiul autoritatii de stat, de a ocupa o functie de conducere in cadrul unei persoane juridice de drept public si dreptul de a fi asociat, actionar, administrator sau beneficiar real intr-o societate comerciala, pe o durata de 5 ani dupa executarea pedepsei principale si pedeapsa accesorie privind interzicerea exercitiului drepturilor prev. de art. 66 alin. 1 lit. a, b, g si k Cod penal pe durata executarii pedepsei. - 5 inchisoare pentru savarsirea infractiunii de spalare de bani, prev. de art. 29 alin. 1 lit. b din Legea nr. 656/2002, cu aplicarea art. 5 Cod penal si art. 19 din Legea nr. 682/2002; pedeapsa complementara privind interzicerea exercitiului drepturilor, prev. de art. 66 alin. 1 lit. a, b, g si k Cod penal respectiv dreptul de a fi ales in autoritatile publice sau in orice functii publice, dreptul de a ocupa o functie care implica exercitiul autoritatii de stat, de a ocupa o functie de conducere in cadrul unei persoane juridice de drept public si dreptul de a fi asociat, actionar, administrator sau beneficiar real intr-o societate comerciala, pe o durata de 5 ani dupa executarea pedepsei principale si pedeapsa accesorie privind interzicerea exercitiului drepturilor prev. de art. 66 alin. 1 lit. a, b, g si k Cod penal pe durata executarii pedepsei. in tem. art. 38 alin. 1 rap. la art. 39 alin. 1 lit. b Cod penal contopeste pedepsele de mai sus in pedeapsa cea mai grea si anume aceea de 5 ani inchisoare la care adauga un spor de o treime din totalul celorlalte pedepse respectiv de 4 ani si 2 luni inchisoare, petentul executand in final pedeapsa de 9 ani si 2 luni inchisoare. In tem. art. 45 alin. 3 lit. a Cod penal rap. la art. 66 alin. 1 lit. a, b, g si k Cod penal aplica petentului pedeapsa complementara cea mai grea respectiv interzicerea exercitiul drepturilor de a fi ales in autoritatile publice sau in orice functii publice, de a ocupa o functie care implica exercitiul autoritatii de stat, de a ocupa o functie de conducere in cadrul unei persoane juridice de drept public si dreptul de a fi asociat, actionar, administrator sau beneficiar real intr-o societate comerciala, pe o durata de 5 ani dupa executarea pedepsei principale. In tem. art. 45 Cod penal aplica petentului ca pedeapsa accesorie interzicerea drepturilor prev. de art. 66 alin. 1 lit. a, b, g si k Cod penal pe durata executarii pedepsei. in tem. art. 72 Cod penal deduce din pedeapsa aplicata durata retinerii si arestarii preventive de la 03.03.2006 la 29.08.2006 precum si de la 08.06.2015 la zi. Anuleaza mandatul de executare a pedepsei inchisorii nr. 6329 din 08.06.2015 emis de Tribunalul Bucuresti- Sectia I Penala si dispune emiterea unui nou mandat de executare a pedepsei inchisorii conform prezentului dispozitiv. In baza art. 275 alin. 3 Cod procedura penala cheltuielile judiciare avansate de stat raman in sarcina acestuia. Cu drept de contestatie in termen de 3 zile de la comunicare. Pronuntata in sedinta publica din 23 martie 2017.

Document: Hotarare 134/2017 din 23.03.2017”.