Trimiteţi link-ul unui prieten prin e-mail

Nume prieten
Email prieten
Numele dvs.

GOGOASA SE UMFLA – Zestrea achitarilor DNA ia proportii. Parchetul lui Kovesi a ajuns la 115 rateuri in primele sase luni din 2018. Ultima lovitura a venit de la Curtea de Apel Oradea, care a dispus achitarea a trei inculpati, printre care un executor judecatoresc si un colonel de Jandarmerie, pentru pretinse fapte de abuz in serviciu si fals. Achitarile s-au dat pe motiv ca fapta nu exista si fapta nu este prevazuta de legea penala (Documente)

Duminică, 10 iunie 2018 12:23 | Scris de B.G. | pdf | print | email

Curg achitarile in instanta la apusul sefiei Laurei Kovesi (foto) la DNA. Iar Nefertiti isi va incheia prematur cel de-al doilea mandat la conducerea parchetului anticoruptie cu o zestre de achitari care cel mai probabil va ramane in istorie.


Curtea de Apel Oradea a decis in 7 iunie 2018 achitarea a trei inculpati trimisi in judecata de DNA pentru abuz in serviciu si fals in declaratii, astfel ca parchetul anticoruptie a ajuns la 115 de persoane declarate nevinovate in primele sase luni ale acestui an.
Astfel, Curtea de Apel Oradea a dispus achitarea executorului judecatoresc Ioan Michis pentru comiterea infractiunii de abuz in serviciu, daca functionarul public a obtinut pentru sine sau pentru altul un folos necuvenit, in baza art. 16 lit. b) teza I Cod procedura penala care prevede ca “fapta nu este prevazuta de legea penala”, pe Vasile Soponar, aparat de avocatul Razvan Doseanu, pentru instigare la abuz in serviciu in baza art.16 lit. a) Cod procedura penala care prevede ca “fapta nu exista”, si pe colonelul Gheorghe Sefer din cadrul Inspectoratului de Jandarmi Satu Mare, reprezentat in instanta tot de Razvan Doseanu, pentru fals in declaratii, instanta dispunand in cazul acestuia aplicarea unei amenzi administrative de 1.000 lei.

Decizia definitiva in acest dosar va fi pronuntata de Inalta Curte.

Iata minuta Curtii de Apel Oradea din 7 iunie 2018:

In baza art. 5 Cod penal cu aplicarea deciziei nr. 265/2014 a Curtii Constitutionale constata ca legea penala mai favorabila inculpatului MICHIS IOAN este actualul Cod penal si legislatia penala speciala in vigoare. In baza art. 396 alin. (5) Cod procedura penala, rap. la art. 16 lit. b) teza I Cod procedura penala achita pe inculpatul MICHIS IOAN de sub acuzatia comiterii infractiunii de abuz in serviciu, daca functionarul public a obtinut pentru sine sau pentru altul un folos necuvenit, prevazute de art. 13/2 din Legea nr. 78/2000 rap. la art. 297 alin. (1) Cod penal cu aplicarea art. 5 Cod penal. In baza art. 396 alin. (6) Cod procedura penala rap. art. 16 lit. f) Cod procedura penala cu referire la art. 154 alin. (1) lit. d) Cod penal inceteaza procesul penal pornit impotriva inculpatului MICHIS IOAN sub acuzatia comiterii infractiunii de fals intelectual, prevazute de art. 321 alin. (1) Cod penal cu aplicarea art. 5 Cod penal, ca urmare a faptului ca la data inceperii urmaririi penale in personam intervenise prescriptia raspunderii penale.
In baza art. 5 Cod penal cu aplicarea deciziei nr. 265/2014 a Curtii Constitutionale constata ca legea penala mai favorabila inculpatului SOPONAR VASILE FLORIN este actualul Cod penal si legislatia penala speciala in vigoare. In baza art. 396 alin. (5) Cod procedura penala raportat la
art. 16 lit. a) Cod procedura penala achita pe inculpatul SOPONAR VASILE FLORIN de sub acuzatia comiterii instigarii la infractiunea de abuz in serviciu, daca functionarul public a obtinut pentru sine sau pentru altul un folos necuvenit, prevazute de art. 47 Cod penal rap. la art. 13/2 din Legea nr. 78/2000 cu referire la art. 297 alin. (1) Cod penal cu aplicarea art. 5 Cod penal.
In baza art. 5 Cod penal cu aplicarea deciziei nr. 265/2014 a Curtii Constitutionale constata ca legea penala mai favorabila inculpatul SEFER GHEORGHE este Codul penal 1969. In baza art. 396 alin. (5) cu referire la art. 19 din Legea nr. 255/2013 si art. 18/1 Cod penal 1969
achita pe inculpatul SEFER GHEORGHE de sub acuzatia comiterii infractiunii de fals in declaratii in forma continuata, prevazute de art. 292 Cod penal 1969 cu aplicarea art. 41 alin. (2) Cod penal 1969 si art. 5 Cod penal. In baza art. 91 Cod penal 1969 aplica inculpatului SEFER GHEORGHE o amenda administrativa in cuantum de 1.000 lei.
In baza art. 404 alin. (4) lit. c) Cod procedura penala ridica masura sechestrului asigurator luata prin ordonanta emisa in dosar nr.20 /P/2016 la data de 25.04.2016 de catre Directia Nationala Anticoruptie – Serviciul pentru efectuarea urmaririi penale in cauze privind infractiunile de coruptie savarsite de militari asupra cotei indivize din dreptul de proprietate al imobilului situat in -----aflat in proprietatea inculpatului MICHIS IOAN pana la concurenta sumei de 182.114 lei, intrucat nu mai subzista temeiul pentru care a fost instituita masura asiguratorie.
In baza art. 404 alin. (4) lit. c) Cod procedura penala ridica masura sechestrului asigurator luata prin ordonanta emisa in dosar nr.20 /P/2016 la data de 25.04.2016 de catre Directia Nationala Anticoruptie – Serviciul pentru efectuarea urmaririi penale in cauze privind infractiunile de coruptie savarsite de militari asupra cotei indivize din dreptul de proprietate al imobilului situat in ----aflat in proprietatea inculpatului Soponar Vasile Florin pana la concurenta sumei de 182.114 lei intrucat nu mai subzista temeiul pentru care a fost instituita masura asiguratorie. In baza art. 404 alin. (4) lit. c) Cod procedura penala ridica masura sechestrului asigurator luata prin ordonanta emisa in dosar nr.20 /P/2016 la data de 25.04.2016 de catre Directia Nationala Anticoruptie – Serviciul pentru efectuarea urmaririi penale in cauze privind infractiunile de coruptie savarsite de militari asupra cotei indivize din dreptul de proprietate al imobilului situat in ----aflat in proprietatea inculpatului Sefer Gheorghe pana la concurenta sumei de 182.114 lei intrucat nu mai subzista temeiul pentru care a fost instituita masura asiguratorie. Respinge cererea formulata de Directia Nationala Anticoruptie – Serviciul pentru efectuarea urmaririi penale in cauze privind infractiunile de coruptie savarsite de militari privind desfiintarea procesului verbal de licitatie imobiliara din data de 07.09.2010 emis in dosar executional nr. 4/2010 de Biroul executorului judecatoresc Michis Ioan, procesul-verbal de adjudecare definitiva imobiliara din 22.09.2010 emis in dosar executional nr. 4/2010 de Biroul executorului judecatoresc Michis Ioan si procesul-verbal de distribuire a pretului intocmit la data de 11.10.2010 emis in dosar executional nr. 4/2010 de Biroul executorului judecatoresc Michis Ioan.
In baza art. 25 alin. (5) Cod procedura penala lasa nesolutionata actiunea civila exercitata de partile civile FUR LUCIA si FUR ANNAMARIA ANTONELA in procesul penal impotriva inculpatului MICHIS IOAN, avand in vedere temeiul achitarii acestuia de sub acuzatia comiterii infractiunii de abuz in serviciu, daca functionarul public a obtinut pentru sine sau pentru altul un folos necuvenit prevazute de art. 132 din Legea nr. 78/2000 rap. la art. 246 Cod penal 1969 cu aplicarea art. 5 Cod penal.
Respinge actiunea civila formulata de partile civile FUR LUCIA si FUR ANNAMARIA ANTONELA impotriva inculpatilor Soponar Vasile Florin si Sefer Gheorghe. In baza art. 276 alin. (6) Cod procedura penala respinge cererea partilor civile FUR LUCIA si FUR ANNAMARIA ANTONELA de obligare a inculpatilor MICHIS IOAN, SOPONAR VASILE FLORIN si SEFER GHEORGHE la plata in favoarea lor a cheltuielilor judiciare in prima instanta. In baza art. 275 alin. (2) Cod procedura penala, cheltuielile judiciare in prima instanta raman in sarcina statului. Cu drept de apel in termen de 10 zile de comunicare. Pronuntata in sedinta publica de azi, 07 iunie 2018
”.

Capitanul a ratat

Cei trei inculpati au fost trimisi in judecata printr-un rechizitoriu semnat de capitan magistrat Tiberiu Cozma, procuror DNA in cadrul Serviciului pentru efectuarea urmaririi penale in cauze privind infractiunile de coruptie savarsite de militari (vezi facsimil). Concret, Vasile Soponar a fost acuzat de DNA ca i-ar fi inmanat executorului judecatoresc Ioan Michis o copie de pe cartea de identitate a unei alte persoane, determinandu-l pe acesta sa-si incalce atributiile de serviciu privind desfasurarea in conditii de legalitate a unei executari silite imobiliare, in conditiile in care ar fi avut cunostinta ca respectiva persoana nu va participa la licitatia "in urma careia inculpatul SEFER GHEORGHE, colonel in cadrul Inspectoratului Judetean de Jandarmi Satu Mare, a obtinut un folos necuvenit in cuantum de 52 875 lei, iar partile civile au fost prejudiciate cu suma de 129.239 lei”.
DNA a retinut in rechizitoriu faptul ca Gheorghe Sefer
„a facut afirmatii contrare realitatii cu ocazia completarii declaratiilor de avere, omitand cu stiinta sa insereze in continutul acestora faptul ca la data de 07.09.2010 a dobandit prin adjudecare un imobil in Satu Mare, dupa care, la data de 22.06.2011 acesta l-a instrainat”.

 

*Cititi aici concluziile scrise depuse de avocatul Razvan Doseanu pentru Gheorghe Sefer

*Cititi aici concluziile scrise depuse de avocatul Razvan Doseanu pentru Florin Soponar

Accesari:8296

Comentarii

# HALAM MANAGER date 10 iunie 2018 13:17 +6

Procurorii DNA sunt incompetenți, inclusiv șefa. A recunoscut doar că sunt unii care nu fac nimic. CSM s-a făcut că plouă...

# de ce nu stim cat a costat statul fiecare dosar al DNA ? date 10 iunie 2018 13:22 +5

stat fara caini ? toti ceilalti trebuie sa dea socoteala pentri fiecare banit iar DNA nu prezinta public cat a costat fiecare dosar intocmit ? suntem o natiune de nababi cumva ? au disparut contabilii de pe terra ? ministrul justitiei nu stie sa introduca contabilitatea cheltuielilor efectuate in fiecare dosar ? procurorul general nu este interesat de banii cheltuii de catre fiecare procuror ?intelegem ca procurorul abcheteaza independent insa cred ca avem voie sa-l intrebam cum gestioneaza banii publici.... se pare ca procurorii au voie sa-i intrebe pe ceilalti in legatura cu banii publici folositi necorespunzator dar nu are voie sa prezinte cat de corespunzaror foloseste chiar el -procurorul- banii publici ? se sustrage de la controlul administrativ cumva ? de ce nu scrie la fiecare dosar/rechizitoriu in detaliu si per total care au fost sumele necesare pentru intocmirea rechizitoriului ? ca sa vedem cat de eficient , capabil si performant este fiecare procuror si cine a aprobat...

# NABABU de la second hand date 11 iunie 2018 07:52 +1

Ce idee! Păi ar trebui ca cei implicați în dosare achitate să aducă bani de acasă! Iar cucuveauamov ce le PRIORITIZEAZĂ - să plătească solidar...

# Eu date 10 iunie 2018 17:18 +3

HIDOS SISTEM Ma intreb de ce a rezistat atât, ce forte oculte l - au alimentat si susținut, s - au santajat intre ei si de suferit a avut cetateanul onest care si - a facut treaba dar după închipuirea lor tot ce făcea un funcționar sau altul la serviciu putea fi un abuz în interpretarea strâmbă a legii pe care o făcea DNA , daca isi stabilea tinta . În gândirea strâmbă si ce - i drept devine strâmb. O instituție care a cheltuit inutil bani grei pe interceptari s au fost recuperați prin condamnări absurde sau nerecuperati daca ai avut șansa să dai peste un magistrat corect, echilibrat si bun cunoscător al legii. SUNTETI JALNICI, va pleca Kovesi dar vor rămâne tipare strâmbe, revocatii pe Toti, ajunge cat au stat acolo, sa plece de unde au venit, la DNA A a fost SINECUREA, AJUNGE E PREA MULT !!!

# nedumerita date 10 iunie 2018 22:11 +2

E adevarat ce spuneti dar, e si mai adevarat faptul ca , in ciuda tuturor lucrurilor facute pe langa constitutie ( protocoalele) , in ciuda tuturor greselilor de management imputate de ministrul justitiei si inspectiei judiciare , aceasta Kovesi nu va merge la inchisoare, cum ar fi facut orice alta persoana in locul ei ; nuuuuuu.... se vorbeste prin presa despre locurile caldute care i se pregatesc , daca va fi cumva revocata. Si noi, poporul de prosti prostiti, ce vom zice ???? Vom accepta, nu ? Stiti ce ar trebui sa facem ? O plangere penala colectiva , cu mii si mii de semnaturi, impotriva acestei cucoane si impotriva celor doi de la SRI, Maior si Coldea, semnatarii Protocoalelor. Ca sa nu poata scapa. Acum este momentul pentru ca daca nu, uitarea se va asterne peste tot ce au facut.

# curiosu' date 11 iunie 2018 10:06 +2

Se pune problema cand si nu daca va pleca luluta din DNA. Dar, o vedeti facand munca in folosul comunitatii? ;-) :D

# Klaus-Klaus date 13 iunie 2018 16:49 0

Re: "de ce nu stim cat a costat statul fiecare dosar al DNA ?" => pentru ca : - 1 MINISTERUL FINANTELOR NU APLICA LEGEA - anume recuperarea PREJUDICIILOR CAUZATE de CASA DE SCENARII DeNeA & co.. :-* re. la INDREPTAREA IN REGRES CATRE CEI CARE AU CAUZAT PREJUDICIUL ( pro-CUR-ori & judecatori VANDUTI POLINOMULUI DeNeA- SeReI + ambasade) :sad: - CURTEA DE CONTURI NU A CALCAT COCOSESTE PRIN CONTABILITATEA DeNeA.. NU e tarziu nici acum... :P

Adauga comentariu

Nume*
Email*
Website
:D :lol: :-) ;-) 8) :-| :-* :oops: :sad: :cry: :o :-? :-x :eek: :zzz :P :roll: :sigh:

DISCLAIMER

Atentie! Postati pe propria raspundere!

Inainte de a posta, cititi aici regulamentul: Termeni legali si Conditii

EDITORIAL

    • VERDICTUL ZILEI - Credeti ca incendiul de la Colectiv a fost provocat de o mana criminala?

    • VOTEAZA

Vorbe de fumoar – 22.10.2018 – Blat pentru Cami. Taica Lazar isi afla soarta peste doua zile

+ DETALII

ALTE VORBE DE FUMOAR

FACEBOOK

ULTIMELE COMENTARII

CELE MAI CITITE

LUMEA JUSTITIEI

ARHIVA

NEWSLETTER