Inalta Curte s-a executat corespunzator si de data asta! Abateri disciplinare care candva erau considerate ca fiind cele mai grave derapaje ale unui magistrat – execitarea functiei cu rea-credinta si grava neglijenta – au ajuns sa fie iertate prea usor, sau trecute cu vederea, desi vorbim despre vatamarea in final a drepturilor justitiabililor. S-a intamplat si marti, 14 mai 2019, in cazul fostului sef al Sectiei I din DNA, Gheorghe Popovici, si sefului DNA Brasov Cornel David-Deca, ajunsi de manuta la judecata Inaltei Curti in dosarele in care Inspectia Judiciara (IJ) a contestat Hotararile pronuntate de Sectia pentru procurori in materie disciplinara de albire a celor doi procurori.

Pentru cine isi facea insa emotii ca Inalta Curte va admite apelul Inspectiei Judiciare s-a inselat, caci dupa o judecata la foc automat instanta suprema a decis definitiv sa respinga ca nefondate recursurile IJ impotriva hotararilor care ii vizau pe Deca si Popovici.

La fel ca la CSM, unde Sectia pentru procurori in materie disciplinara s-a pronuntat in 21 noiembrie 2018 in cazul ambilor procurori, si la Inalta Curte dosarele celor doi au avut aceeasi soarta. Concret, dosarele lui Deca si Popovici au fost repartizate aleatoriu aceluiasi complet de 5 judecatori civil care, intr-un singur termen, a solutionat cauzele scotandu-i basma curata pe anchetatorii anticoruptie.

Publicam minuta ICCJ in dosarul 250/1/2019 prin care a fost respins recursul IJ in privinta lui Gheorghe Popovici:

“Respinge ca nefondat recursul declarat de Inspectia Judiciara impotriva Hotararii nr. 13P din 21 noiembrie 2018 pronuntata de Sectia pentru procurori in materie disciplinara a Consiliului Superior al Magistraturii in dosarul nr. 15/P/2018. Definitiva”.

Publicam minuta ICCJ in dosarul 226/1/2019 prin care a fost respins recursul IJ in privinta lui David-Deca:

“Respinge ca nefondat recursul declarat de Inspectia Judiciara impotriva Hotararii nr. 14P din 21 noiembrie 2018 pronuntata de Sectia pentru procurori in materie disciplinara a Consiliului Superior al Magistraturii in dosarul nr. 19/P/2018. Definitiva”.

Solutia ICCJ a fost luata desi, astfel cum ne amintim, procurorul Gheorghe Popovici a fost acuzat de comiterea abaterii disciplinare prevazute la articolul 99, litera t), teza a II-a, raportat la art. 99/1, alin. 2 din Legea nr. 303/2004 privind statutul judecatorilor si procurorilor, prin aceea ca a mintit un justitiabil, printr-o adresa pe care a semnat-o, ca nu a fost supravegheat tehnic, desi realitatea era cu totul alta.

La randul sau, procurorul David-Deca a fost trimis in judecata disciplinara pentru savarsirea comiterea abaterii disciplinare prevazute la art. 99, lit. m) teza a II-a si t) teza I, rap. la art. 99/1 alin. 1 din Legea nr. 303/2004.

Iata prevederile legale invocate:

"Articolul 99 – Constituie abateri disciplinare: (…)

t) exercitarea functiei cu (...) grava neglijenta, daca fapta nu intruneste elementele constitutive ale unei infractiuni. Sanctiunea disciplinara nu inlatura raspunderea penala.

m) nerespectarea in mod nejustificat (...) a altor obligatii cu caracter administrativ prevazute de lege sau regulamente;

Articolul 99/1 - (1) Exista rea-credinta atunci cand judecatorul sau procurorul incalca cu stiinta normele de drept material ori procesual, urmarind sau acceptand vatamarea unei persoane.

(2) Exista grava neglijenta atunci cand judecatorul sau procurorul nesocoteste din culpa, in mod grav, neindoielnic si nescuzabil, normele de drept material ori procesual”.