Judecatoarea Claudia Tomsa (foto) de la Tribunalul Zalau, cea care a refuzat sa ceara de la DNA nota informativa care a stat la baza dosarulului in care a fost condamnat fostul subprefect de Salaj Claudiu Baican si un afacerist, s-a ales cu plangere la Inspectia Judiciara. Omul de afaceri Dan Radu, unul din inculpatii din dosar, solicita Inspectiei sa o cerceteze disciplinar pe judecatoarea Tomsa pentru ca i-a refuzat dreptul la aparare prin faptul ca a refuzat sa ceara de la parchetul lui Kovesi nota intocmita de un serviciu secret in urma careia a fost facut dosarul penal, s-a inceput urmarirea penala impotriva lui Claudiu Baican si a lui, si a fost arestat.

Procurorii de la Parchetul Tribunalului Salaj au inceput urmarirea penala impotriva lui Claudiu Baican si a lui Dan Radu intr-o cauza privind retrocedarea unor terenuri in urma unei note informative a unui serviciu secret din data de 5 mai 2015, iar la scurt timp au declinat cauza la DNA-Cluj, atasand dosarului si nota informativa. Numai ca procurorii Codrutei Kovesi n-au mai atasat rechizitoriului si informarea serviciului secret cand au trimis dosarul in instanta. Nu se stie nici macar despre ce serviciu secret este vorba, probabil SRI, dupa cum sustin avocatii, sau DIPI, avand in vedere ca in comunicatul de presa prin care fostul subprefect a fost trimis in judecata se face referire ca DNA a beneficiat de sprijin din partea Departamentului de Informatii si Protectie Interna.
Avocatii au aratat in instanta ca se incalca dreptul la aparare prin faptul ca DNA refuza sa arate nota secreta. Foarte important, inainte ca procurorii sa primeasca informatiile respective, Claudiu Baican nu avea vreo calitate in dosar si nu fusese audiat, nefiind inceputa urmarirea penala in cauza impotriva vreunei persoane. In aceste conditii, avand in vedere ca dosarul a fost facut in urma si in baza unei note a unui serviciu secret, a fost inceputa urmarirea penala impotriva lui Claudiu Baican si Dan Radu, ulterior acesta din urma fiind arestat, solicitarea avocatilor a fost justificata.
Dar iata ce a facut judecatoarea Claudia Tomsa. La cererea avocatului lui Dan Radu, instanta a trimis, in data de 6 mai 2016, o adresa catre Parchetul Tribunalului Salaj in care cere o copie dupa nota informativa (vezi facsmil 1). Raspunsul primit este ca nota se afla la DNA Cluj din momentul in care dosarul a fost declinat. Iar din acest moment judecatoarea isi schimba brusc atitudinea.


Aparatorul lui Dan Radu, avocatul Claudiu Mincic, cere instantei sa faca o adresa catre DNA Cluj prin care sa solicite nota serviciului secret, avand in vedere ca documentul a stat la baza acuzarii clientului sau, insa procurorul de sedinta anunta ca a fost depus deja la dosar raspunsul DNA: “Raspunsul a fost ca nota serviciului secret nu mai prezinta interes in cauza, desi era foarta utila pentru aparare. Practic, acea nota a stat la baza inculparii lui Dan Radu si Claudiu Baican, iar DNA a refuzat sa o prezinte”.
Dar ce a urmat. Cu toate ca in 16 mai 2016 Claudia Tomsa admisese cererea avocatilor de a fi depusa la dosarul cauzei nota informativa, facand si o solicitare in acest sens, peste zece zile a revenit si a respins solicitarea (vezi facsimil 2)


Iar din acest motiv, dar nu numai, Dan Radu, care a fost condamnat in 26 mai 2017 la 7 ani si 4 luni de inchisoare (Claudiu Baican a primit 3 ani cu suspendare), a facut prin avocat plangere la Inspectia Judiciara impotriva judecatoarei Claudia Tomsa si cere tragerea acesteia la raspundere (vezi facsimil 3).

foto:adevarul